Решение по делу № 2-2889/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-2889/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Стелс» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

Гладких А.В., уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Глобал Стелс» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 15 июля 2013 года между ООО «Глобал Стелс», застройщиком, и Гладких ФИО7, участником долевого строительства, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №

По условиям договора, Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира, расположенная на <адрес>, проектной площадью 47, 5 кв. м. Стоимость одного кв.м общей площади Объекта долевого строительства составляла 71200 рублей, цена договора составила 3 382 000, 00 рублей. Указанные денежные средства были оплачены за счет: кредитных средств, в размере 1 732 000, 00 рублей, предоставленных ОАО «Газпромбанк»; средств целевого жилищного займа, в размере 1 179917, 52 рублей, предоставленных участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для приобретения жилого помещения; а также собственных средств в сумме 470 082, 48 рублей.

30 декабря 2013 года был подписан передаточный акт к Договору, в части приема-передачи квартиры, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял <адрес> общей площадью помещения 46,7 кв.м, в жилом доме по адресу <адрес>.

Истцом оплата объекта долевого строительства произведена в полном объеме.

Как следует из передаточного акта от 30 декабря 2013 года истцом принята квартира меньшей площадью, чем предусмотрено договором на 0,8 м.

Считает, что произвел переплату по договору, в связи с чем, просит суд:

признать недействительным п. 4.1. Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 июля 2013 г. в части указания «Денежные средства участника долевого строительства, которые могут остаться по итогам реализации инвестиционного проекта в части строительства Дома возврату участнику долевого строительства не подлежат и являются дополнительной оплатой услуг Застройщика»;

взыскать с ООО «ГЛОБАЛ СТЕЛС» в пользу Гладких ФИО8 излишне уплаченные денежные средства в сумме 56960 рублей;

взыскать с ООО «ГЛОБАЛ СТЕЛС» в пользу Гладких ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2015 г. По 30.03.2016 г. в сумме 2109,43 рублей;

взыскать с ООО «ГЛОБАЛ СТЕЛС» в пользу Гладких ФИО10 20000 рублей в счет возмещения морального вреда;

взыскать с ООО «ГЛОБАЛ СТЕЛС» в пользу Гладких ФИО11 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ордеру адвокат Гладких О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Глобал Стелс» в судебное заседание не явился, извещен.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика по доверенности Харлашко В.А. исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которым стороны в договоре согласовали не возврат денежных средств в случае изменения площади квартиры в меньшую сторону.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ОАО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, ввиду следующего.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 15 июля 2013 года между ООО «ГЛОБ АЛ СТЕЛС», застройщиком, и мной, Гладких ФИО12, участником долевого строительства, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №

По условиям договора, Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира, расположенная на 4 этаже по адресу <адрес>, проектной площадью 47, 5 кв. м. Стоимость одного кв.м общей площади Объекта долевого строительства составляла 71200 рублей, цена договора составила 3 382 000, 00 рублей. Указанные денежные средства были оплачены за счет: кредитных средств, в размере 1 732 000, 00 рублей, предоставленных ОАО «Газпромбанк»; средств целевого жилищного займа, в размере 1 179917, 52 рублей, предоставленных участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для приобретения жилого помещения; а также собственных средств в сумме 470 082, 48 рублей.

30 декабря 2013 года был подписан передаточный акт к Договору, в части приема-передачи квартиры, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял 1-комнатную <адрес> <адрес> общей площадью помещения 46,7 кв.м, в жилом доме по адресу <адрес>. (л.д.9)

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что Истец взятые на себя обязательства по договору в части оплаты исполнил и данное не оспаривалось представителем Ответчика.

Как следует из передаточного акта от 30 декабря 2013 года истцом принята квартира меньшей площадью, чем предусмотрено договором на 0,8 м. (л.д.9).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

В соответствии с ч.2ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулирует Федеральный закон от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Аналогичные требования установлены ст. 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, включение в договор пункта с содержанием «денежные средства участника долевого строительства, которые могут остаться по итогам реализации инвестиционного проекта в части строительства Дома возврату участнику долевого строительства не подлежат и являются дополнительной оплатой услуг Застройщика» нормами ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ФЗ №214, иными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.Согласно ч.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Поскольку включение ответчиком в договор условий о невозврате денежных средств участнику долевого строительства в случае их остатка, а именно «денежные средства участника долевого строительства, которые могут остаться по итогам реализации инвестиционного проекта в части строительства Дома возврату участнику долевого строительства не подлежат и являются дополнительной оплатой услуг Застройщика», ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям закона, данное условие договора в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным.

Договором № от 15 июля 2013 г. определен его предмет - объект долевого строительства, общей площадью 47, 5 кв.м. п. 4.1. Договора определена полная инвестиционная стоимость объекта - 71200 рублей, включающая, в том числе, вознаграждение за услуги, оказываемые застройщиком, в размере 18600 рублей.

Согласно ст.180    ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Совершение договора долевого участия в отсутствие условия, указанного в п. 4.1, не препятствует исполнению иных обязательств сторон по данному договору, а сама сделка могла быть совершена в отсутствие спорного условия.

Таким образом, условие, установленное п. 4.1 договора №№ от 15 июля 2013 г. на долевое участие в строительстве является ничтожным с момента его заключения.

Исходя из смысла ч.2 ст.167, ст.168 ГК РФ, излишне уплаченная сумма, которая не была оспорена ответчиком, в размере 56960 рублей подлежит возврату истцу.

05 октября 2015 года истцом ответчику направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств. Данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты.

Факт пользования ответчиком денежными средствами истца в размере 56960 руб. путем их неправомерного удержания судом установлен.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов в порядке ст.395 ГК РФ судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика ООО «Глобал Стелс» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 26.10.2015 по 30.03.2016 в сумме 2109 руб. 43 коп.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф ((56960+2109,43+5000)/2) в размере 32034 руб. 72 коп.

Основания для снижения штрафа и применения к нему ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая срок рассмотрения дела, степень сложности разрешаемого спора, объем представленных и исследованных доказательств, количество судебных заседаний по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовых услуг в размере 1447 руб. 50 коп., которые суд признает судебными издержками понесенные истцом. Данные расходы в размере 1447 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Глобал Стелс» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Щелковского муниципального района Московской области в размере 1490 руб. 69 коп. (1190 руб. 69 коп. за удовлетворенные исковые требования о взыскании денежных средств, процентов + 300 р. за удовлетворение требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда и признания пункта договора недействительным).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гладких ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Стелс» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать п. 4.1. Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 июля 2013 г. в части указания «Денежные средства участника долевого строительства, которые могут остаться по итогам реализации инвестиционного проекта в части строительства Дома возврату участнику долевого строительства не подлежат и являются дополнительной оплатой услуг Застройщика» недействительным

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Стелс» в пользу Гладких ФИО14 излишне уплаченные денежные средства в сумме 56960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2015 по 30.03.2016 в сумме 2109 руб. 43 коп., 5000 рублей в счет возмещения морального вреда, штраф в размере 32034 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1447 руб. 50 коп, а всего взыскать 117551 (сто семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 65 (шестьдесят пять) коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Стелс» в доход бюджета Щелковского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 1490 (одной тысяче четырехсот девяносто) руб. 69 (шестидесяти девяти) коп.

В удовлетворении исковых требований Гладких ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Стелс» в части взыскания компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 Торбик А.В.