Решение по делу № 12-78/2021 от 13.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 года                        с. Бижбуляк

Судья Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан Шамратов Т.Х.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении жалобу защитника Романова Виталия Тимофеевича - Хакимова Р.Р. на постановления госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району от 27 августа 2021 года по делам об административных правонарушениях в отношении Романова Виталия Тимофеевича,

установил:

в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всем материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Исследовав жалобу, судья приходит выводу о необходимости возвращения жалобы лицу ее подавшему. Данный вывод судьи основан на следующем.

Так, ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушений может быть обжаловано лицами, указанными в статья 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером на исполнение поручения.

Как следует из представленных материалов, адвокатом Хакимовым Р.Р. в качестве подтверждения своих полномочий соответствующий ордер не приложен.

Поскольку полномочия Хакимовым Р.Р. на подачу жалобы в интересах Романова В.Т. не подтверждены, изложенное исключает возможность рассмотрения поданной им жалобы по существу.

При этом положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи одной жалобы одновременно на несколько самостоятельных постановлений.

При таких обстоятельствах судья лишен возможности рассмотрения всех заявленных требований в одном производстве, а также проверить полномочия заявителя, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу защитника Романова Виталия Тимофеевича - Хакимова Р.Р. на постановления госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району от 27 августа 2021 года по делам об административных правонарушениях в отношении Романова Виталия Тимофеевича возвратить заявителю.

Судья                     п/п                Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.