Решение по делу № 1-367/2024 от 26.07.2024

91RS0009-01-2024-003214-55

Дело № 1-367/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024г.                                                                          г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         - Захаровой И.А.

при секретаре                                      - Керимовой А.А.

государственного обвинителя – помощника

прокурора г. Евпатории                        - Антонян С.Ш.

защитника адвоката                           - Бутырского Е.В.

подсудимого                                       - Арамилева Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению

Арамилева Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально трудоустроенного в <адрес>разнорабочий, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Арамаилев Д.Н. совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Арамилев Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 часов, находясь на участке местности с географическими координатами <адрес>., расположенном на расстоянии 0,3 метра от западной стороны бетонной стены, а также на расстоянии 73 метра от края проезжей части <адрес> в западную сторону и на расстоянии 25 метров от южной стороны забора старого православного кладбища расположенного по <адрес>, обнаружил 1 растение конопли (растение рода Cannabis), растущее на указанном участке местности. Достоверно зная, что растение содержит наркотическое средство, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью его личного употребления без цели сбыта, оборвал с куста верхушечные части, то есть незаконно их приобрел. После чего, сорванные верхушечные части растения конопли (растение рода Cannabis) принес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где измельчил и высушил указанные верхушечные части массой не менее 10,01 г. и поместил в полиэтиленовый пакет после чего в рюкзак, который стал хранить в помещении жилой комнаты, а также при себе до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> возле <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ был выявлен Арамилев Д.Н., который при виде сотрудников полиции начал вести себя подозрительно и попытался скрыться, однако был остановлен и доставлен в служебное помещение ОМВД России по <адрес>, где в 16:50 часов был проведен личный досмотр, в ходе которого во внутреннем кармане находящегося при нем рюкзака черного цвета был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли массой не менее 10,01 г.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 10,01 г., (в перерасчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 к 01.10.12 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса 10,01 г наркотического средства - марихуана, является значительным размером.

При рассмотрении уголовного дела Арамилев Д.Н. с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель Антонян С.Ш. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении                 Арамилева Д.Н. без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Арамилев Д.Н. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Арамилев Д.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения Арамилева Д.Н. собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела и квалифицирует действия Арамилева Д.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, официально трудоустроен. Является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства, не женат, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений о его обстоятельствах.

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание противоправности поведения и вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории совершенного преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 10.01 г. находящиеся на хранении в центральной камере хранения наркотических средств, <адрес> (квитанция №, л.д. 32) – следует уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с Арамилева Д.Н. не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Арамилева Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч)р. в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Расчетный счет: №

Разъяснить Арамилеву Д.Н. положения ч. 1 ст. 31 УИК РФ, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить Арамилеву Д.Н. положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения Арамилеву Д.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 10.01 г. находящиеся на хранении в центральной камере хранения наркотических средств, г. Симферополь (квитанция №020258, л.д. 32) – уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с Арамилева Д.Н. не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в части назначенного наказания путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья:                          /подпись/                                           И.А. Захарова

Копия верна

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник приговора подшит в материалы уголовного дела №, которое находится в производстве Евпаторийского городского суда Республики Крым.

Дата выдачи:ДД.ММ.ГГГГ года

    Судья

Евпаторийского городского суда

Республики Крым                                    ____________________ И.А. Захарова

Заместитель начальника отдела             ____________________ ФИО8