Решение по делу № 22-1922/2021 от 14.07.2021

Судья Костюнина Н.Н.                              № 22-1922/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                             13 августа 2021 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е. Н.

с участием прокурора Львовой Н. А.

осужденной Кармановой Н.В.

защитника-адвоката Сажина В.В. /по назначению/

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Сажина В.В., принесенной в интересах осужденной Кармановой Н.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июня 2021 года, которым

Карманова Наталия Викторовна, родившаяся ..., гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,

признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 210000 рублей в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступления осужденной Кармановой Н.В. и защитника-адвоката Сажина В.В., поддержавших доводы принесенной апелляционной жалобы, возражения прокурора Львовой Н. А., полагавшей об отсутствии оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Карманова Н.В. признана виновной в том, что работая в должности директора ООО «1» и ООО «2» и являясь лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета и отчетности Общества, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за полные налоговые платежи общества во все уровни бюджета, достоверно зная об имеющейся у ООО «1» недоимке перед бюджетом по налогам и сборам, страховым взносам, пени, штрафам на общую сумму 8 410 223, 97 руб., взысканных в период с 27.06.2018 по 27.06.2019 на основании соответствующих постановлений, и о том, что при поступлении денежных средств на расчетный счет ООО «1» они в принудительном порядке будут направлены на погашение задолженности, в период с 18.06.2018 по 23.08.2018 совершила сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере, а именно на сумму 4 047 347, 04 руб. путем расчета с контрагентами ООО «1» за счет средств ООО «2» в счет погашения задолженности перед ООО «1».

Преступление совершено в г. Сыктывкаре Республики Коми.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Сажин В.В. в интересах осужденной Кармановой Н.В., не оспаривая виновность и правовую оценку совершенного преступления, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обосновании жалобы указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольной даче объяснений об обстоятельствах преступления и признательных последовательных показаниях об обстоятельствах преступления, предоставлении документов; раскаяние в содеянном и добровольное внесение в благотворительный фонд 5000 рублей. Считает, что в полной мере не учтено состояние здоровья осужденной, ее возраст, социальное и материальное положение, отсутствие судимостей и положительные характеристики.

На основании изложенного, просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания в виде штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, также удостоверился в том, что Карманова Н.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Квалификация действиям осужденной Кармановой Н.В. по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Кармановой Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, поскольку при определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупность данных о личности осужденной: ранее не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, является пенсионером, имеет хронические заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольной даче объяснения об обстоятельствах преступления /том 3 л.д. 220-223/, признательных показаниях, а также в предоставлении документов; на основании на ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаны - раскаяние в содеянном, добровольное внесение в благотворительный фонд 5000 рублей, состояние здоровья осужденной в связи с хроническими заболеваниями.

Вопреки доводам жалобы защитника, - признание вины является одним из обязательных условий для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела /согласие с предъявленным обвинением/, в связи с чем, данное обстоятельство повторному учету не подлежит.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Утверждение защитника Сажина В.В. о том, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и личность его подзащитной Кармановой Н.В., является несостоятельным, поскольку вид наказания, назначенного за совершенное преступление в виде штрафа, в размере близком к минимальному пределу, предусмотренному санкцией, примененного закона, - свидетельствует о том, что суд учёл данные о личности осужденной и все смягчающие наказание обстоятельства не формально, а фактически.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Довод защитника о применении положений ст. 64 УК РФ является не обоснованным, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденной преступления, её ролью и поведением во время и после совершения инкриминированного ей деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Материалы дела не содержат сведений, которые могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.

Оснований для признания назначенного наказания по своему виду и размеру чрезмерно суровым, как о том поставлен вопрос в жалобе защитника, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июня 2021 года в отношении Кармановой Наталии Викторовны оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –