Решение по делу № 2-2628/2015 от 20.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

с участием адвоката Игнатовой Н.И.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2628/15 по иску Троицкой И. В. к Тихоненко О. В., третьему лицу : Управлению ФМС России по Московской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, -

установил:

Истец- Троицкая И.В. обратилась в суд с иском к Тихоненко О.В, третьему лицу о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу ( л.д.7-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истице. В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства : Кузнецов А.Ю., Тихоненко О.В, а фактически проживают Кузнецов А.Ю. и Троицкая И.В. Начиная с января <дата>, Тихоненко О.В. в доме не проживает, добровольно забрала свои вещи и сменила место жительства. Членом семьи Троицкой И.в. не является, совместное хозяйство не ведет, плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не осуществляет. Добровольно сняться с регистрационного учета Тихоненко О.В. отказывается, ее регистрация в доме порождает для истца дополнительные затраты по оплате коммунальных услуг ( водоснабжение, газоснабжение) ( л.д. 7-8). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, пояснив, что ответчица не является ни членом семьи, ни родственником истицы, добровольно выехала из дома, ее фактическое место жительство истице неизвестно.

Ответчик – Тихоненко О.В. извещалась судом по месту регистрации о сути спора, месте и времени рассмотрения дела. Корреспонденция, направления судом ответчику по месту регистрации, возращена без вручения. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат МОКА Игнатова Н.И. не возражала против иска.

Третье лицо- Управление федеральной миграционной службы по <адрес> извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию от <дата>. Троицкая И.В. является собственником жилого дома общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.12). Из выписки из домой книги следует, что в спорном жилом помещении с <дата>. зарегистрирован по месту жительства Кузнецов А.Ю., <дата> года рождения, а с <дата>. Тихоненко О.В ( л.д.11).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчица не проживает в спорном доме с января 2015г, не является членом ее семьи, добровольно выехала на иное место жительства. Доводы истца о не проживании ответчицы подтверждаются возвратом корреспонденции, направленной судом по месту ее регистрации.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не было установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пленум Верховного Суда РФ в п.13 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из исследованных судом доказательств следует, что ответчица не является членом семьи Троицкой О.В, не проживает в спорном доме, не участвует в оплате коммунальных услуг, оставаясь зарегистрированной в данном жилом помещении. Никаких доказательств, подтверждающих наличие иных соглашений между истцом и ответчиком на момент его вселения, не представлено. При наличии указанных оснований, право пользования ответчика спорным жилым помещением, в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ подлежит прекращению. Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, следовательно, это жилое помещение не является местом ее жительства, а регистрация ответчика в данной квартире «по месту жительства» не соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.2,6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации",ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Тихоненко О. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>. Снять Тихоненко О. В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2015г.