Решение по делу № 33-11254/2024 от 03.06.2024

Судья    Судья ФИО2                                УИД ....MS0....-48

                                                                                                                                                           дело ....

                                                                                      дело ....

                                                                                                      учет .... г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2024 года                                                                     <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей ФИО5 и Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прохоровой      Л. З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи ФИО5 гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский Жилкомсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9205 122220) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский Жилкомсервис» (ИНН 1651068882, ОГРН 1131651000887) задолженность по коммунальным услугам по холодному водоснабжению за период с <дата> по <дата> в размере 8 545 рублей 35 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» отказать.

ФИО1 в удовлетворении встречного иска к ООО «Нижнекамский Жилкомсервис», Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Шингальчинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Акционерному обществу «Татэнергосбыт» о признании недействительным постановления о выборе гарантирующей организации, о взыскании компенсации морального вреда, о признании незаконными выставленных счетов на оплату и указания в них согласия о перечислении сумм оплаты на расчетные счета получателя - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамский Жилкомсервис» (далее – ООО «Нижнекамский Жилкомсервис») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что ответчик проживает в селе Ташлык, <адрес>. <дата> заключен договор на оказание коммунальных услуг. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги. За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 12 868,90 руб. Ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением от <дата> по заявлению ответчика судебный приказ от <дата> отменен.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам в размере 12 868,90 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО1 обратился со встречным иском к Исполнительному комитету Шингальчинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, в котором просил признать постановление Шингальчинского СП .... от <дата> «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения» недействительным.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно увеличивал свои исковые требования, в окончательном виде просил: признать постановление Шингальчинского СП .... от <дата> «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения» недействительным; взыскать с ООО «Нижнекамский «Жилкомсервис» и АО «Татэнергосбыт» в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда 55 000 руб.; о признании незаконными, нарушающие права потребителя ФИО1 счета на оплату за период,- - с января по июль 2023 г.,- с января по декабрь 2022 г.,- с января по декабрь 2021 г., - с февраля по декабрь 2020, принятые без согласования с ФИО1 в части, препятствующей свободе выбора и порядка оплаты исполнителям услуг по QR кодам их расчетных счетов. Также о признании незаконными счета на оплату за периоды: - с января по июль 2023 г,- с января по декабрь 2022 г.,- с января по декабрь 2021 г., с февраля по декабрь 2020, принятые без согласования с ФИО1 в части указания «Подтверждаю и прошу итоговые суммы личной оплаты перечислить на р/с получателя».

Суд первой инстанции постановил решение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» и удовлетворении встречных требований. Указывает, что тарифы на воду завышены за счет заложенных в них завышенных цен на электричество. Отмечает, что согласно показаниям установленного ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» счетчика потребления воды в период с <дата> по <дата> ФИО1 потреблено воды в общем объеме 27,3 куб. м, фото показаний счетчиков он направлял электронно в ООО «Нижнекамский Жилкомсервис».

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ...., плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Шингальчинского сельского поселения .... от <дата> гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Шингальчинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района определено Общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамский Жилкомсервис», расположенного по адресу: 423570, РТ, <адрес> «А». Установлено зоной деятельности ООО «Нижнекамский Жилкомсервис», наделенного статусом гарантирующего поставщика по осуществлению холодного водоснабжения и водоотведения, эксплуатации водопроводных сетей Шингальчинского сельского поселения.

На основании постановления МКУ Исполнительного комитета Шингальчинского сельского поселения НМР РТ .... от <дата> «О создании комиссии по выявлению бесхозяйных недвижимых вещей, находящихся на территории Шингальчинского сельского поселения НМР» была создана комиссия по выявлению бесхозяйных недвижимых вещей находящихся на территории Шингальчинского сельского поселения НМР. В ходе проверки выявленные бесхозяйные объекты, что отражено в акте от <дата>.

Согласно постановления Исполнительного комитета Шингальчинского сельского поселения НМР РТ .... от 05.08.2019г. «О передачи гарантирующему поставщику бесхозяйных объектов на содержание и обслуживание» бесхозяйные объекты переданы на содержание и обслуживание гарантирующему поставщику ООО «Нижнекамский Жилкомсервис».

Согласно материалам дела ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с финансовым лицевым счетом ...., ответчик является ответственным квартиросъемщиком по указанному адресу.

<дата> с ответчиком ФИО1 был заключен договор на оказание коммунальных услуг населению, проживающему в частном жилом фонде ...., согласно которому потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги в размере и в сроки, предусмотренные договором. Однако ответчик должным образом не исполняет обязательства по оплате коммунальной услуги, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность.

ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пунктам 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <дата>. Мировым судьей судебного участка .... по Нижнекамскому судебному району выдан судебный приказ от <дата> о взыскании с ответчика задолженности в размере 12 868,90 руб. и в счет возврата государственной пошлины 250,57 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка .... по Нижнекамскому судебному району, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... по Нижнекамскому судебному району от <дата>, судебный приказ от <дата> о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам, отменен на основании возражения ФИО1

Принимая во внимание, что исковое заявление первоначально поступило в суд <дата>, т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа от <дата>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сроки исковой давности по взысканию задолженности по коммунальным услугам за период с <дата> по июль 2023 года не истекли.

Из материалов дела следует, что истец уменьшил исковые требования с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности и просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» задолженность по коммунальной услуге «водоснабжение» за период с февраля 2020 по июль 2023 года в размере 8 549,72 руб.

Суд отметил, что согласно расчету, проведенному судом по имеющимся в деле сведениям о начислениях по лицевому счету за спорный период в пределах срока исковой давности, задолженность по коммунальной услуге «холодное водоснабжение» составляет 8 545,35 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Нижнекамский Жилкомсервис», поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению указанных платежей подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, взыскал с ФИО1 задолженность по коммунальной услуге «холодное водоснабжение» за период с февраля 2020 по июль 2023 года в размере 8 545,35 руб.

        Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, поскольку коммунальная услуга в принадлежащее ответчику жилое помещение поставлялись, он ею пользовался, надлежащих доказательств некачественного оказания услуги, а также погашения долга полностью или в части не представил.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции отметил, что обязательным элементом для удовлетворения требований является существование факта нарушения прав истца, которое подлежит восстановлению, на дату принятия судом решения.

Обращаясь со встречными требованиями, ФИО1 просил признать незаконными действия ответчиков в части предъявления счетов на оплату за период: с января по июль 2023 года, с января по декабрь 2022 года,- с января по декабрь 2021 года, с февраля по декабрь 2020 года, принятые без согласования с ФИО1 в части препятствующий свободе выбора и порядка оплаты исполнителям услуг по QR кодам их расчетных счетов. Также о признании незаконными счета на оплату за период: - с января по июль 2023 года, с января по декабрь 2022 года, с января по декабрь 2021 года, с февраля по декабрь 2020, принятые без согласования с ФИО1 в части указания «Подтверждаю и прошу итоговые суммы личной оплаты перечислить на р/с получателя».

В целях соблюдения прав и законных интересов граждан в рамках единого платежного документа для потребителей обеспечена возможность направить оплаченную сумму конкретному исполнителю в зависимости от того, какую услугу намерен оплачивать потребитель (часть 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ). В случае отсутствия назначения платежа исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех обязательств (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ и пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ....).

В случае. если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг (пункт 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> ....).

В соответствии с общим положением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> ...., исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЕРЦ – «Татэнергосбыт» (агент) и ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» (принципал) заключался агентский договор ..../<адрес>А от <дата>.

В соответствии с условиями агентского договора ООО «ЕРЦ – «Татэнергосбыт» осуществляет деятельность по расчету плат за коммунальные услуги, формированию и печати единых платежных документов, приему, распределению и дальнейшему перечислению денежных средств, вносимых потребителями на счет агента в целях исполнения обязательств перед Принципалом по внесению платы за коммунальные услуги

Деятельность ООО «ЕРЦ – «Татэнергосбыт» прекращена <дата> в форме присоединения к АО «Татэнергосбыт».

С <дата> в целях обеспечения для потребителей возможности получения консолидированной информации о размере обязательств по всем предоставленным жилищно-коммунальным услугам АО «Татэнергосбыт» реализован платежный документ, объединяющий начисления за услуги нескольких исполнителей, т.е. единый платежный документ.

ФИО1. как собственник жилого <адрес> получает следующие коммунальные услуги от ресурсоснабжающих организаций: ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» - «холодное водоснабжение»; ООО «Гринта» - «обращение с твердыми коммунальными отходами»; АО «Татэнергосбыт» - «электроснабжение».

Согласно абзаца «е» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> ...., исполнитель жилищно-коммунальных услуг вправе привлекать на основании соответствующего договора организацию или индивидуального предпринимателя для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.

В соответствии с указанной нормой между АО «Татэнергосбыт» (агент) и указанными организациями заключены и действуют следующие агентские договоры: ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» (агентский договор на организацию расчетов ..../<адрес>А от <дата>); ООО «Гринта» (агентский договор на организацию расчетов ..../<адрес>А от <дата>).

В целях обеспечения для потребителей возможности получения консолидированной информации о размере обязательств по всем предоставленным им жилищно-коммунальным услугам АО «Татэнергосбыт» реализован платежный документ, объединяющий начисления за услуги нескольких исполнителей, т.е. единый платежный документ.

Отклоняя доводы встречного иска ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство потребителя по оплате предоставляемых коммунальных услуг возникает в силу закона, а не на основании полученного платежного документа. При этом, включение в единый платежный документ начислений по услугам нескольких исполнителей не противоречит требованиям действующего законодательства, таким образом, права ФИО1 как потребителя не нарушены.

Также суд первой инстанции отметил, что в рамках выставляемого ФИО1 платежного документа для потребителя имеется возможность направить оплаченную сумму конкретному исполнителю в зависимости от того, какую услугу намерен оплачивать потребитель.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 55 000 руб., суд первой инстанции исходил из отсутствия относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что истцу по встречному иску причинен моральный вред действиями либо бездействиями ООО «Нижнекамский Жилкомсервис», АО «Татэнергосбыт», в том числе в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и требованиям закона не противоречат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что тарифы на воду завышены за счет заложенных в них завышенных цен на электричество, не влияют на правильность принятого решения, поскольку применяемые ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» тарифы установлены постановлениями государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от <дата> ..../кс, от <дата> ..../кс, от <дата> ..../кс, от <дата> ...., от <дата> ..../кс. Указанные нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в установленной форме, официально опубликованы.

В силу п. 12 Основ ценообразования регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящим документом, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 406, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении расчет тарифов на водоснабжение и водоотведение осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки (далее - также НВВ), которая может быть рассчитана одним из методов, предусмотренных названной статьей, в том числе методом индексации. Расчет осуществляется с учетом изменения цен на используемые при осуществлении регулируемых видов деятельности товары, работы, услуги.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что законность тарифов, установленных государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам за спорный период, не являлась предметом настоящего спора. ФИО1 не лишен права в установленном законом порядке обратиться с самостоятельными требованиями об оспаривании вышеназванных тарифов.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что согласно показаниям установленного ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» счетчика потребления воды в период с <дата> по <дата> ФИО1 потреблено воды в общем объеме 27,3 куб. м, показания счетчиков он направлял электронно в ООО «Нижнекамский Жилкомсервис», подлежат отклонению.

Как следует из пояснений представителя ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» в суде первой инстанции, начисления произведены по показаниям приборов учета. При этом ФИО1 в суде первой инстанции подтвердил, что пользуется услугой холодного водоснабжения, при этом оплату не производил (л.д. 73-74).

Судебная коллегия отмечает, что доводы ответчика фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий

Судьи