Решение по делу № 1-61/2023 (1-803/2022;) от 30.11.2022

Дело № (1-803/2022) (у/<адрес>)

79RS0№-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан      12 января 2023 года

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Цимарно М.В., при секретаре Халтаевой К.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Биробиджана ЕАО Адушевой А.П.,

подсудимого Буданова А.Г.,

защитника – адвоката Канаметовой А.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов «Эгида»,

а так же потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Буданова Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, работающего контролером <данные изъяты> не военнообязанного, судимого:

- 31.03.2014 Биробиджанским районным судом ЕАО (с учётом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 02 года 03 месяца 20 дней;

- 29.03.20218 мировым судьёй Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района (с учётом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановления суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«в» ч.2 ст.115, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания; под стражей по делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Буданов А.Г. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, Буданов А.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате в <адрес> в <адрес> ЕАО, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил в зальной комнате вышеуказанной квартиры телевизор марки «LG» в корпусе чёрного цвета стоимостью 7 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 На требования последней вернуть телевизор, не отреагировал. С похищенным имуществом Буданов А.Г. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

Подсудимый Буданов А.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Оглашёнными показаниями Буданова А.Г., данными в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.48-51) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов он с ФИО6 пришёл в гости к Потерпевший №1 в <адрес> в <адрес> ЕАО, где находились Потерпевший №1, её муж и мужчина по имени Василий. Входе распития спиртного Потерпевший №1 ушла на балкон и там уснула, её муж уснул на диване в зальной комнате. Он же продолжил распивать спиртные напитки с Василием. Когда ФИО6 вышла на балкон покурить, он решил похитить телевизор, чтобы его продать, и купить спиртное. Василий в это время сидел за столом и в его сторону не смотрел. Он подошёл к телевизору, выключил его, взял в руки перед собой и направился к входной двери квартиры. В это время с балкона зашла Потерпевший №1 и стала требовать поставить телевизор на место, но он её не послушал, вышел из квартиры и ушёл к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он сдал телевизор в комиссионный магазин по адресу: ЕАО <адрес> за 2 000 рублей. Хищение совершил в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

    Показания подсудимого Буданова А.Г. подтверждаются протоколом его явки с повинной (т.1 л.д.40), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в <адрес> он открыто похитил телевизор марки «LG», который сдал в комиссионный магазин; протоколом проверки показаний на месте Буданова А.Г. (т.1 л.д.55-64), согласно которому последний рассказал и показал участникам следственного действия, где и при каких обстоятельствах он открыто похитил телевизор марки «LG».

Кроме признательных показаний подсудимого Буданова А.Г. его вина в совершении преступления нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-11), следует, что осмотрена <адрес> в <адрес> ЕАО в ходе которого изъяты следы рук.

Согласно заключению эксперта (т.1 л.д.71-78) четыре следа пальцев рук оставлены средним, безымянным пальцем правой руки, указательным и средним пальцем левой руки Буданова А.Г.

Заключением эксперта (т.1 л.д.100-108) установлено, что среднерыночная стоимость плазменного телевизора марки «LG» в корпусе чёрного цвета, диагональю экрана 32 дюйма, бывшего в эксплуатации, по состоянию на сентябрь 2022 года составляет 7500 рублей.

    Из совокупности показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в суде и в ходе досудебного следствия (т.1 л.д.87-89) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у неё в квартире по адресу: ЕАО <адрес> находились муж, знакомый Василий, Буданов А.Г. и его сожительница. Вместе они распивали спиртное. Около 12 часов 00 минут она ушла спать на балкон. Проснувшись, она увидела, что сожительница Буданова А.Г. курит на балконе. Зайдя в квартиру, она увидела, как Буданов А.Г. направляется с её телевизором марки «LG» в корпусе чёрного цвета к входной двери. Она стала кричать ему, чтобы он поставил телевизор на место. Однако Буданов А.Г. обернулся, посмотрел на неё и ни чего не сказав, вышел из квартиры. О данном факте она сообщила в дежурную часть полиции. Она согласна с оценкой стоимости телевизора на сумму 7500 рублей. В настоящее время Буданов А.Г. в полном объёме возместил ей ущерб, причинённый преступлением.

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своей супругой Потерпевший №1, знакомым Василием, Будановым А.Г. и его сожительницей по адресу: ЕАО <адрес>, где распивали спиртное. Потерпевший №1 ушла на балкон, который располагается в спальной комнате, покурить и там уснула. Он уснул на диване в зальной комнате. В период с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут он проснулся и увидел, как Буданов А.Г. держа в своих руках телевизор, который его жена Потерпевший №1 приобретала в 2019 году за 10 000 рублей, направился к выходу из комнаты. Он спросил у Буданова А.Г., куда он понёс телевизор, но тот ему не ответил. В этот момент он услышал Потерпевший №1, которая потребовала, чтобы Буданов А.Г, поставил телевизор на место, однако тот так же не отреагировал и вышел из квартиры.

    Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.95-97) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она с Будановым А.Г. пришли в гости к Потерпевший №1, где стали распивать спиртное. Потерпевший №1 ушла спать на балкон, её муж Евгений уснул на диване в зальной комнате, а они с Василием продолжили выпивать. Затем она вышла на балкон покурить. В этот момент проснулась Потерпевший №1, и направилась через спальную комнату в сторону коридора. Она услышала, как Потерпевший №1 крикнула, чтобы поставили на место телевизор. Докурив сигарету, она вернулась в квартиру, однако Буданова А.Г. там уже не было. Эти события происходили в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ Буданов А.Г. ей рассказал, что у Потерпевший №1 он похитил телевизор марки «LG», который сдал в комиссионный магазин за 2 000 рублей. На вырученные денежные средства он приобрёл спиртные напитки.Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (т.1 л.д.120-121) Буданов А.Г. в период правонарушения и в настоящее время выявлял и выявляет признаки психического расстройства в виде лёгкой умственной отсталости. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый, страдая психическим расстройством и находясь в состоянии простого алкогольного опьянения, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Буданов А.Г. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Буданов А.Г. не нуждается. С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признаёт подсудимого Буданова А.Г. вменяемым в отношении совершённого им преступления.

Оценивая признательные показания Буданова А.Г. данные в ходе предварительного расследования дела, об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, сомнений в их достоверности не возникает, поскольку они получены в присутствии защитника, после разъяснений предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав в соответствии с его процессуальным положением. Содержащиеся в протоколе его допроса сведения подтверждаются исследованными в суде иными доказательствами, в связи с этим, они могут быть взяты за основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что эти показания последовательны и не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования дела, а также письменными доказательствами, изложенными выше.

Представленные сторонами доказательства, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Буданова А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Буданова А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Хищение чужого имущества Буданов А.Г. совершил открыто, поскольку завладевал имуществом потерпевшей в её присутствии, на её просьбы вернуть телевизор не реагировал, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание Буданова А.Г. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, вид которого является простым, поскольку Буданов А.Г. совершил умышленное преступление, ранее был осуждён за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, поскольку неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту, замечен в употреблении алкогольной продукции, с лицами, ведущими криминальный и антиобщественный образ жизни; с прежнего места работы - горнолыжный комплекс «Фома» характеризуется с положительной стороны; официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, наличие заболеваний и психического расстройства в виде лёгкой умственной отсталости, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает, что исправление осуждённого в данном случае может быть достигнуто только в условиях реальной изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения подлежит определению в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, а размер наказания с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Буданова А.Г. ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку, имея непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, Буданов А.Г. должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания. По этим же основаниям суд считает невозможным применение при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Наличие приведённого отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения ч.1 ст.62 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ.

Положения ст.53.1 УК РФ, по мнению суда, Буданову А.Г. применены быть не могут, поскольку с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении Буданова А.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания Буданова А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с полным возмещением ущерба, причинённого преступлением подсудимым Будановым А.Г. потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Буданова Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Буданову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания Буданова А.Г. под стражей с 12.01.2023 по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение пятнадцати суток с момента вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                  М.В. Цимарно