Решение по делу № 1-7/2018 (1-366/2017;) от 21.06.2017

Дело № 1-7/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республики Коми 25 января 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Толстиковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Говорова А.С.,

потерпевшего П* О.М.,

подсудимого Комиссарова С.А.,

его защитника – адвоката Ивановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Комиссарова С.А. .... ранее судимого:

06.11.2009 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 18.12.2012 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комиссаров С.А. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, <...> г. в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 52 минут у Комиссарова С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общей кухне секции комнат №...., расположенной в .... в городе Ухте Республики Коми, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство П* О.М.

Реализуя умысел на убийство, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, Комиссаров С.А., желая смерти П* О.М., нанес последнему со значительной силой не менее 4 ударов кулаками и ногами по голове и телу, причинив телесные повреждения и физическую боль, от которых П* О.М. потерял сознание. Желая довести умысел на убийство П* О.М. до конца, Комиссаров С.А. нанес последнему не менее 16 ударов деревянной шваброй и не менее 23 воздействий ножовкой, в том числе, пилящих, по голове и различным частям тела П* О.М., в том числе, жизненно важным, совершая распилы частей тела П* О.М.

В результате вышеописанных действий Комиссаров С.А. причинил П* О.М. следующие телесные повреждения: кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, кровоподтек вокруг орбиты правого глаза, кровоподтек спинки носа, ссадину левой щечной области, ссадину височной области слева, 4 рваные раны затылочной области слева, 2 рваные раны затылочной области справа, 3 ссадины задней поверхности шеи, рваную рану задней поверхности шеи, ссадину задней поверхности грудной клетки слева, 3 ссадины правой боковой поверхности шеи, 2 ссадины передней поверхности шеи, кровоподтек задней поверхности левого плеча, рваную рану задней поверхности левого предплечья, ушибленную рану на передней поверхности левого предплечья, ушибленную рану левой боковой поверхности шеи, 3 ссадины тыльной поверхности основной фаланги 3 пальца левой кисти, ссадину межфалангового сустава 3 пальца левой кисти, 3 ушибленные раны на фоне кровоподтека задней поверхности левого предплечья, 10 рваных ран задней поверхности правого предплечья, ссадину задней поверхности правого предплечья, рваную рану тыльной поверхности правой кисти, 2 рваные раны передней брюшной стенки, ушибленную рану задней поверхности грудной клетки, ушибленную рану поясничной области справа, 4 ушибленные раны на фоне кровоподтека передней поверхности правого бедра, 2 рваные раны передней поверхности правого бедра, ушибленную рану тыльной поверхности правой стопы, перелом нижней челюсти слева с незначительным смещением отломков.

Причиненные П* О.М. кровоподтеки и ссадины, как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как не причинившие вреда его здоровью. Перелом нижней челюсти квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня. Обнаруженные раны повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния в виде обильной кровопотери с явлениями тяжелого геморрагического шока, и на основании данного признака, в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Свой умысел на убийство Комиссаров С.А. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены Н* и вызванными ею сотрудниками полиции, а П* О.М. была своевременно оказана медицинская помощь.

Подсудимый Комиссаров С.А. в судебном заседаниивину в покушении на убийство П* О.М. не признал, отказался от дачи показаний, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

Так, при допросе в качестве подозреваемого <...> г. Комиссаров С.А. показал, что <...> г. находился в кухне общежития по ...., где проживает П*. Совместно с последним они распивали спиртное. В ходе распития между ним и П* возникла ссора, П* первый ударил Комиссарова в лицо, после чего Комиссаров нанес П* несколько ударов руками и ногами. Что было дальше, не помнит, очнулся в полиции (т. ....).

В ходе допроса в качестве подозреваемого <...> г. Комиссаров С.А. показал, что, когда между ним и П* возник конфликт, П* бросил в него рюмку, затем они начали драться, наносили друг другу удары кулаками по голове и телу. В ходе драки Комиссаров угроз П* не высказывал, никакими предметами телесные повреждения не причинял. Очнулся Комиссаров в полиции (т. ....).

При допросе в качестве обвиняемого <...> г. Комиссаров С.А., не признав вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтвердил ранее данные им показания и дополнил, что умысла на убийство П* у него не было (т. ....).

В ходе допроса в качестве обвиняемого <...> г. Комиссаров С.А., подтвердив ранее данные показания, дополнил, что П* после нанесения ударов, взял в руку ножовку, пошел с ней на Комиссарова, и угрожал ему этой ножовкой. Восприняв действия П* как реальную опасность для своей жизни и здоровья, Комиссаров отобрал ножовку и нанес П* ею телесные повреждения (т. 1 л.д. ....).

После оглашения показаний Комиссаров С.А. подтвердил их достоверность, дополнив, что защищался от нападения П* всеми доступными ему в тот момент способами.

Потерпевший П* О.М. суду показал, что с Комиссаровым у него дружеские отношения. <...> г. в течение дня они вдвоем с подсудимым употребляли пиво, выпили литра по 2-3, затем около 20 часов пришли в секцию общежития, где проживает П*, и на общей кухне вдвоем употребляли водку. П* сильно опьянел. Между ним и Комиссаровым произошел какой-то конфликт, суть и причину которого потерпевший не помнит. В ходе ссоры Комиссаров нанес ему 3-4 удара рукой в лицо, от которых П* упал на пол. Затем Комиссаров нанес лежащему П* 3-4 удара ногами в голову и плечи. П* ответных ударов не наносил, сопротивления не оказывал, потерял сознание, очнулся уже в больнице, весь перебинтованный, узнал, что у него порезы на ногах, руках и шее. Со слов следователя узнал, что Комиссаров резал его ножовкой. Также у П* была сломана челюсть, имелись кровоподтеки на лице и шее. Кто в действительности причинил ему эти телесные повреждения, П* не знает, но на кухне они были вдвоем с Комисаровым. Также потерпевший помнит, что, когда он лежал на полу в кухне и на некоторое время «пришел в себя», то слышал, как кто-то сказал «я тебя завалю», но не знает, кто это был. Ножовка на кухне была, П* в это время занимался там ремонтом. В руках у Комиссарова ножовку не видел и не чувствовал, что его кто-то режет, поскольку был без сознания.

В связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего П* О.М., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он слышал, как Комиссаров говорил о том, что «распилит» его (т. 1 л.д. ....).

После оглашения этих показаний, П* О.М. подтвердил, что слышал такие слова, но не уверен, что их произнес именно Комиссаров С.В., в то же время потерпевший еще раз подтвердил, что на кухне они были вдвоем с подсудимым.

Свидетель Н* суду показала, что проживает в общежитии в одной секции с П*. <...> г. около 21 часа она находилась в своей комнате и вдруг услышала громкий стук из кухни (у ее комнаты с кухней общая стена). Н* убавила звук телевизора и прислушалась. С кухни раздавались громкие голоса двух мужчин, в одном из которых она узнала П*, мужчины ругались. Затем она услышала звуки ударов, звук падающего тела и жалобный голос П*, который просил: «пожалуйста, пожалуйста, уходи, уходи…» Звуки ударов продолжались, послышался звон разбитого стекла, П* говорил все тише, потом замолчал, и стало тихо. Н* решила выйти из комнаты и посмотреть, что там происходит. Когда она открыла дверь и вышла в коридор, из кухни вышел подсудимый Комиссаров, который, вероятно, услышал звук открывающейся двери. В руке у Комиссарова была пила. Он шагнул к Н* и пилой сделал в ее сторону замах. Она испугалась, забежала обратно в свою комнату и закрыла дверь. Комиссаров дергал ручку ее двери, она ему сказала, что вызовет полицию, а Комиссаров заявил: «все равно убью». Н* позвонила 112, а также сообщила о произошедшем подруге К*, которая также вызвала на ее адрес полицию. В это время она слышала, как Комиссаров ходил по кухне, по коридору, что-то бормотал, чем-то стучал. П* слышно не было. Затем приехали сотрудники полиции, Н* увидела их в окно и сбросила им ключи от входной двери в секцию, чтобы они смогли зайти. Когда сотрудники зашли в секцию, Н* вышла из своей комнаты, они прошли на кухню, где увидели П*, лежащего в луже крови, рядом лежали сломанная швабра и ножовка. Кроме Комиссарова, П* и Н* в секции в тот вечер никого не было.

В ходе проверки показаний Н* на месте, последняя продемонстрировала, как она вышла из комнаты, к ней на встречу из кухни вышел Комиссаров С.А. с ножовкой в руке, было установлено, что звук открывающегося замка входной двери комнаты Н* слышен в кухне, также установлено, что замок на входной двери в секцию комнат №.... открывается только ключом (т. 1 л.д. ....).

Из показаний свидетеля У*, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, которые были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены свидетелем, следует, что он работает в ОР ППСП ОМВД России по ..... <...> г. он находился на дежурстве. Около 23 часов из дежурной части поступило сообщение о драке в общежитии по ..... Совместно с сотрудниками полиции З* и И* они приехали к указанному дому. Женщина с 3-го этажа через окно сбросила им ключи от секции, они зашли в общежитие, поднялись на 3 этаж, открыли дверь в секцию и на пороге увидели Комиссарова, который сообщил, что в секции все хорошо, что он собирается идти домой, просил его пропустить, но сотрудники не дали ему уйти, У* и З* взяли Комиссарова за руки, при этом Комиссаров вырывался. В это время И* прошел в кухню, оттуда сказал вызывать скорую и следственно-оперативную группу. На Комиссарова надели наручники, т.к. он продолжал вырываться. После этого У* зашел на кухню и увидел лежащего на полу в луже крови мужчину. Рядом лежала ножовка. Из комнаты вышла женщина, которая сбросила им в окно ключи, она рассказала, что слышала на кухне шум. Комиссаров сказал, что он только один раз ударил потерпевшего. Телесных повреждений у Комиссарова не было. В отделе полиции, куда доставили Комиссарова, последний признался, что между ним и потерпевшим возникла ссора, которая переросла в драку, и Комиссаров ножовкой хотел отпилить потерпевшему ноги. Когда Комиссаров узнал, что потерпевший остался жив, он заявил, что ему жаль, что он его не добил (т. 1 л.д. ....).

Свидетель И*, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля У* (т. ....).

Свидетель З*, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетелей У* и И*, дополнив, что на кухне в секции общежития, куда он первый из сотрудников полиции зашел, в то время как И* и У* держали Комиссарова, он увидел лежащего в луже крови на полу без сознания мужчину, рядом с которым лежала ножовка и сломанная швабра. Когда приехавшие по вызову работники скорой помощи оказывали мужчине неотложную медицинскую помощь, З* увидел, что у потерпевшего имеются резаные раны на шее, руках и ногах. В отделе полиции, когда З* вел Комиссарова в спецприемник, Комиссаров признался, что конфликт с потерпевшим произошел из-за жены Комиссарова и, если бы сотрудники приехали чуть позже, то он, Комиссаров, убил бы потерпевшего. З* знает Комиссарова как правонарушителя, которого неоднократно доставляли в полицию, при этом в состоянии опьянения Комиссаров является конфликтным и агрессивным (т. ....).

Свидетель Е*, врач скорой помощи, показала, что <...> г. около полуночи прибыла по вызову в общежитие по ..... На полу кухни одной из секций лежал мужчина в луже крови площадью примерно 1х1 метр, признаков жизни он не подавал. Е* решила, что мужчина мертв, слишком большой была кровопотеря. Однако, проверив пульс, Е* поняла, что мужчина жив, поэтому его на машине скорой помощи доставили в больницу. В дороге мужчина так и не пришел в себя.

Свидетель М*, заведующий травматологическим отделением Ухтинской городской больницы, показал, что в <...> г. года в ночное время в приемный покой был доставлен окровавленный мужчина с множественными телесными повреждениями. Сначала мужчина был без сознания, потом пришел в себя, однако контакту был не доступен из-за тяжелого геморрагического шока, вызванного обильной кровопотерей. Мужчине была сделана процедура гемотрансфузия (переливание крови).

Свидетель А* суду показала, что подсудимый ее супруг, у них трое детей, она не работает, деньги для семьи зарабатывает подсудимый. <...> г. супруг и его друг П* заходили к ней домой, супруг отдал ей заработанные деньги и сказал, что пойдет гулять. Вечером она звонила мужу, он не отвечал. Потом подсудимый перезвонил и она услышала, что подсудимый и потерпевший ссорятся. Под утро супруг сообщил, что его задержали. Охарактеризовала она подсудимого с положительной стороны, как доброго и уравновешенного человека, который даже в состоянии опьянения ведет себя спокойно.

Вместе с тем, после исследования в судебном заседании выписки из журнала регистрации КУСП ОМВД России по г. Ухте, из которого следует, что с <...> г. годы А* систематически сообщала в полицию о том, что муж в состоянии опьянения угрожает, скандалит, кидает камни в окно, стучит в дверь и пр., А* пояснила, что такие факты имели место, но она плохо про мужа говорить в судебном заседании не желает.

Согласно рапортов дежурного полиции, первое сообщение на пульт «02» о драке в общежитии по ...., поступило <...> г. в 22:45 от К*, затем <...> г. в 01:58 из Ухтинской городской больницы поступило сообщение о доставлении находящегося в шоковом состоянии мужчины с резаными ранами шеи, обеих рук, правой ноги (т. ....).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено помещение кухни секции комнат №...., расположенной в .... в г. Ухте, на полу обнаружена лужа крови площадью 90х130 см., пила-ножовка со сломанной рукояткой, на лезвии которой имеются пятна вещества бурого цвета, деревянная швабра и отломанный от нее кусок рукоятки, на всей площади которых имеются обильные следы вещества бурого цвета, также на полу обнаружены осколки стекла; смывы вещества бурого цвета с пола, ножовки и швабры были изъяты (т. ....).

Из протокола освидетельствования Комиссарова С.А. от <...> г. следует, что на его руках имеются следы вещества бурого цвета, смывы которых были изъяты (т. ....).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств .... от <...> г. кровь в смыве с левой руки Комиссарова С.А. могла произойти от П* О.М. с вероятностью 99,999999999999999% (т. 1 ....)

Согласно протокола выемки, одежда Комиссарова С.А., в которой он находился во время совершения преступления, была изъята (т. 1 л.д. ....), затем осмотрена, о чем также составлен протокол, установлено, что на джинсах и кроссовках Комиссарова С.А. имеются следы вещества бурого цвета, также были осмотрены швабра и ножовка, изъятые на месте происшествия, установлено, то на них имеются следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. ....).

Из заключения эксперта .... от <...> г. следует, что на куртке, джинсах и кроссовках Комиссарова С.А. обнаружена кровь человека (т. 2 л.д. ....).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств .... от <...> г. кровь на джинсах, куртке и кроссовках Комиссарова С.А. могла произойти от П* О.М. с вероятностью 99,999999999999999% (т. 2 л.д. ....).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств .... от <...> г. кровь в смывах с пола кухни, на рукоятках ножовки, на швабре и на части рукоятки швабры могла произойти от П* О.М. с вероятностью 99,999999999999999% (т. 2 л.д. ....).

Из протокола освидетельствования потерпевшего П* О.М. от <...> г. и заключения судебно-медицинского эксперта ....-Д от <...> г. следует, что у потерпевшего П* О.М. О.М. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза и кровоподтек вокруг орбиты правого глаза, кровоподтек спинки носа, ссадина левой щечной области, 4 рваных раны затылочной области слева, 2 рваные раны затылочной области справа, 3 ссадины задней поверхности шеи, рваная рана задней поверхности шеи, ссадина задней поверхности грудной клетки слева, 3 ссадины правой боковой поверхности шеи, 2 ссадины передней поверхности шеи, кровоподтек задней поверхности левого плеча, рваная рана задней поверхности левого предплечья, ушибленная рана передней поверхности левого предплечья, ушибленная рана левой боковой поверхности шеи, 3 ссадины тыльной поверхности основной фаланги третьего пальца левой кисти, ссадина межфалангового сустава третьего пальца левой кисти, 3 ушибленных раны на фоне кровоподтека задней поверхности правого предплечья, 10 рваных ран задней поверхности правого предплечья, ссадина задней поверхности правого предплечья, рваная рана тыльной поверхности правой кисти, 2 рваные раны передней брюшной стенки, ушибленная рана задней поверхности грудной клетки, ушибленная рана поясничной области справа, 4 ушибленных раны на фоне кровоподтека передней поверхности правого бедра, 2 рваные раны передней поверхности правого бедра, ушибленная рана тыльной поверхности правой стопы, перелом нижней челюсти слева с незначительным смещением отломков (т. 1 л.д. ....).

Согласно вышеуказанному заключению судебно-медицинского эксперта кровоподтеки на лице и левом плече могли образоваться от не менее 4 ударных воздействий твердым тупым предметом, ссадины левой кисти – от ударно-скользящего воздействия твердым тупым предметом, остальные телесные повреждения могли образоваться от не менее 15 ударных (ушибленные раны), не менее чем 13 однократных пилящих (рваные раны), не менее чем 1 многократного пилящего (рваные раны задней поверхности левого предплечья) и не менее чем 9 скользящих (ссадины на шее и задней поверхности грудной клетки) воздействий твердым предметом с заостренными концами, ребрами, в том числе, от воздействия пилящего края полотна ножовки. Все раны могли образоваться незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью, не исключается, что <...> г.. Кровоподтеки и ссадины, как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как повреждение, не причинившее вреда здоровью, перелом нижней челюсти – как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Обнаруженные раны повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния в виде обильной кровопотери с явлениями тяжелого геморрагического шока, и на основании данного признака в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. ....).

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Э* пояснила, чтоиз медицинской документации П* О.М следует, что потерпевший в момент обнаружения на месте происшествия и при доставлении в больницу находился в состоянии тяжелого геморрагического шока, вызванного обильной кровопотерей, поскольку был без сознания, бледен, имел пульс 90 ударов в минуту, артериальное давление 60/40 мм.рт.ст. По соотношению артериальное давления к частоте пульса был определен индекс Альговера – 1,5, что свидетельствует о нахождении человека в состоянии геморрагического шока тяжелой степени. В связи с этим экспертом сделан вывод о нахождении потерпевшего в угрожающем для жизни состоянии, которое могло привести к летальному исходу в случае несвоевременного оказания ему медицинской помощи, в частности, проведения гемотрансфузии (переливания крови).

Согласно акта медицинского освидетельствования от <...> г. у Комиссарова С.А. в 00:40 и 01:00 установлено состояние алкогольного опьянения: 0,99 и 0,95 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе соответственно (т. ....).

Комиссаров С.А. <...> г. был задержан в связи с совершением административного правонарушения и помещен в спецприемник ОМВД. Из журнала медосмотров лиц, содержащихся в спецприемнике, следует, что у Комиссарова С.А. на момент помещения в спецприемник <...> г. имеются мелкие ссадины на правом предплечье.

В ходе проведения процессуальный проверки по факту обнаружения у Комиссарова С.А. телесных повреждений в виде ссадин на руке, из объяснения Комиссарова С.А. было установлено, что царапины он получил, играя с домашней кошкой, в связи с чем <...> г. в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта .... у Комиссарова С.А. <...> г., при помещении в ИВС ОМВД России по г. Ухте, зафиксированы телесные повреждения в виде линейной ссадины лобной области справа, кровоподтек затылочной области слева, кровоподтек задней поверхности правого локтевого сустава, которые могли образоваться за 3-8 суток до обследования и не причинили вреда здоровью (т. ....).

Вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд считает достоверными и кладет в основу приговора показания потерпевшего П* О.М., свидетелей Н*, З*, У*, И*, Б*, М*, Э*, поскольку их показания являются стабильными, последовательными не противоречивыми, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего суд не усматривает, причин, по которым бы они оговорили Комиссарова С.А., не имеется, неприязненные отношения между ними отсутствуют, не смог назвать такие причины и подсудимый.

Показания подсудимого о том, что П* О.М. первым начал применять к нему насилие, в связи с чем Комиссаров С.А. был вынужден обороняться, в том числе, используя ножовку, суд признает недостоверными, направленными на избежание ответственности за особо тяжкое преступление, поскольку показания Комиссарова С.А. являются противоречивыми, непоследовательными и не подтверждаются ни одним из доказательств.

Так, при первом допросе Комиссаров С.А. заявил, что П* О.М. нанес ему 1 удар в голову, в ходе второго допроса заявил о том, что потерпевший наносил ему множественные удары по голове и телу, при следующем допросе заявил, что, помимо вышеуказанных ударов, П* О.М. угрожал ножовкой, отобрав которую, подсудимый нанес П* О.М. повреждения в целях самообороны.

Кроме того, показания Комиссарова С.А. о применении к нему насилия со стороны П* О.М. опровергаются совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего, заявившего о том, что он не нанес Комиссарову С.А. ни одного удара, сопротивления не оказывал, показаниями прибывших на место происшествия сотрудников полиции З*, У*, И*, согласно которым у Комиссарова С.А. отсутствовали видимые телесные повреждения и Комиссаров С.А. не заявлял сотрудникам о том, что оборонялся от потерпевшего. Кроме того, в журнале ОМВД России по г. Ухте зафиксировано, что при помещении Комиссарова С.А. <...> г. в спецприемник, у задержанного имелись лишь мелкие ссадины на левом предплечье, которые он получил, как установлено в ходе процессуальной проверки, играя с кошкой, иные повреждения у Комиссарова С.А. обнаружены не были, об их наличии подсудимый никому не сообщал.

Обнаруженные экспертом <...> г. у Комиссарова С.А. телесные повреждения в виде царапины на лбу, кровоподтека на затылке и кровоподтека на локтевом суставе не свидетельствуют о том, что данные телесные повреждения подсудимому были причинены П* О.М., поскольку на момент задержания Комиссарова С.А. и помещения его в спецприемник ОМВД указанные повреждения отсутствовали.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о том, что П* О.М. не совершал в отношении Комиссарова С.А. посягательства, сопряженного с насилием, как опасным, так и не опасным для жизни или здоровья, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. В связи с чем Комиссаров С.А. не находился в состоянии необходимой обороны и не превысил пределов такой обороны.

Версия подсудимого о самообороне опровергается также и тем, что насилие им применялось в течение длительного времени, в отношении потерявшего сознание и не оказывавшего сопротивление потерпевшего, ранения наносились, в том числе, в область задней части шеи и головы, то есть со спины.

На основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что между Комиссаровым С.А. и П* О.М. во время распития спиртных напитков возник словесный конфликт, в ходе которого Комиссаров С.А. применил к П* О.М. насилие: наносил со значительной силой множественные удары руками, ногами, деревянной шваброй по голове и телу потерпевшего, а также совершал лезвием ножовки пилящее воздействие на различные части тела П* О.М., в том числе, в области головы и шеи, причинив потерпевшему телесные повреждения, которые вызвали обильную кровопотерю и, как следствие, тяжелый геморрагический шок, повлекший угрожающее для жизни потерпевшего состояние.

Судом установлено, что все телесные повреждения, обнаруженные у П* О.М., были причинены Комиссаровым С.А., поскольку подсудимый и потерпевший находились на кухне в секции общежития вдвоем, входная дверь в секцию была закрыта на замок, открывающийся исключительно ключом, в одной из комнат секции находилась лишь Н*

Также в судебном заседании установлено, что, нанося П* О.М. телесные повреждения, Комиссаров С.А. действовал с умыслом на убийство потерпевшего.

Об умысле на убийство свидетельствует количество нанесенных ударов, их локализация, приложение при нанесении ударов значительной силы и использование предметов в качестве оружия.

Судом установлено, что Комиссаров С.А. нанес П* О.М. не менее 4 ударов кулаками и ногами, не менее 16 ударов деревянной шваброй и не менее 23 пилящих воздействий лезвием ножовки по жизненно-важным органам человека – голове и шее. О силе травматических воздействий свидетельствует то обстоятельство, что в результате нанесения ударов по голове и телу П* О.М. потерял сознание, у швабры сломалась деревянная ручка, а в ходе распила тела потерпевшего сломалась ручка ножовки.

Также об умысле на убийство П* О.М. свидетельствует поведение Комиссарова С.А. во время и после совершения преступления.

Так, потерпевший во время избиения слышал слова «я тебя завалю, распилю», произнести которые мог только Комиссаров С.А., учитывая, что они были на кухне одни. Свидетелю Н*, которая пригрозила Комиссарову С.А. вызвать полицию, подсудимый сказал «всю равно убью». Когда потерпевший потерял сознание, истекал кровью (установлено, что лужа крови, в которой лежал потерпевший, имела размер 90х130 см.), подсудимый не предпринимал мер для оказания П* О.М. помощи, а после задержания высказал сожаление о том, что «не добил» потерпевшего.

Будучи уверенным в том, что выполнил все необходимые действия по причинению смерти потерпевшему, который, лежа в луже крови, не подавал признаков жизни, и даже врач скорой помощи с 25-летним стажем работы Е* приняла П* О.М. за труп, Комиссаров С.А., тем не менее, не довел до конца свой умысел на убийство по независящим от него обстоятельствам, поскольку соседка Н* вызвала полицию, а сотрудники полиции – скорую помощь, в результате чего П* О.М. была оказана медицинская помощь, в том числе, по восполнению кровопотери, и потерпевший остался жив.

Покинуть место преступления Комиссаров С.А. не смог в связи с тем, что входная дверь в секцию была закрыта на замок, открывающийся исключительно ключом, который у подсудимого отсутствовал. Из показаний сотрудников полиции следует, что когда они открыли дверь в секцию, Комиссаров С.А. был на пороге и намеревался из секции уйти, заявив, что там всё в порядке, а когда его задержали, то он вырывался и сопротивлялся.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Комиссарова С.А. в покушении на убийство, то есть совершении умышленных действий, направленных на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и квалифицирует действия Комиссарова С.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении Комиссарову С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, посягающего на жизнь человека, относящегося к категории особо тяжкого, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, в том числе, состояние его здоровья и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление Комиссарова С.А. и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Судом установлено, что Комиссаров С.А. ранее судим за умышленное тяжкое преступление против личности, связанное с применением насилия, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно, поскольку имел взыскания. Также Комиссаров С.А. привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, проживает с супругой и тремя малолетними детьми, для которых является единственным кормильцем, официально трудоустроен не был, но подрабатывал, в быту характеризуется отрицательно в связи с поступлениями жалоб от супруги на его поведение в состоянии алкогольного опьянения и применение к ней насилия, работниками детского сада, который посещает старший ребенок, Комиссаров С.А. охарактеризован удовлетворительно.

Комиссаров С.А. страдает тяжелым хроническим заболеванием – туберкулезом легких. Несмотря на многочисленные случаи доставления на медицинское освидетельствование в состоянии алкогольного опьянения, на учете у нарколога Комиссаров С.А. не состоит, поскольку уклоняется от явки. На учете у психиатра он также не состоит.

Согласно заключению проведенной в отношении Комиссарова С.А. комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, подсудимый обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности возбудимого типа, а также пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя, каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая изложенное, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает Комиссарова С.А. вменяемым.

Мнение потерпевшего П* О.М. при назначении Комиссарову С.А. наказания суд не учитывает, поскольку мнение потерпевшего не указано в ч. 3 ст. 60 УК РФ в числе обстоятельств, подлежащих учету судом при назначении наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание Комиссарова С.А., на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не признает противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку показания Комиссарова С.А. об этом не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а, наоборот, опровергаются их совокупностью: показаниями потерпевшего П* О.М. о том, что он подсудимого не оскорблял, не угрожал, удары не наносил, и документами о том, что у Комиссарова С.А. при помещении в спецприемник ОМВД имелись только мелкие ссадины на руке, причиненные кошкой.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Комиссарова С.А., суд признает:

на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который злоупотребляет спиртными напитками и, согласно заключению эксперта, является возбудимым, склонным к агрессивным действиям, именно состояние опьянения спровоцировало у подсудимого агрессивное поведение;

на основании п. 1 ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку Комиссаров С.А. совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, что образует в действиях Комиссарова С.А. опасный рецидив преступлений.

С учетом тяжести, общественной опасности и обстоятельств совершенного Комиссаровым С.А. преступления, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления – наказание Комиссарову С.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Комиссарова С.А., который склонен к применению насилия, злоупотребляет спиртными напитками, суд не усматривает оснований для назначения ему условного осуждения, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, его поведение до, во время или после совершения преступления, дающих право назначить Комиссарову С.А. наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное преступление, то есть применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Комиссарову С.А. не назначать, учитывая, что у него отсутствует регистрация и не имеется собственного жилья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комиссарова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Комиссарова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с <...> г..

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Комиссарова С.А. под стражей по данному уголовному делу с <...> г. по <...> г. включительно.

Вещественные доказательства:

- смывы с ладоней правой и левой рук Комиссарова С.А., срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Комиссарова С.А., образцы слюны П* О.М., образцы слюны Комиссарова С.А., марлевый тампон, ножовку, одну половину рукоятки от ножовки, деревянную швабру, фрагмент деревянной ручки, джинсы, кроссовки, телефон «Samsung», куртку-пуховик темно-серого цвета – уничтожить,

....

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, которые должен направить в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова