Решение по делу № 2а-793/2018 от 26.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ     26 апреля 2018 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Шаминой А.И., с участием истца Сунагатуллиной Г.М., ее представителя по доверенности Брюханова С.В., представителя ответчика Белова К.В., судебного пристава-исполнителя Гадельшиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-793-18 по административному иску Сунагатуллиной Гузель Мубаракзяновны к Октябрьскому городскому отделу Управления ФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отдела Управления ФССП России по РБ Гадельшиной Лилии Магсумовне о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Сунагатуллина Г.М. обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения) к Октябрьскому городскому отделу Управления ФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отдела Управления ФССП России по РБ Гадельшиной Лилии Магсумовне о признании незаконным бездействия, взыскании морального вреда, указывая, что решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести раздел совместно нажитого имущества. Суд обязал ФИО4 в здании <адрес> РБ произвести строительные работы.

По данному решению истице выдан исполнительный лист, который неоднократно предъявлялся к исполнению, однако каких-либо действенных мер ответчикам не принято до настоящего времени, при этом ответчиками не исчерпана возможность исполнения указанного решения в принудительном порядке.

Истец полагает, что в действиях судебного пристава-исполнителя имеются нарушения действующего законодательства, чем нарушаются ее права, в связи с чем просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского ОСП УФССП по РБ Гадельшиной Г.М. связанные с неисполнением судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а также признать незаконным бездействие в части дачи ответа на заявление о привлечении к исполнению решения суда ООО «<данные изъяты>». Взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России по РБ компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований истицы о компенсации морального вреда прекращено в связи с тем, что данные требования не подлежат рассмотрению в суде в порядке административного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований истицы о признании незаконным бездействия в части дачи ответа на заявление о привлечении к исполнению решения суда ООО «<данные изъяты>» прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истица Сунагатуллина Г.М. и ее представитель по доверенности Брюханов С.В. в судебном заседании уточненный иск поддержали по изложенным в нем доводам с учетом определений о прекращении производства по делу в указанной выше части. Брюханов С.В. пояснил, что ФИО4 на протяжении длительного времени не исполняет судебное решение, при этом судебный пристав не произвел необходимых действий для исполнения судебного решения.

Заместитель старшего судебного пристава Октябрьского городского отдела судебных приставов Белов К.В. и судебный пристав-исполнитель Гадельшина Г.М. (также заместитель) в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражении на иск. Пояснили, что повторно направили документы на принудительное исполнение судебного решения в управление, однако ответа к настоящему времени нет.

Представитель УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия и отзыв с просьбой отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При подготовке дела к судебному заседанию пояснил, что считает решение суда исполненным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о прекращении исполнительного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № материал №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и Г.М. Суд для изоляции торговых помещений для двух собственников с автономными коммуникациями и отдельными входами, обязал ФИО4 в здании <адрес> РБ произвести работы:

в подвале:

- кладка перегородки из кирпича в помещении № и 3а с оштукатуриванием и окраски поверхности с двух сторон, с установкой двух дверных блоков, согласно приложении №в, стр.51 отчета № г;

- кладка перегородки из кирпича между помещениями № и 3а с оштукатуриванием и окраски поверхности с двух сторон, согласно приложении №в, стр.51 отчета № г;

на первом этаже:

- кладка перегородки из кирпича между помещениями №б и 8с оштукатуриванием и окраски поверхности с двух сторон, согласно приложении №а, стр.49 отчета № г;

- пробивка дверного проема с установкой дверного блока в кирпичной перегородке в помещении №, согласно приложении №а, стр.49 отчета № г;

- демонтаж оконной коробки в помещении №б, и на этом месте устройство и установка дверного блока в наружной стене, устройство выхода на территорию рынка, согласно приложении №а, стр.49 отчета № г;

на втором этаже:

- кладка перегородки из кирпича между помещениями № и 14а с оштукатуриванием и окраски поверхности с двух сторон, согласно приложении № б, стр.50 отчета № г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части оставлено без изменения.

Сунагатуллиной Г.М. для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО4 производил определенные строительные работы для исполнения указанного судебного решения, однако из иного материала.

Определением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ судом разъяснено о невозможности исполнения решения путем кладки перегородок не из кирпича, а из газобетонных блоков.

Определением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника Октябрьского городского отдела Управления ФССП России по РБ отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол, ФИО4 подвергался неоднократному приводу в связи с неявкой к судебному приставу-исполнителю.

Установив, что должник не исполняет и не намерен исполнять судебное решение, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направлял запросы в строительные организации с просьбой оказать содействие при исполнении указанного выше исполнительного документа. А также направлены служебные записки в адрес управления с просьбой рассмотреть вопрос привлечения организаций для проведения работ по исполнительному документу в отношении ФИО4 по локально-сметному расчету ООО «Гард».

В судебном заседании установлено, что исполнительный документ по настоящее время не исполнен.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

К бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.7 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Согласно ч.1 ст.116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Как усматривается из материалов дела, было известно судебному приставу-исполнителю и установлено судом, что должник ФИО4 по сути отказался исполнять судебное решение, вступившее в законную силу.

При судебном разбирательстве также установлено, что ФИО4 не был намерен исполнять судебное решение считая его исполненным.

При этом доказательств того, что исполнение решения суда требует обязательного личного участия должника, материалы исполнительного производства не содержат, действия судебным приставом по данному факту не совершались, решения не принимались, процессуальные документы не выносились.

Между тем до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем не предприняты указанные выше меры, предусмотренные законом для исполнения судебного решения.

В частности не выяснены проектные решения и организации, которые готовы и вправе участвовать в исполнении требований исполнительного документа, не установлена точная стоимость работ, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. При этом, Сунагатуллина Г.М. оказывала судебному приставу-исполнителю содействие в поиске соответствующей организации, были представлены соответствующие документы, в том числе локально-сметный расчет на производство работ.

Из материалов дела следует и указано выше, что со стороны ответчика была принята попытка получить указанные сведения, однако запросы были сделаны формально, без их надлежащего отслеживания. Ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлены ответы организаций, в которые судебным приставом были направлены запросы. Направление служебных записок также не является надлежащим способом исполнения судебного решения, тем более, что каких-либо результатов от этого не получено.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не предпринято действенных попыток получить ответ на указанные запросы, либо установить иные (компетентные) организации, которые имеют возможность выполнить соответствующие работы по исполнению указанного судебного акта за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всех допустимых и достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа привело к затягиванию срока исполнения решения суда, что нарушило гарантированное взыскателю ст.46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истицы, признает бездействие судебного пристава исполнителя Октябрьского городского отдела Управления ФССП России по РБ по исполнению решения Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО4 произвести строительные работы в здании <адрес> РБ незаконным, с обязанием судебного пристава и отдела в <адрес> принять меры по исполнению указанного решения в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст.106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Пунктом 2.1.38 раздела II Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2013 года №74, предусмотрено, что территориальный орган ФССП России осуществляет полномочия, в том числе функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России.

Таким образом, возмещение расходов на оплату услуг представителя по данному делу должно производиться за счет УФССП России по РБ.

Учитывая изложенное, в соответствии с указанными выше нормами, суд взыскивает с УФССП России по РБ в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой, определенной с учетом сложности и категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, а также с учетом проделанной им работы по делу.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Сунагатуллиной Гузель Мубаракзяновны к Октябрьскому городскому отделу Управления ФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отдела Управления ФССП России по РБ Гадельшиной Лилии Магсумовне о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава исполнителя Октябрьского городского отдела Управления ФССП России по РБ Гадельшиной Л.М. по исполнению решения Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО4 произвести строительные работы в здании <адрес>

Обязать судебного пристава исполнителя Октябрьского городского отдела Управления ФССП России по РБ Гадельшину Л.М. и Октябрьский городской отдел Управления ФССП России по РБ принять меры по исполнению решения Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО4 произвести строительные работы в здании <адрес> РБ в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу Сунагатуллиной Гузель Мубаракзяновны расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья:                           В.В. Митюгов