Решение по делу № 2-991/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-991/2016

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск                                                                                           18 августа 2016 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре Шестопал А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шкарынину Д. В., Курылевой (Шкарыниной) Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Усинский городской суд Республики коми с иском к Шкарынину Д.В., Шкарыниной Е.А., которым просит суд расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг., заключенный между созаемщиками и ОАО «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 1 295 781 руб. 98 коп., обратить взыскание на предмет залога: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью 39,8 кв.м, установив начальную продажную стоимость предмета залога при реализации с публичных торгов в размере 966 400 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шкарынин Д.В. исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Шкарынина Е.А., исковые требования не признала, мотивов по непризнанию исковых требований не указала. Шкарынина Е.А. представила суду копию общегражданского паспорта, согласно которому после расторжения брака ответчик сменила фамилию на «Курылева». При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отношении ответчиков: Шкарынина Д.В. и Курылевой Е.А.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от дд.мм.гггг. Кредитор обязуется предоставить, а Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях: 12,92% годовых, срок кредита - 240 месяцев, аннуитентные платежи. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Созаемщика, открытого у Кредитора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: ..., приобретенной на кредитные средства. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (ст. 2 кредитного договора).

дд.мм.гггг. между Кочеровой Л.Н. и Шкарыниным Д.В. заключен договор купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ... общей площадью 39,8 кв.м. По соглашению сторон, указанная квартира оценивается продавцом и покупателем в сумме 1 440 000 руб. и продается за 1 440 000 руб. Расчет производится следующим образом: часть стоимости квартиры в размере 222000 руб. покупатель оплачивает за счет собственных средств, часть суммы в размере 1 218 000 руб.оплачивает за счет кредитных средств, которые будут получены в ОАО « » по кредитному договору № от дд.мм.гггг.. Кредит будет предоставлен на приобретение квартиры, находящейся по адресу: ... проспект ... на срок 240 месяцев под 12,92% годовых (л.д.27).

Право собственности Шкарынина Д.В. на указанное жилое помещение зарегистрировано дд.мм.гггг., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми дд.мм.гггг., в котором указаны существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 28).

Банком, во исполнение обязательств по указанному кредитному договору, на счет ответчика Шкарынина Д.В. зачислены денежные средства в размере 1 218 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от дд.мм.гггг. (л.д. 24).

Согласно пунктам 6 кредитного договора, созаемщики должны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с условиями п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору.

Как следует из представленных в суд платежных документов, созаемщики Шкарынины по состоянию на дд.мм.гггг. имеют просроченную задолженность по кредиту и процентам в размере 1 295 781,98 руб., в том числе - основной долг - 1 206 383,69 руб., проценты за пользование кредитом - 84574,9 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 4166,48 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 656,91 руб.

Согласно списку на простые почтовые отправления №, в адрес ответчика Шкарынину Д.В. дд.мм.гггг. Западно-Уральским банком СБ РФ направлено требование о погашение образовавшейся по кредиту задолженности (л.д. 31).

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всемипринадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчиков в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от 06.06.2016 в котором им предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих их позицию документов.

Ответчики мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представили, свою позицию по заявленным исковым требованиям выразили в настоящем судебном заседании, однако каких - либо доказательств в ее обоснование суду не предоставили.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать своивыводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

Из материалов дела следует, что ответчиками обязанность по погашению кредита и уплате процентов в установленный графиком платежей срок не исполнена, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями пункта 1.1. кредитного договора, созаемщики в случае неисполнения своих обязательств отвечают перед кредитором солидарно.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований и возложении солидарной ответственности на ответчиков по возмещению суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

По правилам п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 51 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из представленного в суд истцом расчета задолженности, созаемщики по состоянию на дд.мм.гггг. имеют просроченную задолженность по кредиту и процентам в размере 1 295781,98 рублей, что свидетельствует о том, что сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки - ... рыночная стоимость которой по состоянию на дд.мм.гггг. (согласно отчету об оценке) составляет 1 208 000 рублей. Последнее гашение задолженности по кредиту было произведено ответчиками дд.мм.гггг. в размере 10 000 руб., то есть на момент подачи иска период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. Кроме того, за период с 2014 года по дд.мм.гггг. (дата обращения с иском в суд) ответчики более трех раз допустили нарушение сроков внесения периодических платежей по кредиту, что свидетельствует о систематическом нарушении возложенных на них обязательств по кредиту (л.д. 48-49).

Учитывая указанные положения ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также факт нарушения ответчиками условий договора в части возврата кредита, суд приходит к выводу о том, что у банка возникло право на обращение взыскания на предмет залога, а именно на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: ...

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из отчета № об оценке указанной квартиры, согласно которому ее стоимость на дд.мм.гггг. составляет 1 208 000 рублей, поскольку ответчиками иная оценка рыночной стоимости квартиры не представлена.

Также суд учитывает мнение истца, заявившего требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру и просившего при обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов установить начальную продажную цену заложенного имущества именно в размере 80% от цены, указанной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в солидарном порядке (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шкарынину Д. В., Курылевой (Шкарыниной) Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со Шкарынина Д. В., Курылевой (Шкарыниной) Е. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 1 295 781,98 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 26678,91 руб., расходы по проведению оценки стоимости заложенного имущества в размере 4000 руб., всего в размере - 1 326 460 руб. 89 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от дд.мм.гггг. - квартиру с кадастровым номером 11:12:1701003:1378, общей площадью 39,8 кв.м., расположенную по адресу: ... проспект ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 966 400 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг., заключенный между Шкарыниным Д. В., Шкарыниной Е. А. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течении одного месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2016 года

Председательствующий                                                 Т.М.Брагина