Решение по делу № 22-774/2019 от 15.04.2019

Судья Кисель Ю.А. № 22-774/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 14 мая 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Димченко Н.В.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием:

прокурора Сироткиной С.В.,

осужденного Хайдукова А.Г.,

адвоката Черновой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Хайдукова А.Г. на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11 марта 2019 года, которым

Хайдукову А. Г., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, судимому:

-29 марта 2016 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 160 ч. 2, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

-10 января 2017 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 20 февраля 2017 года) по ст. ст. 160 ч. 2, 159 ч. 1, 159 ч. 1, 159 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2, 70, 69 ч. 5 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 29 марта 2016 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы и штрафу в размере 31 000 рублей,

отбывающему наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 июля 2017 года, которым он осужден по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 160 ч.1, 160 ч. 1, 160 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы и штрафа в размере 40 000 рублей в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение осужденного Хайдукова А.Г. и адвоката Черновой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сироткиной С.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Хайдуков А.Г., отбывающий наказание в ФКУ ИК№... УФСИН России по Вологодской области с 28 сентября 2017 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Хайдуков А.Г. просит постановление отменить, как незаконное, и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства при рассмотрении его ходатайства. Допущенные им нарушения режима отбывания наказания не являются злостными. Кроме того, частичное выполнение программы психологической коррекции личности не может служить причиной для отказа в УДО. На период обращения с ходатайством им отбыта необходимая часть наказания, пройдено обучение в ПУ исправительного учреждения, он официально трудоустроен, исковые обязательства перед потепевшими выполняет по мере возможного, - из заработной платы. Просит учесть, что имеет поощрения и содержится на облегченных условиях содержания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Разрешая ходатайство Хайдукова А.Г., суд изучил представленные материалы и личное дело осужденного, полно, всесторонне и объективно исследовал и учел обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов и личного дела осужденного, Хайдуков А.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-№... с 28 сентября 2017 года. По приговору суда имеет исковые обязательства на сумму 223 058 рублей 64 копейки, погашает их с заработной платы. За время нахождения в следственном изоляторе нарушений не допускал, не поощрялся. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-№... окончил училище, получил профессию. С 01 февраля 2018 года трудоустроен, за добросовестное отношение к труду дважды поощрялся администрацией исправительного учреждения, содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Поддерживает социальные связи. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнил частично.

Администрация исправительного учреждения не поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Наряду с положительными данными о личности осужденного, содержащимися в представленной исправительным учреждением характеристике, судом первой инстанции справедливо учтено, что Хайдуков А.Г. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что трижды наказывался в дисциплинарном порядке. В настоящее время последнее взыскание не снято и не погашено.

Кроме того, имеется задолженность по исполнительным документам о взыскании по приговорам суда в пользу потерпевших денежных сумм.

Приняв во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать, что в настоящее время Хайдуков А.Г. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Свое решение суд мотивировал в постановлении.

Отбытие установленного законом срока наказания, дающего право на обращение с ходатайством, наличие поощрений и нахождение в учреждении на облегченных условиях отбывания наказания, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Кроме того, при вынесении постановления судом первой инстанции были приняты во внимание возражения потерпевшего И.В. против удовлетворения заявленного Хайдуковым А.Г. ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11 марта 2019 года в отношении Хайдукова А. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хайдукова А.Г.– без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда Н.В. Димченко