Решение по делу № 8Г-35740/2022 [88-2073/2023 - (88-35468/2022)] от 01.12.2022

УИД 50RS0026-01-2020-009273-77

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2073/2023, №2-2651/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                    1 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зюзюкина А.Н.,

судей                                Омаровой А.С., Деминой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледовских О.И. к Пивоварову В.Е. о возврате денежных средств, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ледовских О.И.

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия

установила:

Ледовских О.И. обратилась в суд с иском к Пивоварову В.Е. о взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что заключила с ООО «Альфа» договор на оказание юридических услуг, стоимостью 550 000 руб., из которых уплатила 275 000 руб. Её представителем при оказании юридической помощи выступал Пивоваров В.Е., который оказывал юридические услуги некачественно, не являлся штатным сотрудником ООО «Альфа», а работал по договору. Условия договора-поручения, заключенного с ООО «Альфа», им выполнены ненадлежащим образом. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Ссылаясь на изложенное, Ледовских О.И. просила взыскать с ответчика в свою пользу 265 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 27 января 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения были допущены при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 27 января 2022 г., истец Ледовских О.И. не явилась, представила суду ходатайство об отложении рассмотрения дела на два месяца в связи обострением эпидемиологической ситуации по Covid 19 и объявлением в                   г. Москве, в котором она проживает, режима самоизоляции до 1 апреля                  2022 г. для граждан возраста 65+, к которым истец относится, и с риском повторного заражения новым штаммом этой инфекции, указывая на то, что еще не полностью восстановилась после перенесенной в ноябре 2021 г. «ковидной» пневмонии (л.д. 157).

Коронавирусная инфекция (Covid 19) постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 «О внесении изменения в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715.

Согласно пункту 1.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (Covid 19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 15 (далее - Правила), новая коронавирусная инфекция (Covid 19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен к II группе патогенности.

Эпидемиологическая тактика при Covid 19 включает максимальное ограничение контактов (абзац четвертый пункта 4.2 Правил).

Согласно пункту 4.5 Правил, люди в возрасте 65 лет и старше относятся к группам риска заболевания Covid 19.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в вопросе 1 раздела I «Вопросы применения процессуального законодательства» Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (Covid 19), № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (Covid 19) могут явиться основанием для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу, продления срока его рассмотрения.

Суд рассмотрел заявленное Ледовских О.И. ходатайство и в его удовлетворении отказал (л.д. 164-166).

В нарушение статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал в определении, занесенном в протокол судебного заседания, мотивы, по которым пришел к своим выводам об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства и законы, которыми при этом руководствовался. Аудиозапись хода судебного заседания не производилась.

Последующие действия суда создали у заявителя ложное представление о том, что её ходатайство удовлетворено.

В частности, имеющийся в деле отчет о размещении на сайте сведений по делу содержит сведения о судебном заседании, назначенном на 15 февраля 2022 г. (л.д. 170). В деле также имеется представленная истцом копия адресованной ей повестки по настоящему делу на указанную дату (л.д. 176).

В апелляционной жалобе истец указывала на допущенные судом нарушения и несоответствие даты принятия судом решения дате судебного заседания, указанной в повестке (15 февраля 2022 г.), но в нарушение статей 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции данным доводам никакой оценки не дал.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебными инстанциями по настоящему делу допущены нарушения норм права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2022 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи