Решение по делу № 2-61/2017 (2-4288/2016;) от 09.11.2016

Дело №2-61/2017                                         <.....>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года                                г. Пермь

    Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

При секретаре Давлетяровой В.Е.,

С участием истца (ответчика по встречному иску) Никиенко М.Ю.,

Представителя Никиенко М.Ю. – Чирисиу К.М., действующей по устному ходатайству,

Представителей ответчика (истца по встречному иску) Воскресенской Л.Ю. – Симакиной О.Н., Овсянниковой К.А., действующих на основании доверенности от 08 декабря 2016 года,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никиенко М. Ю. к индивидуальному предпринимателю Воскресенской Л. Ю. о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации в счет возмещения морального вреда, штрафа,

Встречному иску индивидуального предпринимателя Воскресенской Л. Ю. к Никиенко М. Ю. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Никиенко М.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП Воскресенской Л.Ю., в которых, с учетом частичного отказа от иска, просит расторгнуть договор №... от (дата), а также взыскать с ответчика в свою пользу:

360 000 рублей – денежную сумму, уплаченную по договору №... от (дата);

511 000 рублей – сумму неустойки;

200 000 рублей – компенсацию в счет возмещения морального вреда;

Штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Заявленные требования Никиенко М.Ю. мотивировала следующим.

(дата) между ней и ИП Воскресенской Л.Ю. заключен договор №..., согласно которому ответчик выполняет работы по изготовлению и монтажу корпусной мебели, а она обязана принять и оплатить данные работы.

Работы должны быть произведены в соответствии с ее заданием, как заказчика, и утвержденной проектной документацией. Номенклатура, ассортимент, количество, цена и сроки производства изделий указаны в Спецификации, подписанной сторонами, и являющейся неотъемлемой частью договора.

Она в течение трех рабочих дней после заключения договора должна внести 70% от стоимости работ, 30% - в течение трех рабочих дней с момента окончания и принятия работ.

Срок изготовления изделия указывается в спецификации отдельно по каждой позиции и отсчитывается с момента уплаты 70%.

Доставка и монтаж мебели должны быть произведены в срок, не позднее 38 дней и отсчитывается с момента предварительной оплаты.

Срок начала выполнения работ согласован, не позднее 05 мая 2016 года, срок сдачи работ – не позднее 11 июня 2016 года.

05 мая 2016 года она произвела предварительную оплату в сумме 360 000 рублей. 10 июня 2016 года оплачено 13 500 рублей. Общая сумма оплаты составила 373 500 рублей.

Монтаж изготовленной мебели должен быть произведен не позднее 11 июня 2016 года.

До настоящего времени монтаж в полном объеме не произведен, работы с ее стороны не приняты, поскольку изделия имеют дефекты.

В частности:

Комплект мебели для кухни – все элементы гарнитура (верхние и нижние шкафы) имеют щели и перекосы; нарушена геометрия навесных шкафов; одна полка белого цвета; имеются механические повреждения на фасадах; провисли петли на фасаде сушильного шкафа для кружек, болтается петля нижнего шарнира; фасад на посудомойке плохо отрегулирован и закреплен, имеется перекос; кромочная пленка недошлифована, имеются сколы; фасады имеют отклонения по размерам, неплотно прилегают к торцам каркаса, не находятся на одном уровне с соседними аналогичными элементами, нарушены технологичные зазоры между фасадными панелями, зазоры не ровные;

Шкаф-купе 5 створчатый (по эскизу спальня) – механические повреждения; несмываемые пятна неизвестного происхождения, следы карандаша, а также царапин и сколов, изменивших цвет изделия в данном месте; нарушена геометрия, нарушены технологические зазоры между фасадными панелями; слабый профиль для высоты шкафа – купе; щетки уплотнители не все проклеены, нет денферов в ящиках слева, нет тормозов в центре;

Шкаф – гардероб 6 створчатый (по эскизу Дарья) – имеются щели и перекос; стыки деталей неровные и шероховатые; нет штанги в левом шкафу, пересортица шарниров на дверях; механические повреждения; несмываемые пятна неизвестного происхождения, следы карандаша, а также сколы;

Два шкафа комбинированных 1 створчатых с открытыми полками (Дарья) -правый шкаф не соответствует чертежам, цоколь не закреплен, трещина в полке №2; стыки деталей неровные, шероховатые; цоколь левого шкафа не соответствует чертежам, отсутствуют четыре декоративных уголка;

Шкаф -купе 4 створчатый по эскизу (Дарья) – несмываемые пятна неизвестного происхождения, следы карандаша, слабый профиль для высоты шкафа-купе.

08 августа 2016 года с ее стороны направлена претензия об оплате суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по изготовлению и монтажу мебели по договору в сумме 511 000 рублей, однако, ответа не поступило.

30 августа 2016 года ответчику направлена претензия об устранении недостатков и выплате неустойки.

В связи с тем, что ИП Воскресенской Л.Ю. требования в добровольном порядке не исполнены, подлежит взысканию неустойка за период с 12 июня 2016 года по 03 ноября 2016 года, просрочка составила 145 дней, размер неустойки равен 2 222 850 рублям. Учитывая положения законодательства, неустойка должна быть взыскана в размере 511 000 рублей.

Учитывая, что ее права, как потребителя нарушены, с ответчика подлежит взысканию компенсация в счет возмещения морального вреда в размере 200 000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной в ее пользу суммы.

ИП Воскресенская Л.Ю. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Никиенко М.Ю., в которых просит взыскать с ответчика:

168 350 рублей – сумму основного долга;

6 687 рублей 24 копейки – сумму процентов;

4 701 рубль – расходы по оплате государственной пошлины.

На основании заключенного договора от 25 апреля 2016 года между ИП Воскресенской Л.Ю. (исполнитель) и Никиенко М.Ю. (заказчик), исполнитель выполняет работы по изготовлению и монтажу корпусной мебели для дома, в соответствии с заданием заказчика и проектной документацией.

Срок изготовления работ указывается в Спецификации отдельно по каждому изделию и отсчитывается с момента уплаты 70% стоимости работ.

05 мая 2016 года Никиенко М.Ю. оплатила 70% стоимости работ по Спецификациям №1,2 в сумме 360 000 рублей, 10 июня 2016 года по Спецификации №3 в сумме 13 500 рублей.

Срок изготовления изделий по Спецификации №1 от 05 мая 2016 года истекал 12 июня 2016 года.

Срок изготовления изделий по Спецификации №2 от 05 мая 2016 года согласован 30 дней на изготовление и 8 дней на монтаж. Поскольку внешний вид и размеры одобрены заказчиком только 07 июня 2016 года, с этой даты и начинает течь срок на изготовление и монтаж. Последний день срока – 15 июля 2016 года.

Работы по изготовлению и доставке шкафов выполнены 14 июня 2016 года, все работы по монтажу окончены 22 июля 2016 года. Цена дополнительных работ равна 7 550 рублей.

Оставшаяся стоимость работ по всем Спецификациям и стоимость дополнительных работ, подлежащая уплате Никиенко М.Ю., составляет 168 350 рублей.

Срок оплаты истек 25 июля 2016 года, учитывая три дня от 22 июля 2016 года.

Таким образом, с Никиенко М.Ю. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 168 350 рублей.

Учитывая просрочку в оплате, с Никиенко М.Ю. необходимо взыскать проценты на основании п.1 статьи 395 ГК РФ за период с 26 июля 2016 года по 15 декабря 2016 года в сумме 6 687 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Просит встречный иск удовлетворить.

Никиенко М.Ю. в суде заявленные исковые требования поддержала.

Указала, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору по Спецификациям №1 и №2. Претензий к работам по Спецификации №3 она не имеет, в связи с чем отказалась от требований о расторжении договора в данной части и взыскании предварительной оплаты по Спецификации №3.

Никаких документов о приеме работ и мебели по договору от ответчика ранее, чем направленные по почте, она не получала.

Кроме нарушения сроков по договору, в мебели присутствуют многочисленные дефекты.

Представитель Никиенко М.Ю. поддержала позицию истца (ответчика по встречному иску).

Ответчик (истец по встречному иску) Воскресенская Л.Ю. в суд не явилась, направила заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

Представители Воскресенской Л.Ю. настаивали на удовлетворении заявленных встречных требований.

По требованиям Никиенко М.Ю. не отрицали нарушение срока по выполнению работ шкафа-купе 5 створчатого. При этом, отметили, что нарушение срока не является существенным, а соответственно, не влечет за собой расторжение договора.

В остальном иск Никиенко М.Ю. просили оставить без удовлетворения.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

25 апреля 2016 года между ИП Воскресенской Л.Ю. (Исполнитель) и Никиенко М.Ю. (Заказчик) заключен договор. 05 мая 2016 года договор подписан сторонами.

В силу пункта 1.1. договора, Исполнитель выполняет работы по изготовлению и монтажу корпусной мебели для дома, а Заказчик принимает и оплачивает данные работы (л.д.8, 8 оборот).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что Заказчик в течение трех рабочих дней после заключения договора вносит в кассу Исполнителя наличные денежные средства в размере 70% от стоимости работ. Оставшиеся 30% от стоимости работ Заказчик вносит в кассу Исполнителя наличными денежными средствами в течение трех рабочих дней с момента окончания и принятия работ.

Срок изготовления изделия указывается в Спецификации по каждому изделию и отсчитывается с момента уплаты 70% от стоимости работ (п.2.2) и согласования Заказчиком всех позиций Спецификации и чертежей (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, доставка и монтаж осуществляются в дополнительно оговоренные сроки, но не позднее трех дней с момента готовности изделия к монтажу. В случае неготовности помещения к монтажу, срок выполнения работ может быть соразмерно увеличен.

Приемка выполненных работ по качеству осуществляется в трехдневный срок с момента окончания работ и извещения об этом Заказчика (пункт 5.1 договора).

В спецификации №1 к договору от 25 апреля 2016 года определены параметры комплекта мебели для кухни (корп. ЛДСП «беж»), стоимостью 186 000 рублей в состав которого входят – колонна под холодильник; колонна под духовку и СВЧ, 1 ящик; база 2 ящика под варочную поверхность; база 3 ящика (1 внутренний); фасад для п/машины, бутылочница; база под мойку; шкаф навесной – сушка (1 ярус); шкаф навесной – сушка (1 ярус); шкаф навесной 2 двери; столешница 38 мм, пристеночный бортик; цоколь (сталь брашированная 12 см).

Цена комплекта мебели для кухни, подлежащая оплате с учетом скидки, определена в 180 000 рублей.

Срок изготовления изделий – 35 дней, монтаж 3 дня (том I л.д.9).

Кроме того, по Спецификации №1 Никиенко М.Ю. приобретает следующие товары – коврик противоскользящий, стоимостью 1 600 рублей, лоток Hettich по цене 1 600 рублей, поддон гигиенический по цене 600 рублей.

Общая сумма заказа по Спецификации №1 составляет 183 800 рублей.

Спецификация №1 подписана сторонами 05 мая 2016 года.

В спецификации №2 к договору от 25.04.2016 года определены изделия на общую сумму 331 000 рублей – шкаф-купе 5 створчатый по эскизу (спальня); шкаф – гардероб 6 створчатый по эскизу (Дарья); шкаф комбинированный 1 створчатый с открытыми полками (Дарья); шкаф-купе 4 створчатый по эскизу (Даниил) (том I л.д.11).

Срок изготовления установлен 30 дней, монтаж 8 дней.

05 мая 2016 года согласованы размеры изделий к Cпецификации №1 (том I л.д.10).

Спецификация №2 подписана сторонами 05 мая 2016 года.

Согласно спецификации №3 к договору от 25 апреля 2016 года определено изготовление изделий – панель из стекла с печатью с вырезом под розетки; панель из стекла с печатью с вырезом монтажным для вытяжки. Цена данный изделий согласована в 19 300 рублей (том I л.д.12).

05 мая 2016 года Никиенко М.Ю. произведена оплата в размере 360 000 рублей (том I л.д.13).

10 июня 2016 года Никиенко М.Ю. произведена оплата в размере 13 500 рублей (том I л.д.).

08 августа 2016 года в адрес ИП Воскресенской Л.Ю. поступила претензия от Никиенко М.Ю., в которой последняя указала на нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 25 апреля 2016 года (том I л.д.14).

В частности истец (ответчик по встречному иску) в претензии сослалась на то обстоятельство, что монтаж изделий должен был быть осуществлен не позднее 11 июня 2016 года, однако, по состоянию на 01 августа 2016 года работы и мебель ей не сданы.

Просит выплатить неустойку в сумме 511 000 рублей.

17 августа 2016 года в адрес Никиенко М.Ю. направлено от ИП Воскресенской Л.Ю. почтовая корреспонденция – ответ на претензию, акты о приемки выполненных работ №17/2 (2 экз.), №17/3 (2 экз.), №17/1 (2 экз.); накладная №33 от 02 августа 2016 года; накладная №29 от 14 июня 2016 года; накладная №24 от 31 мая 2016 года (том I л.д. 29-37).

30 августа 2016 года Никиенко М.Ю. направила ИП Воскресенской Л.Ю. претензию, в которой сослалась на нарушение сроков изготовления изделий, а также на наличие недостатков в мебели. Просит устранить дефекты, выплатить неустойку в размере 511 000 рублей (том I л.д.16-19).

Со стороны Никиенко М.Ю. подано заявление ИП Воскресенской Л.Ю. о том, что акты выполненных работ от 01 июля, 15 июля, 22 июля 2017 года подписывать не будет, в связи с тем, что имеет претензии к качеству выполненных работ (том I л.д.20).

16 января 2017 года Воскресенская Любовь Юрьевна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем суду предоставлена выписки из ЕГРИП по состоянию на 02 мая 2017 года (дата регистрации в качестве ИП – 27 февраля 2017 года).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Никиенко М.Ю., а также Воскресенской Л.Ю. подлежат удовлетворению в части.

Требования Никиенко М.Ю. о расторжении договора, взыскании предварительной оплаты.

Как установлено материалами дела, 25 апреля 2016 года между Никиенко М.Ю. и ИП Воскресенской Л.Ю. заключен договор на изготовление и монтаж корпусной мебели.

Условия договора по комплектности товара, сроков изготовления, цене согласованы сторонами в отдельных Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно Спецификации №1 ИП Воскресенская приняла обязательства по изготовлению комплекта мебели для кухни со сроком изготовления в 35 дней и монтажом в три дня.

Кроме того, ИП Воскресенская Л.Ю. обязана передать Никиенко М.Ю. в такие же сроки товары – коврик противоскользящий, лоток, поддон, стоимость которых определена в 3 800 рублей.

По условиям заключенного договора от 25 апреля 2016 года срок изготовления подлежит отсчету с момента предварительной оплаты Никиенко М.Ю. в 70% от цены товара и согласования всех позиций и чертежей.

05 мая 2016 года согласован чертеж к Спецификации №1 и произведена предварительная оплата со стороны Никиенко М.Ю. в размере 70% от цены комплекта мебели для кухни в 180 000 рублей и товаров на общую сумму 3 800 рублей – 128 660 рублей.

Таким образом, 35-тидневный срок изготовления мебели для кухни начинает исчисление с 06 мая 2016 года, последним днем является – 09 июня 2016 года.

Трехдневный срок на монтаж мебели начинается с 10 июня 2016 года, заканчивается 12 июня 2016 года.

По пункту 5.1 договора приемка выполненных работ по качеству осуществляется в трехдневный срок с момента окончания работ и извещения об этом заказчика.

Исходя из чего, в период с 13 июня 2016 года по 15 июня 2016 года включительно, ответчику (истца по встречному иску) необходимо было известить Никиенко М.Ю. об окончании работ.

Материалами дела установлено, что в срок до 12 июня 2016 года свои обязательства по изготовлению комплекта мебели для кухни и его монтажа ИП Воскресенская Л.Ю. не исполнила.

Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании 15 декабря 2016 года (том I л.д.111 оборот), монтаж комплекта для кухни был закончен 22 июля 2016 года.

В ответе на претензию истца от 08 августа 2016 года ИП Воскресенская Л.Ю. указывает, что монтаж кухни был закончен 15 июля 2016 года (том I л.д.100, 101).

При этом, позиция ответчика сводится к тому, что при доставке комплекта мебели для кухни, размеры колонны под холодильник не соответствовали размерам холодильника, приобретенного истцом, в связи с чем, ИП Воскресенская Л.Ю. вынуждена была повторно заказывать колонну под холодильник других размеров. Отсутствие фасада на колонне под холодильник не препятствовало использованию комплекта кухонной мебели.

Между тем, суд не может согласиться с позицией ответчика.

На основании пункта 1 статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Таким образом, обязательства ИП Воскресенской Л.Ю. по договору от 25 апреля 2016 года по Спецификации №1 прекращаются моментом окончания монтажа комплекта для кухни в том наборе товаров, который определен Спецификацией №1, в доме Никиенко М.Ю.

Довод ИП Воскресенской Л.Ю. о необходимости дополнительного заказа колонны под холодильник других размеров опровергается заключением эксперта от 03 марта 2017 года, в котором имеется описание всех объектов, представленных на исследование.

В частности, под предметом 5 в комплекте мебели для кухни обозначен шкаф-колонна под встроенный холодильник с двумя фасадами размером 600х2430х650 (том I л.д.168).

Исходя из чего, размеры шкафа-колонны под встроенный холодильник, изготовленный ИП Воскресенской Л.Ю. в рамках заключенного договора, полностью соответствуют размерам, зафиксированным в Спецификации №1.

Каких-либо иных размеров шкаф-колонна, равно как и фасады, не имеет.

Более того, в соответствии с пунктом 4.1 договора от 25 апреля 2016 года ИП Воскресенская Л.Ю. обязана произвести все необходимы для выполнения заказа замеры, изготовить эскизы и чертежи, согласовать их с Заказчиком.

Исходя их чего, именно ИП Воскресенская Л.Ю. ответственна за правильность размеров комплекта мебели для кухни, в том числе отдельных элементов шкафа-колонны для холодильника.

В случае, если по объективным причинам, ИП Воскресенская Л.Ю. не имела возможности осуществить замеры каких-либо частей комплекта, она должна была поставить в известность об этом Заказчика (Никиенко М.Ю.), чего со стороны ИП Воскресенской Л.Ю. сделана не было.

В связи с чем, на ней лежит ответственность за неправильные замеры фасадов шкафа-колонны для холодильника.

Кроме того, не содержат материалы дела доказательств передачи Никиенко М.Ю. товаров – коврика, поддона и лотка в срок до 12 июня 2016 года включительно.

Положениями пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ИП Воскресенской Л.Ю. без уважительных причин нарушен срок изготовления и монтажа комплекта мебели для кухни, а также передачи товаров по Спецификации №1 к договору от 25 апреля 2017 года, в связи, с чем Никиенко М.Ю. имеет право на возврат предварительной оплаты по договору от 25 апреля 2016 года по Спецификации 1 и расторжение договора в данной части.

По Спецификации №2 к договору №17 от 25 апреля 2016 года, ИП Воскресенская приняла обязательства по изготовлению четырех самостоятельных предметов мебели:

Шкаф – купе 5 створчатый по эскизу (спальня), стоимостью 135 000 рублей;

Шкаф-гардероб 6 створчатый по эскизу (Дарья), стоимостью 88 000 рублей;

Шкаф комбинированный 1 створчатый с открытыми полками (Дарья), стоимостью 36 500 рублей;

Шкаф-купе 4 створчатый по эскизу (Даниил), стоимостью 86 000 рублей.

При этом, общая стоимость изделий в 345 500 рублей снижена, с учетом скидки, до 331 000 рублей, скидка равна около 4%.

Как уже суд отмечал ранее, условия заключенного договора от 25 апреля 2016 года предусматривают, что срок изготовления начинает течь с момента предварительной оплаты Никиенко М.Ю. в 70% от цены товара и согласования всех позиций и чертежей.

Предварительная оплата в размере 70% за шкаф-купе 5 створчатый составляет 94 500 рублей, за шкаф – купе 6 створчатый – 61 600 рублей, за шкаф комбинированный – 25 550 рублей, за шкаф-купе 4 створчатый – 60 200 рублей.

70% от общей суммы заказа по Спецификации №2 составляют 231 700 рублей.

Срок изготовления предметов мебели установлен 30 дней, монтаж 8 дней.

Письменных доказательств в подтверждение согласования чертежей шкафов и необходимых позиций для изготовления мебели в материалы дела стороной ИП Воскресенской Л.Ю. не предоставления.

По мнению суда, бремя доказывания согласования чертежей и позицией по заказанной мебели лежит именно на ИП Воскресенской Л.Ю., поскольку в соответствии с пунктом 4.1 договора обязанность по замерам и согласованию с Заказчиком возложена на Исполнителя.

Как пояснили представителя ИП Воскресенской Л.Ю. в суде срок исполнения заказа следует исчислять с 05 мая 2016 года для шкафов 5 створчатого, 6 створчатого и 1 створчатого, с 07 июня 2016 года для шкафа 4 створчатого.

Учитывая позицию ИП Воскресенской Л.Ю., отсутствия письменных доказательств согласования чертежей по Спецификации 2, суд считает необходимым исчислять срок изготовления мебели с 06 мая 2016 года, на следующий день после предварительной оплаты со стороны Никиенко М.Ю.

Таким образом, 30-тидневный последним днем сроки изготовления шкафов является 04 июня 2016 года.

Восьмидневный срок на монтаж шкафов начинается с 05 июня 2016 года, заканчивается 12 июня 2016 года.

По пункту 5.1 договора приемка выполненных работ по качеству осуществляется в трехдневный срок с момента окончания работ и извещения об этом заказчика.

Исходя из чего, в период с 13 июня 2016 года по 15 июня 2016 года включительно, ответчику (истца по встречному иску) необходимо было известить Никиенко М.Ю. об окончании работ.

В срок до 12 июня 2016 года включительно свои обязательства по передаче шкафов и их монтажу ИП Воскресенская Л.Ю. не исполнила.

В ответе на претензию истца от 08 августа 2016 года ИП Воскресенская Л.Ю. указывает, что работы по Спецификации 2 закончены 22 июля 2016 года (том I л.д.36, 36 оборот).

    Судом отклоняются доводы ИП Воскресенской Л.Ю. в той части, что полное согласование по шкафу-купе 4 створчатому было произведено только 07 июня 2016 года, в связи с тем, что эскиз для фотопечати согласован позднее.

    Судом уже отмечалось, что все проведение замеров, изготовление эскизов и их согласование с Никиенко М.Ю. договором возложено на ИП Воскресенскую Л.Ю.

    Письменных доказательств направления ИП Воскресенской Л.Ю. в адрес Никиенко М.Ю. чертежей, эскизов шкафов по Спецификации №2 для согласования в материалах дела отсутствуют.

    Исходя из чего, при недоказанности ИП Воскресенской Л.Ю. даты согласования замеров, эскизов и чертежей с Никиенко М.Ю. по шкафам, срок для изготовления и монтажа следует исчислять с момента предварительной оплаты.

В данном случае, суд считает, что ИП Воскресенской Л.Ю. без уважительных причин нарушен срок передачи предварительно оплаченных предметов мебели по Спецификации №2 к договору от 25 апреля 2017 года, в связи, с чем Никиенко М.Ю. имеет право на расторжение договора и взыскании суммы предварительной оплаты от 25 апреля 2016 года по Спецификации №2.

В связи с тем, что договор от 25 апреля 2016 года по Спецификациям №1 и 2 расторгнут, с ИП Воскресенской подлежит взысканию сумма предварительной оплаты по Спецификациям №1 и №2 в общем размере 360 000 рублей.

Требование Никиенко М.Ю. о взыскании неустойки.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По условиям пункта 5.1 договора от 25 апреля 2016 года, приемка выполненных работ по качеству осуществляется в трехдневный срок с момента окончания работ и извещения об этом Заказчика.

Позиция Никиенко М.Ю. в суде сводится к тому, что полностью комплект мебели был смонтирован 04 сентября 2016 года.

Сторона ИП Воскресенской Л.Ю. указывает на то, что комплект мебели был доставлен и смонтирован 10 июня 2016 года.

Учитывая, что позиции сторон противоречивы, суд принимает письменные доказательства, представленные в материалы дела, из которых установлено, что 17 августа 2016 года ИП Воскресенская Л.Ю. направила в адрес Никиенко М.Ю. почтовую корреспонденцию, в составе которой входили акты о приемке выполненных работ по Спецификациям 1 и 2, а также накладные на комплект мебели для кухни, шкафы и товары – лоток, поддон и коврик.

В связи с чем, суд считает, что днем окончания работ по изготовлению и монтажу мебели по договору между сторонами от 25 апреля 2016 года следует считать день направления соответствующих актов от Исполнителя в адрес Заказчика – 17 августа 2016 года.

По мнению суда, с ИП Воскресенской Л.Ю. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного комплекта мебели для кухни, передаче товаров по Спецификации 1 договора от 25.04.2016 года за период с 13 июня 2016 года по 17 августа 2016 года.

На основании пункта 5 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», Никиенко М.В. имеет право на взыскание с ИП Воскресенской Л.Ю. неустойки за нарушение сроков производства и монтажа предметов мебели по Спецификации №2.

    Суд полагает, что днем изготовления шкафов по Спецификации №2 к договору от 25 апреля 2016 года следует также считать 17 августа 2016 года, исходя из того, что 17 августа 2016 года ИП Воскресенской Л.Ю. направлены акты о приемке работ Заказчику.

    Как уже ранее обозначено судом, последним днем срока для производства и монтажа шкафов по спецификации №2 являлся – 12 июня 2016 года.

С Воскресенской Л.Ю. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков изготовления и монтажа шкафов по Спецификации №2 договора от 25.04.2016 года также за период с 13 июня 2016 года по 17 августа 2016 года, как и по Спецификации №1.

Расчет неустойки:

Период просрочки по Спецификациям №1 и №2 равен 62 дням (с 13 июня по 17 августа 2016 года включительно).

15 438 рублей (3% от 514 600 рублей – общая цена заказов по Спецификациям №1,2) х 65 дней = 1 003 470 рублей.

Между тем, учитывая положения статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки не должен превышать 514 600 рублей.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения размера неустойки, подлежащей взысканию, при этом, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер.

В данном случае суд принимает во внимание длительность просрочки исполнения ИП Воскресенской Л.Ю. принятых обязательств по договору от 25 апреля 2016 года, который составляет около двух месяцев, степень вины ответчика в нарушении обязательств, а также принципы разумности и справедливости.

В связи с чем, размер неустойки, подлежащей взысканию с Воскресенской Л.Ю. в пользу Никиенко М.Ю. подлежит уменьшению до 117 000 рублей.

Требование Никиенко М.Ю. о взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Никиенко М.Ю. просит взыскать с ИП Воскресенской Л.Ю. компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и достоверно установив факт нарушения прав Никиенко М.Ю., как потребителя со стороны ИП Воскресенской Л.Ю., полагает, что с последней подлежит взысканию компенсация в счет возмещения морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей суд считает завышенными.

Положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования Никиенко М.Ю. удовлетворены на сумму 497 000 рублей (360 000 рублей – предварительная оплата по договору + 117 000 рублей неустойка + 20 000 рублей компенсация морального вреда).

Штраф, подлежащий взысканию на основании указанной нормы закона, составляет 248 500 рублей.

Суд считает, что штраф не подлежит снижению по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С Воскресенской Л.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 8 270 рублей (7 970 рублей с суммы в 477 000 рублей + 300 рублей с суммы компенсации морального вреда 20 000 рублей).

Встречный иск ИП Воскресенской Л.Ю.

ИП Восресенкая Л.Ю. просит взыскать с Никиенко М.Ю. задолженность по договору от 25 апреля 2016 года в общей сумме 168 350 рублей.

Указанный размер задолженности включает задолженность по оплате по Спецификации №1, Спецификации №2 и Спецификации №3.

По взысканию суммы долга по оплате по договору по Спецификациям №1,2 суд считает необходимым отказать истцу по встречному иску.

В данном случае, удовлетворение иска Никиенко М.Ю. в части расторжения договора от 25 апреля 2016 года по указанным Спецификациям и взыскание сумм предварительной оплаты является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании оставшейся части оплаты (30%) по договору по спецификация №1,2.

Согласно Спецификации №3 к договору, ИП Воскресенская Л.Ю. приняла обязательства по изготовлению для Никиенко М.Ю. двух панелей из стекла с печатью на общую сумму 19 300 рублей.

10 июня 2016 года предварительная оплата произведена Никиенко М.Ю. в размере 13 500 рублей, долг составляет 5 800 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда города Перми от 10 апреля 2017 года прекращено производство по настоящему гражданскому делу по иску Никиенко М.Ю. к ИП Воскресенской Л.Ю. в части расторжения договора от 25 апреля 2016 года по Спецификации №3 (том I л.д.233).

Как следует из протокола судебного заседания от 10 апреля 2017 года, Никиенко М.Ю. указала, что претензий к товару по Спецификации №3 нее не имеется (том I л.д.231 оборот).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с Никиенко М.Ю. подлежит взысканию с пользу Воскресенской Л.Ю. задолженность по оплате товара по Спецификации №3 в размере 5 800 рублей.

Воскресенская Л.Ю. просит взыскать с Никиенко М.Ю. проценты за пользование денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку Никиенко М.Ю. в срок, предусмотренный условиями договора от 25 апреля 2016 года по Спецификации №3, оплату не произвела, требование в данной части подлежит удовлетворению.

По Спецификации №3 срок изготовления составляет 14 дней, монтаж 1 день.

10 июня 2016 года Никиенко М.Ю. произвела предварительную оплату в сумме 13 500 рублей.

Принимая во внимание пункт 3.1 договора об отсчете срока исполнения, последним днем исполнения работ по Спецификации №3 являлся 20 июня 2016 года, монтаж должен быть произведен 21 июня 2016 года.

Согласно пункту 2.2 договора, Никиенко М.Ю. обязан оплатить оставшиеся 30% от стоимости работ наличными денежными средствами в течение трех рабочих дней с момента окончания и принятия работ.

По мнению суда, работы по Спецификации №3 окончены 21 июня 2016 года и приняты Никиенко М.Ю., иного суду не представлено.

Оплата со стороны Никиенко М.Ю. должна быть произведена в срок до 24 июня включительно (22,23,24 июня 2016 года – рабочие дни).

Положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01 июня 2015 года) определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года).

Согласно информации ЦБ РФ, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц Приволжского федерального округа составляет: с 15.07.2016 года по 31.07.2016 - 7,10%.

Воскресенская Л.Ю. просит взыскать проценты за период с 26 июля 2016 года по 15 декабря 2016 года.

Расчет процентов следующий:

За период с 26.07.2016 года по 31 июля 2016 года – 6 рублей 72 копейки (5 800 х 7,10% :366 х 6 дней);

Согласно информации ЦБ РФ, ключевая ставка составляет: с 14.06.2016 года – 10,5%; с 19.09.2016 года – 10%; с 27.03.2017 года – 9,75%; со 02.05.2017 года – 9,25%.

За период с 01.08.2016 по 18.09.2016 года – 78 рублей (5 800 х 10,5% : 366 х 49 дней);

За период с 19.09.2016 по 15.12.2016 года – 139 рублей (5 800 х 10% : 366 х 88 дней)

Проценты за неправомерное удержание денежных средств по состоянию на 15 декабря 2016 года равны 223 рубля 72 копейки.

С Никиенко М.Ю. необходимо взыскать в пользу Воскресенской М.Ю. проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 223 рубля 72 копейки.

Воскресенская Л.Ю. просит взыскать с Никиенко М.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 701 рубля.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования Воскресенской Л.Ю. заявлены на общую сумму 175 037 рублей 24 копейки, удовлетворены на сумму 6 023 рубля 72 копейки, то есть на 3,4%.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Никиенко М.Ю. в размере 3,4% от 4 701 рубля, что составляет 159 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Никиенко М. Ю. к индивидуальному предпринимателю Воскресенской Л. Ю. о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации в счет возмещения морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор №17 от 25 апреля 2016 года, заключенный между Никиенко М. Ю. и ИП Воскресенской Л. Ю. в части Спецификации №1 от 05 мая 2016 года и Спецификации №2 от 05 мая 2016 года.

Взыскать с Воскресенской Л. Ю. в пользу Никиенко М. Ю.:

360 000 рублей – сумму предварительной оплаты по договору по Спецификациям №1 и №2 от 05 мая 2016 года;

117 000 рублей – сумму неустойки;

20 000 рублей – компенсацию в счет возмещения морального вреда;

248 500 рублей – штраф на основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В удовлетворении остальной части иска Никиенко М. Ю. к индивидуальному предпринимателю Воскресенской Л. Ю. – отказать.

Взыскать с Воскресенской Л. Ю. государственную пошлину в размере 8 270 рублей в доход местного бюджета.

Встречный иск Воскресенской Л. Ю. к Никиенко М. Ю. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Никиенко М. Ю. в пользу Воскресенской Л. Ю.:

5 800 рублей – задолженность по договору №17 от 25 апреля 2016 года в части Спецификации №3 от 10 июня 2016 года;

223 рубля 72 копейки – проценты за неправомерное удержание денежных средств;

159 рублей 80 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска Воскресенской Л. Ю. к Никиенко М. Ю. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2017 года

    Судья                             М.В. Ладейщикова

<.....>, судья                     М.В. Ладейщикова