Решение по делу № 1-349/2024 (1-1142/2023;) от 28.12.2023

Дело №1-349/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала                                                  05 августа 2024 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Мустапаева К.М.,

его защитника- адвоката Гайдарова М.Р., представившего удостоверение №2108 и ордер №130224 от 11.01.2024,

при секретаре судебного заседания Ахмедхановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мустапаева Курбана Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, судимого 07 декабря 2022 Кировским районным судом г. Махачкалы по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен);

27 марта 2023 года Хасавюртовским городским судом РД по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 15 декабря 2023 года постановлением Акушинского районного суда РД условное осуждение в отношении Мустапаева К.М. отменено, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. (наказание не отбыто).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мустапаев К.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мустапаев К.М. 27.09.2023 года, примерно в 01 часов, совместно со своим знакомым лицом №1 в поисках ночлега, зашли в автосервис «Ахмат Сервис», расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Азизова, д.5 «г», где находился мастер Потерпевший №1 и где на столе, среди инструментов находилась принадлежащая Потерпевший №1 плечевая барсетка, что не осталось без внимания Мустапаева К.М. В этот момент у Мустапаева К.М. возник преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного материального обогащения, о чем он на родном языке «даргинском» поставил в известность лицо №1 и получив согласие последнего, тем самым вступил с лицом №1 в предварительный сговор на совершение кражи.

Реализуя свой преступный умысел и руководствуясь корыстным мотивом Мустапаев К.М., 27.09.2023 года, примерно в 01 часов 00 минут, более точное время не установлено, с тем, чтобы отвлечь внимание Потерпевший №1, стал интересоваться у последнего наличием зарядного устройства для своего мобильного телефона. Тем временем лицо №1 действуя согласованно и в преступном сговоре с Мустапаевым К.М., незаметно для Потерпевший №1 подошел к рабочему столу, где в свободной доступности находилась плечевая барсетка, в которой обнаружил денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, тайно похитил, после чего совместно с Мустапаевым К.М. скрылся с места совершения преступления, распределив похищенные денежные средства между собой и в последствии распорядились ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Мустапаев К.М. в преступном сговоре и в составе группы лиц с лицом № 1, причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 70 000 рублей, который является для последнего значительным.

          В судебном заседании Мустапаев К.М. виновным себя в предъявленном ему обвинении, признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

         Защитник ФИО3 М.Р. также считает возможным рассмотрение уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку Мустапаев К.М. вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

           Государственный обвинитель ФИО9 не возражал о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами дела дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

             Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным совершение им кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому квалифицирует содеянное по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

    Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки психневрологического диспансера об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Мустапаев К.М. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

    При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Мустапаев К.М. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, молод, явился с повинной, ущерб возместил в полном объеме, дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, что в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, Мустапаев К.М. дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил Мустапаев К.М., легли в основу обвинения.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание Мустапаева К.М.

Принимая во внимание, что Мустапаев К.М. ранее судим приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 07 декабря 2022 по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, однако с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить Мустапаеву К.М. наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд также учитывает, что Мустапаев К.М. осужден приговором Хасавюртовского городского суда РД от 27 марта 2023 года за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и настоящее преступление он совершил до вынесения постановления Акушинского районного суда РД от 15 декабря 2023 года, которым, условное осуждение в отношении Мустапаева К.М. отменено, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, и назначенное ему наказание в настоящее время не исполнено, окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ.

          Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также его возраст, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Мустапаеву К.М. суд назначает в колонии-поселении, поскольку им совершено преступление средней тяжести, и не относится к лицам, ранее отбывавшим лишение свободы.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

               На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Мустапаева К.М. под стражей с даты его фактического задержания, с 27 марта 2024 года, до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.

С учетом того, что основания избрания Мустапаеву К.М. меры пресечения существенно не изменились, в целях обеспечения исполнения приговора, согласно ч.2 ст. 97 и ч.1 ст. 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Мустапаева К.М. меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

            Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

    С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мустапаева Курбана Магомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 27 марта 2023 года (с учетом постановления Акушинского районного суда Республики Дагестан от 15 декабря 2023 года), и окончательно назначить Мустапаеву К.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Мустапаева К.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

               Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Мустапаеву К.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

               В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Мустапаева К.М. под стражей с даты его фактического задержания, с 27 марта 2024 года, до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить Мустапаева К.М. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

    Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не имеется.

          В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого Мустапаева К.М. взысканию не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-                                                                   К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.