Решение по делу № 2-1251/2022 от 17.02.2022

04RS0010-01-2021-002146-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года                                                                        г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО Коллекторское Агентство Г. К. к Намжилову А. А. о взыскание задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец ООО Коллекторское Агентство Г. К. просит взыскать с ответчика Намжилова А.А. задолженность по кредитному договору в размере 389894, 36 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7099 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и Намжиловым А.А. было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 326619,49 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 32% годовых,     платеж не позднее № числа    каждого месяца в сумме 10967, 49    руб. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» заключило с ООО «Агентство    по сбору долгов «Барс» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с Намжиловым А.А. перешло к «Агентство    по сбору долгов «Барс». ДД.ММ.ГГГГ между «Агентство    по сбору долгов «Барс» и ООО Коллекторское Агентство Г. К. договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с Намжиловым А.А., перешло к ООО Коллекторское Агентство Г. К.. Общая задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 389894,36 руб., из которых: 316658 руб. – задолженность по основному долгу, 73236,36 руб. – задолженность по процентам.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское Агентство Г. К. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Намжилов А.А. в судебное заседание не явился,    извещен надлежаще.

Представитель ответчика Белоусова Н.Ю. возражала против заявленных исковых требований, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Указала, что вынос ссуды на просрочку начался    с ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с    заявлением о выдаче судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отмене ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что срок исковой давности    истец ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и Намжиловым А.А. было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 326619, 49 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.     с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 32 % годовых.

Денежные средства в сумме 326619, 49 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно требованиям п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» операция по возврату денежных средств, выданных физическому либо юридическому лицу по заключенному с ними кредитному договору, а также уплата процентов по кредитному договору банковской операцией не является, соответственно, данная операция не требует наличия лицензии на ее осуществление.

Нормами параграфа 2 главы 42 ГК РФ запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» заключило с ООО «Агентство по    сбору долгов «Барс» договор уступки права требования № №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Намжиловым А.А.     перешло к ООО «Агентство по    сбору долгов «Барс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по    сбору долгов «Барс» заключило с ООО Коллекторское Агентство Г. К. договор уступки права требования №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Намжиловым А.А.     перешло к ООО Коллекторское Агентство Г. К..

Общая задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила 389894,36 руб., из которых: 316658 руб. – задолженность по основному долгу, 73236,36 руб. – задолженность по процентам.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума N 43

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из приложенного к материалам дела графика платежей по кредитному договору следует, что гашение кредита должно производиться путем внесения 14 –го числа каждого месяца ежемесячного платежа в соответствии с графиком, последний платеж    согласно    графику должен быть - ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеются заявление о выдаче судебного приказа в отношении Намжилова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 389894, 36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РБ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО Коллекторское Агентство Г. К. с должника Намжилова А.А.     задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж внесен ответчиком по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истцу стало известно о нарушенном праве с сентября 2012 г.

Согласно     представленному графику платежей    по кредиту последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о выдаче судебного приказа истец    обратился ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика отменен. С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей с ДД.ММ.ГГГГ года, за 9 месяцев оставшегося срока.

    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат задолженность по основному долгу в размере 95203, 05 руб., по процентам 14471,21 руб., всего 109674,26 руб.

    Принимая во внимание требование Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина размере 3393,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Коллекторское Агентство Г. К. к Намжилову А. А. о взыскание задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Намжилова А. А. в пользу ООО «Коллекторское агентство Г. К.» задолженность по кредитному договору в размере 109674,26 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 95203, 05 руб., по процентам 14471,21 руб., государственную пошлину в размере 3393,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                                      подпись                                М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                     М.М.Прокосова

Секретарь:                                                                                                    О.Д. Дамбаева

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №