Решение от 02.11.2022 по делу № 12-767/2022 от 19.07.2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово                                          02 ноября 2022 г.

Судья Домодедовского городского суда Московской области Захаров Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Захватова Артема Вячеславовича, о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 27.10.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 13 минут по адресу: 39 <адрес> <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ИНФИНИТИ ЕХ35 ЭЛИТ, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 77 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО2 назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в Одинцовский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, которому ДД.ММ.ГГГГ. он продал автомобиль, копию договора купли-продажи транспортного средства прилагает. Также ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Одинцовского городского суда <адрес> жалоба ФИО2 передана по подведомственности в Домодедовский городской суд <адрес>.

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежаще и своевременно извещался о слушании дела.

ФИО1 в судебное заседание вызывался посредством направления судебной повести о дате, времени, месте судебного заседания, однако, в назначенное время в судебное заседание не явился.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о слушании дела.

Учитывая изложенное суд приходит к мнению о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц, при надлежащем извещении сторон о дате, времени, месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Суд считает причины пропуска срока на обжалование постановления, указанные в жалобе уважительными, следовательно, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

Установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, является недопустимым, поскольку это противоречит принципам административного производства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст.ст.1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесенный по делу акт подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судьей установлено, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 27.10.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал автомобиль ИНФИНИТИ ЕХ35 ЭЛИТ, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска – ФИО1

Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес> <адрес>, к. а, что подтверждается ответом на запрос суда из УМВД России по г.о. <адрес>, согласно сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России.

Таким образом, Б. предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что он передал право собственности на вышеуказанный автомобиль третьему лицу и в момент фиксации правонарушения не управлял этим транспортным средством.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.10.2021░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ 27.10.2021░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░░░4