Решение по делу № 2-1973/2013 от 03.06.2013

                                         К делу № 2-1973/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июля 2012 года                         Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Дедовцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миргородского Г.Г. к Шевченко Д.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Миргородский Г.Г. обратился в суд с иском к Шевченко Д.А. о взыскании задолженности по договору займа <...> от <...> в размере 1 118 337 руб. 13 коп., по договору займа <...> от <...> в размере 3 085 624 руб. 96 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: бензин АИ-80 в количестве 111 м. кб., хранящийся по адресу: <...>, ФАД «Кавказ» 288 км; автотранспортное средство КАМАЗ 5320, <...> цвет кузова (кабины) хаки; автотранспортное средство КАМАЗ 5320, <...> цвет кузова (Кабины): синий и автотранспортное средство КАМАЗ 5410, категория <...> цвет кузова (кабины): красный, мотивируя требования тем, что КПП «Легион» 14.06.2011 года предоставил ответчику на основании договора займа <...> денежные средства в размере 923 500 рублей на срок до 14.09.2011 года с уплатой компенсации за пользование займом - 72 % годовых, и пени, начисляемой в случае просрочки выплат. Также, КПП «Легион» 27.01.2012 года предоставил ответчику на основании договора займа <...> денежные средства в размере 2 560 000 рублей на срок до 27.03.2012 года с уплатой компенсации за пользование займом - 60 % годовых, и пени, начисляемой в случае просрочки выплат. Денежные средства по договорам ответчиком получены, однако, от исполнения своих обязательств он уклоняется. В обеспечение возврата займа, стороны по договору <...> от 27.01.2012 года заключили договора залога <...>з, <...>з, <...>з, <...>з принадлежащего ответчику имущества, а именно бензина АИ-80 в количестве 111 м кб, хранящегося по адресу: ФАД «Кавказ» 288 км, стоимость которого оценивалась в размере 2 775 000 руб.; автотранспортного средства КАМАЗ 5320, <...> цвет кузова (кабины) хаки, стоимость которого оценивалась в размере 300 000 руб.; автотранспортного средства КАМАЗ 5320, категория <...> синий, стоимость которого оценивалась в размере 300 000 руб. и автотранспортного средства КАМАЗ 5410, <...> цвет кузова (кабины): красный, стоимость которого оценивалась в размере 175 000 руб. 18.03.2013 года КПК «Легион» и истец Миргородский Г.Г. заключили договор <...> уступки права, согласно которого КПК «Легион» уступает истцу в полном объеме свое право требования в собственность денежных средств по договорам займа <...> о 14.06.2011 года и <...> от 27.01.2012 года, а также право требования по обязательствам, возникшим по договорам залога <...>з, <...>з, <...>з, <...>з от 27.01.2012 года в объемах и на условиях, установленных между КПК «Легион» и ответчиком. Поскольку обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, задолженность по договору <...> о 14.06.2011 года, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 118 337 руб. 13 коп., задолженность по договору <...> о 27.01.2012 года, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3 085 624 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца Ермакова Я.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Шевченко Д.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и не представили в суд доказательств уважительности причины неявки, в связи с чем, с согласия представителя истца, судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 14.06.2011 года между Кредитным потребительским кооперативом «Легион» (заимодавец) и ответчиком Шевченко Д.А. (заемщик), являющимся пайщиком КПК «Легион», был заключен договор займа <...>, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику на потребительские цели займ в сумме 923 500 рублей со сроком погашения 14.09.2011 года, с уплатой компенсации за пользование займом - 72 % годовых, и пени (по формуле сумма займа х (ставка по целевым компенсационным взносам х 2) : 365) – в случае просрочки оплаты целевых компенсационных взносов за пользование займом или возврата займа более трех рабочих дней (пункты 2.1-2.6 Договора). Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером <...> от 14.06.2011 года на сумму 923 500 рублей.

Также, 27.01.2012 года между Кредитным потребительским кооперативом «Легион» (заимодавец) и ответчиком Шевченко Д.А. (заемщик), являющимся пайщиком КПК «Легион», был заключен договор займа <...>, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику на потребительские цели займ в сумме 2 560 000 рублей со сроком погашения 27.03.2012 года, с уплатой компенсации за пользование займом - 60 % годовых, и пени (по формуле сумма займа х (ставка по целевым компенсационным взносам х 2) : 365) – в случае просрочки оплаты целевых компенсационных взносов за пользование займом или возврата займа более трех рабочих дней (пункты 2.1-2.6 Договора). Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером <...> от 27.01.2012 года на сумму 2 560 000 рублей.

Во исполнение обязательств по договору займа <...> от 27.01.2012 года, между сторонами были заключены:

- договор залога <...>з от 27.01.2012 года, предметом которого является бензин АИ-80 в количестве 111 м. кб., хранящийся по адресу: <...>, ФАД «Кавказ» 288 км, предмет залога оценен сторонами в размере 2 775 000 руб.;

- договор залога <...>з от 27.01.2012 года, предметом которого является автотранспортное средство КАМАЗ 5320, <...>, цвет кузова (кабины) хаки, принадлежащий на праве собственности ответчику; предмет залога оценен сторонами в размере 300 000 руб.;

- договор залога <...>з от 27.01.2012 года, предметом которого является автотранспортное средство КАМАЗ 5320, <...> цвет кузова (Кабины): синий, принадлежащий на праве собственности ответчику; предмет залога оценен сторонами в размере 300 000 руб.;

- договор залога <...>з от 27.01.2012 года, предметом которого является автотранспортное средство КАМАЗ 5410, <...> цвет кузова (кабины): красный, принадлежащий на праве собственности ответчику; предмет залога оценен сторонами в размере 175 000 руб.

В соответствии с п. 2.4 Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа.

Согласно договора уступки права (требования) <...> от 18.03.2013 года КПК «Легион» заключил договор с Миргородским Г.Г. о передачи права требования денежных средств по договору займа <...> от 14.06.2011 года и договора займа <...> от 27.01.2012 года, заключенными между КПК «Легион» и Шевченко Д.А. в объемах и на условиях, установленных договором, а также права требования по обязательствам, возникшим по договорам залога <...>з, <...>з, <...>з, <...>з от 27.01.2012 года.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующее российское законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Однако указанное правило нельзя распространять на требования, возникающие из кредитных договоров, так как указанные требования не связаны с личностью кредитора.

Анализ правового регулирования отношений, возникающих на основании кредитного договора, свидетельствует об отсутствии препятствий для уступки кредитором права требования в отношении заемщика, в том числе физического лица третьим лицам, независимо от наличия у них лицензии на осуществление банковской операции по выдаче кредита.

Статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий в случае неисполнения им своих обязательств по кредитному он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования.

Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Из условий договора уступки прав требования от 18.03.2013 года следует, что КПК «Легион» передал Миргородскому Г.Г. права по кредитным договорам в полном объеме, включая право требования процентов.

Из изложенного следует, что уступка КПК «Легион» прав требования новому кредитору – Миргородскому Г.Г. согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика и свидетельствует о наличии законных оснований у КПК «Легион» для уступки своих прав требования к физическим лицам. Заемщик, как до уступки права требования, так и после, не лишен возможности защиты своих прав.

Согласно расчетам истца, задолженность по договору займа <...> от 14.06.2011 года составляет 1 118 337 руб. 13 коп., из которых: сумма основного займа - 923 500 рублей, компенсация за пользование займом за период с 14.11.2012 года по 31.12.2012 года - 30 884 руб. 26 коп., компенсация за пользование займом за период с 01.01.2013 года по 31.03.2013 года - 163 952 руб. 87 коп.

Также, согласно расчетам истца, задолженность по договору займа <...> от 27.01.2012 года составляет 3 085 624 руб. 96 коп., из которых: сумма основного займа - 2 560 000 рублей, компенсация за пользование займом за период с 27.11.2012 по 31.12.2012 года - 146 885 руб. 24 коп., компенсация за пользование займом за период с 01.01.2013 года по 31.03.2013 года - 378 739 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного суду не представил.

С учетом письменных доказательств, принимая во внимание расчеты истца, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности:

- по договору займа <...> от 14.06.2011 года в следующих суммах: основной долг - 923 500 рублей, компенсация за пользование займом за период с 14.11.2012 года по 31.12.2012 года - 30 884 руб. 26 коп., компенсация за пользование займом за период с 01.01.2013 года по 31.03.2013 года - 163 952 руб. 87 коп.,

- по договору займа <...> от 27.01.2012 года в следующих суммах: основной долг - 2 560 000 рублей, компенсация за пользование займом за период с 27.11.2012 по 31.12.2012 года - 146 885 руб. 24 коп., компенсация за пользование займом за период с 01.01.2013 года по 31.03.2013 года - 378 739 руб. 72 коп.

В порядке ст. 349 ГКРФ суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога <...>з от 27.01.2012 года, предметом которого является автотранспортное средство КАМАЗ 5320, <...>, цвет кузова (кабины) хаки, принадлежащий на праве собственности ответчику, установив его начальную продажную стоимость 300 000 руб.;

- договор залога <...>з от 27.01.2012 года, предметом которого является автотранспортное средство КАМАЗ 5320, <...> цвет кузова (Кабины): синий, принадлежащий на праве собственности ответчику, установив его начальную продажную стоимость 300 000 руб.;

- договор залога <...>з от 27.01.2012 года, предметом которого является автотранспортное средство КАМАЗ 5410, <...> цвет кузова (кабины): красный, принадлежащий на праве собственности ответчику, установив его начальную продажную стоимость 175 000 руб.;

В обращении взыскании на заложенное имущество по договору залога <...>з от 27.01.2012 года, предметом которого являлся бензин АИ-80 в количестве 111 м. кб., хранящийся по адресу: Краснодарский край, ФАД «Кавказ» 288 км, суд считает необходимым отказать, поскольку как следует из акта приема передачи емкостей от 28.04.2012 года арендатор Шевченко Д.А. возвратил арендодателю Д. - 2 емкости, размером 60 куб. м пустые, таким образом, суд приходит к выводу о том, что предмет залога, а именно: бензин АИ-80 в количестве 111 м. кб., хранящийся по адресу: Краснодарский край, ФАД «Кавказ» 288 км, принадлежащий Шевченко Д.А., отсутствует.

В порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные издержки, понесенные истцом при подаче иска в суд, соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере 10 000 руб. 00 коп.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика недоплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 19 219 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с Шевченко Д.А. в пользу Миргородского Г.Г. задолженность по договору займа <...> от 14.06.2011 года в размере 1 118 337 руб. 13 коп., из которых: сумма основного займа - 923 500 рублей, компенсация за пользование займом за период с 14.11.2012 года по 31.12.2012 года - 30 884 руб. 26 коп., компенсация за пользование займом за период с 01.01.2013 года по 31.03.2013 года - 163 952 руб. 87 коп.

Взыскать с Шевченко Д.А. в пользу Миргородского Г.Г. задолженность по договору займа <...> от 27.01.2012 года в размере 3 085 624 руб. 96 коп., из которых: сумма основного займа - 2 560 000 рублей, компенсация за пользование займом за период с 27.11.2012 по 31.12.2012 года - 146 885 руб. 24 коп., компенсация за пользование займом за период с 01.01.2013 года по 31.03.2013 года - 378 739 руб. 72 коп.

Обратить взыскание по договору займа <...> от 27.01.2012 года на принадлежащее ответчику Шевченко Д.А. заложенное по договору залога <...>з от 27.01.2012 года имущество - автотранспортное средство КАМАЗ 5320, <...> цвет кузова (кабины) хаки, установив его начальную продажную стоимость 300 000 руб.

Обратить взыскание по договору займа <...> от 27.01.2012 года на принадлежащее ответчику Шевченко Д.А. заложенное по договору залога <...>з от 27.01.2012 года имущество - автотранспортное средство КАМАЗ 5320, <...> цвет кузова (Кабины): синий, установив его начальную продажную стоимость 300 000 руб.

Обратить взыскание по договору займа <...> от 27.01.2012 года на принадлежащее ответчику Шевченко Д.А. заложенное по договору залога <...>з от 27.01.2012 года имущество - автотранспортное средство КАМАЗ 5410, <...>

Взыскать с Шевченко Д.А. в пользу Миргородского Г.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Шевченко Д.А. государственную пошлину в размере 19 219 (девятнадцать тысяч двести девятнадцать) руб. 81 коп. в доход местного бюджета.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2013 года.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу 02.09.2013года.