Решение по делу № 1-183/2022 от 29.03.2022

№ 1 – 183/2022 (12201320040000087)

УИД 42RS0036-01-2022-000478-71

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки                                                    29 апреля 2022 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Топки Степанченко С.А.,

подсудимого Андронова С.И.,

защитника – адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области материалы уголовного дела в отношении

Андронова С.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андронов С.И. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

08.02.2022в период с 14 часов 10 минут до 15 часов 00 минут Андронов С.И., имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, действуя в нарушение требований п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000г. № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», абз. 4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации №179 от 22.02.1992 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (в редакции распоряжения Президента Российской Федерации от 30.11.1992 №743-рп; Указов Президента Российской Федерации от 15.07.1998 № 840, от 30.12.2000 № 2111, от 17.03.2020 №187), устанавливающих перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена, в который, в том числе, входят взрывчатые вещества и пороха, а также требований ст. 6 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года, устанавливающих запрет на продажу или передачу воспламеняющих веществ и материалов (порох, капсюль) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему, полученного в установленном порядке, умышлено хранил в складском помещении гаражного типа, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>-Кузбасс <адрес> пригодные для использования в качестве взрывчатых веществ бездымный порох, массой 54 гр., и который, согласно заключению эксперта № Э2-107 от 18.02.2022 изготовлен промышленным способом, относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригоден для использования в качестве взрывчатого вещества до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ в период с 14 часов 10 минут до 15 часов 00 минут 08.02.2022 в ходе осмотра места происшествия - складского помещения гаражного типа, расположенного во дворе дома по адресу: Кемеровская область, <адрес>

Подсудимый Андронов С.И. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого Андронова С.И., данные при производстве предварительного расследования о том, что в сентябре 2012 г. он нашел во дворе дома, где проживал по адресу: Кемеровская область <адрес> стеклянную банку из под детского питания, в котором находился порох. Подумал, что его потеряли охотники, которые останавливались в его дворе накануне, потому банку с порохом отнес в складское помещение, которое находится на территории дома. 08.02.2022 к нему домой пришли сотрудники УФСБ, которые спросили, не хранит ли он, предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. Он ответил, что в складском помещении, на территории дома, хранит указанный порох, после чего выдал его в присутствии понятых. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, из показаний свидетеля Б.Н.А., данных им на предварительном следствии (л.д. 98-99), оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что он, совместно с В.И.В. 08.02.2022 присутствовал в качестве понятого при проведении сотрудниками ФСБ оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого был осмотрен двор дома и надворные постройки по адресу: Кемеровская область <адрес>. Мужчине – хозяину дома, было предложено выдать незаконно хранящиеся у него предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. На что, мужчина указал на складское помещение во дворе дома, пояснив, что там хранится порох, который он использует в бытовых условиях. Впоследствии была изъята стеклянная банка с сыпучим веществом, после чего банка с веществом была опечатана и все присутствующие поставили свои подписи.

Аналогичные показания были даны свидетелем В.И.В. на предварительном следствии (л.д.96-97), которые были исследованы в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Из показаний свидетеля Б.Е.Н., данных в ходе предварительного следствия (л.д. 86) и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что к нему как старшему участковому уполномоченному Отдела МВД, обратился сотрудник УФСБ РФ по Кемеровской области – Кузбассу Р.А.А.оссии по <данные изъяты> муниципальтному округу обратились сотрудники

, для оказания содействия в проведении оперативно –розыскного мероприятия по адресу: Кемеровская область <адрес>, по месту регистрации Андронова С.И. С этой целью он вместе с сотрудниками УФСБ и с двумя понятыми приехали по указанному адресу. Андронову С.И. было предложено выдать незаконно хранящиеся у него вещества и предметы, запрещенные на территории РФ. На что Андроновым С.И. было указано на помещение гаражного типа, на территории дворе дома, откуда он выдал стеклянную банку с веществом внешне похожего на порох. При этом пояснил, что данную банку нашел возле ограды дома, после того, как у него останавливались охотники. Изъятое было упаковано в пакет и опечатано, где все присутствующие поставили свои подписи;

Из показаний свидетеля Р.А.А., данных в ходе предварительного следствия (л.д. 100-101) и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе осуществления служебной деятельности была получена оперативная информация о том, что Андронов С.И. осуществляет незаконное хранение взрывчатых веществ. С целью проведения неотложного оперативно - розыскного мероприятия, с участковым уполномоченным, двумя понятыми 08.02.2022 приехали по адресу Кемеровская область <адрес>, где проживает Андронов С.И. Андронову С.И. было предложено выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, запрещенные на территории РФ. После чего, Андронов С.И. указал на гаражное помещение, находящейся во дворе дома, пояснив, что там храниться банка с порохом, которую он нашел около десяти лет назад. В помещении гаражного типа, была обнаружена банка с веществом похожим на порох. Вещество в банке было изъято, опечатано, составлен протокол, где все присутствующие поставили подписи.

Из показаний свидетеля Н.В.И., данных в ходе предварительного следствия (л.д. 55-58) и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что ее сожитель Андронов С.И. хранил в помещении гаражного типа по адресу: Кемеровская область <адрес>, порох в стеклянной банке, о чем она узнала 08.02.2022, когда приехали сотрудники ФСБ и сожитель выдал банку с порохом, пояснив, что примерно десять лет назад он нашел эту банку и хранил в гаражном помещении.

Свидетели Б.Н.А., В.И.В., Б.Е.Н., Р.А.А., Н.В.И. допрошены надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением им прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст.ст. 307 -308 УК РФ. Правильность изложения показаний свидетелей удостоверена их подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетелей в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен бездымный порох, находящийся в стеклянной банке, который находился в пакете из прозрачного полимерного материала (л.д.62-64);

- заключением эксперта № Э2-107 от ДД.ММ.ГГГГ,справкой об исследовании № И2-14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленное в банке вещество общей массой на момент проведения исследования 54 гр.является порохом, изготовленным промышленным способом, относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригоден для использования в качестве взрывчатого вещества. Пороха подобного типа могут быть использованы для снаряжения охотничьих патронов (л.д.16-18, 49-52);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены документы оперативно-розыскной деятельности в отношении Андронова С.И. по факту незаконного хранения взрывчатых веществ (л.д.70-83);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления младшего оперуполномоченного УФСБ России по Кемеровской области Р.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий получены материалы свидетельствующие о причастности Андронова С.И. к незаконному хранению взрывчатых веществ (л.д.6-7);

- сведениями из ОЛРР Управления по Кемеровской области-Кузбассу, согласно которого, Андронов С.И. по базе СЦУО Росгвардия не состоит. Не состоял на учете как владелец гражданского оружия. Информация о сдаче какого-либо оружия отсутствует (л.д.61).

Вещественными доказательствами:

    - бездымным порохом, (в стеклянной прозрачной банке) (л.д. 12-13,65,66,67,68,69);

    - документами оперативно-розыскной деятельности (л.д.4-5, 6-7,8-10,11,12-13,14,15,16-18,84-85).

Оценивая признание подсудимым Андроновым С.И. своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается исследованными выше доказательствами.

Оценивая показания свидетелей Б.Н.А., В.И.В., Б.Е.Н., Р.А.А., Н.В.И. суд не находит оснований им не доверять, поскольку они согласуются между собой, а также с протоколами следственных действий, заключением экспертизы, иными документами и вещественными доказательствами, приведенными выше, которым у суда, также нет оснований не доверять, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их оформлении не допущено, в связи с чем, суд принимает перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств виновности подсудимого.

Исходя из вышеизложенного, суд считает вину подсудимого Андронова С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ установленной.

Государственный обвинитель в прениях изменил обвинение, квалифицировал действия Андронова С.И. ч. 1 ст.222.1 УК РФ, исключив из предъявленного обвинения приобретение взрывчатых веществ, мотивируя свою позицию со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства.

В соответствие ч. 2 ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление средней тяжести освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли 6 лет.

Со дня незаконного приобретения Андроновым С.И. взрывчатого вещества при обстоятельствах, указанных в обвинении, прошло свыше 6 лет, срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ истек в сентябре 2018 года, в связи с чем необходимо исключить из предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ Андронову С.И. незаконное приобретение взрывчатого вещества.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, исходя из изложенного, действия подсудимого Андронова С.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого Андронова С.И., суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, фактической супруги, положительные характеристики участкового инспектора, соседей (л.д. 118), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 114).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе предварительного следствия признательных показаний о преступлении, добровольной выдачи взрывчатых веществ, отсутствие судимости, пенсионный возраст, наличие на иждивении несовершеннолетней и малолетней <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, степень и характер общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с учетом личности Андронова С.И., который является пенсионером в сельской местности, имеющим единственный источник дохода в виде пенсии в размере <данные изъяты> рублей, совокупная пенсия с фактической супругой составляет около <данные изъяты> рублей, учитывая его поведение во время и после совершения преступления, суд, учитывая также фактические обстоятельства преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, признает вышеуказанные смягчающие обстоятельства - исключительными обстоятельствами, являющимися основанием для назначения наказания с применением ч.1 ст.64 УК РФ как по основному, так и по дополнительному наказанию и не применять Андронову С.И. дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что ему следует назначить наказание, в соответствии с санкцией ч. 1 ст.222.1 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с установлением испытательного срока.

Для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Андронова С.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Процессуальные издержки в размере 10883 рубля 60 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого Андронова С.И. в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом его имущественной несостоятельности, взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андронова С.И. признать виновным по ч. 1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Андронова С.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Андронова С.И. от уплаты процессуальных издержек в размере 10883 рублей 60 копеек освободить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания; порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий    (подпись) Е.В.Почуева

Приговор вступил в законную силу 12.05.2022.