Решение по делу № 2-720/2024 от 04.07.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

23 июля 2024 года город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г.,

ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумбаевой И.И.,

рассматривая в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», к Ивановой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Ивановой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании на разрешение постановлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Александровский районный суд Ставропольского края.

Истец своевременно и надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия его представителя

Ответчик, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причинах неявки, ходатайств об отложении предварительного судебного заседания, не представила.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, считаю, что дело принято к производству суда с нарушением подсудности по следующим основаниям.

Так, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», к Ивановой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат рассмотрению исходя из общих правил подсудности, установленных главой 3 ГПК РФ.

В силу требований статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20 ГК РФ).

По общему правилу, место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства.

Согласно исковому заявлению, ответчик Иванова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно сведений, представленных отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ответчик Иванова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированной по месту жительства по <адрес>, была зарегистрирована по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имела регистрацию по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из чего следует, что на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время ответчик зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

При таком положении заявленный спор не подсуден Благодарненскому районному суду Ставропольского края.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, суд считает, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», к Ивановой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству судом с нарушением правил подсудности, поскольку данный спор должен быть разрешен по месту жительства ответчика Ивановой ФИО12, то есть Александровским районным судом Ставропольского края.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», к Ивановой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передать для рассмотрения по подсудности в Александровский районный суд Ставропольского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                  подпись             А.Г. Макарян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>