Решение по делу № 12-576/2016 от 12.05.2016

№ 12-576/2016г.          Мировой судья Мячина О.К.

РЕШЕНИЕ

14 июня 2016 года г. Челябинск            

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Абдрахманова Э.Г., при секретаре Васькиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу Родионова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Родионова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. Родионов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Родионова А.С., поданной в Ленинский районный суд г. Челябинска, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании Родионов А.С., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения не признал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг., направить дело на новое рассмотрение мировому судье, поскольку при рассмотрении дела мировой судья нарушил его право на защиту, мировым судьей не рассмотрено его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, содержащееся в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, Родионов А.С. не был извещен о времени и месте рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в материалах дела содержится потовый конверт, который возвращен с отметкой об истечении срока хранения на почте, однако работники почты не направляли Родионову А.С. извещения о необходимости явиться в почтовое отделение за получением судебной повестки.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав Родионова А.С., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из содержания ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. при составлении протокола об административном правонарушении Родионовым А.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГг. должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Челябинску дело об административном правонарушении в отношении Родионова А.С. направлено мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГг. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Родионова А.С., поступило на судебный участок № 6 Ленинского района г. Челябинска, определением от ДД.ММ.ГГГГг. мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска принял дело к своему производству, назначил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 1).

При этом, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, никаких процессуальных действий по ходатайству Родионова А.С. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства мировым судьей осуществлено не было.

ДД.ММ.ГГГГг. мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска рассмотрел данное дело по месту совершения Родионовым А.С. административного правонарушения, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, вопрос в отношении заявленного Родионовым А.С. ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства решен не был.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая положения ст. 4.5 КоАП РФ суд считает возможным отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное и принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Родионова А.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска.

    Судья                                  Э.Г. Абдрахманова