Решение по делу № 2-1045/2024 от 23.05.2024

Решение в мотивированном виде

изготовлено 2 августа 2024 года.

№ 2-1045/2024

25RS0035-01-2023-002897-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года                                                        г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак В444ВН/159, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Kia Granbird, государственный регистрационный знак В410УК/159, под управлением водителя ФИО6

В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО7 скончался от полученных травм.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с гибелью подозреваемого в совершении ДТП.

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетний ФИО2 является сыном погибшего ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении, ФИО1 является его законным представителем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных правилами ОСАГО, которое осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление (претензия) о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направил письменный отказ в адрес ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила обращение в АНО «Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение № У-23-82850/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а именно истечение трехлетнего срока обращения к финансовому уполномоченному с даты, когда заявитель узнала или должна была узнать о нарушении своего права. По подсчетам финансового уполномоченного заявитель должна была узнать о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, потому как именно с этой даты отсчитывается начало течения трехлетнего срока исковой давности. ФИО1 не согласна с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

Истец указывает, что на дату составления иска сын погибшего является несовершеннолетним и не имеет возможности принимать решение о реализации собственных прав выгодоприобретателя. Полагает, что действия ответчика противоречат принципу добросовестности правоотношений между страховой компанией и потерпевшим. Страховой компании заведомо известно о правах несовершеннолетнего на выплату страхового возмещения за вред, причиненный жизни его отца, но общество умышленно затягивает исполнение своих обязательств, чтобы впоследствии иметь возможность сослаться на положения статьи 196 Гражданского кодекса РФ. Непосредственно истец участие в следственных мероприятиях не принимала, сведениями о договоре страхования не располагала, обратилась с заявлением к страховщику, как только ей стало известно о праве ее подопечного на выплату страхового возмещения.

Отсутствие у ответчика сведений о наступлении страхового случая в течение трехлетнего периода не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба, а, следовательно, не привело к тому, что страховщиком утрачена возможность выплатить страховое возмещение потерпевшему.

Согласно документам, представленным в ПАО СК «Росгосстрах», страховой случай по договору произошел ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выплате суммы страхового возмещения истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежало рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на дату обращения к финансовому уполномоченному не истек трехлетний срок, когда заявитель узнал о нарушении своего права, а также десятидневный срок, предусмотренный для выплаты страховой компанией суммы страхового возмещения. О нарушенном праве истец узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, страховое возмещение в размере 135 000 рублей, штраф в размере 67 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 700 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 483, 47 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций ФИО4

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

В судебном заседании прокурор ФИО8 полагала, что исковые требования подлежат частичному удволетворению.

Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортах средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО7 скончался от полученных травм.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса РФ в связи с смертью подозреваемого ФИО5 на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетний ФИО2 является сыном погибшего ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении, ФИО1 является его законным представителем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных правилами ОСАГО, которое осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление (претензия) о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направил письменный отказ в адрес ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила обращение в АНО «Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение № У-23-82850/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а именно истечение трехлетнего срока обращения к финансовому уполномоченному с даты, когда заявитель узнала или должна была узнать о нарушении своего права. По подсчетам финансового уполномоченного заявитель должна была узнать о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, потому как именно с этой даты отсчитывается начало течения трехлетнего срока исковой давности. ФИО1 не согласна с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указала, что на дату составления иска сын погибшего является несовершеннолетним и не имеет возможности принимать решение о реализации собственных прав выгодоприобретателя. Полагает, что действия ответчика противоречат принципу добросовестности правоотношений между страховой компанией и потерпевшим. Страховой компании заведомо известно о правах несовершеннолетнего на выплату страхового возмещения за вред, причиненный жизни его отца, но общество умышленно затягивает исполнение своих обязательств, чтобы впоследствии иметь возможность сослаться на положения статьи 196 Гражданского кодекса РФ. Непосредственно истец участие в следственных мероприятиях не принимала, сведениями о договоре страхования не располагала, обратилась с заявлением к страховщику, как только ей стало известно о праве ее подопечного на выплату страхового возмещения. Отсутствие у ответчика сведений о наступлении страхового случая в течение трехлетнего периода не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба, а, следовательно, не привело к тому, что страховщиком утрачена возможность выплатить страховое возмещение потерпевшему.

Истец просила восстановить срок исковой давности на обращение в суд в связи с вышеизложенными обстоятельствами.

ПАО СК «Росгосстрах», возражая против заявленных требований. указал на пропуск срока исковой давности для взыскания суммы страхового возмещения, а также отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поскольку основное требование не подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (часть 1 статьи 192 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 1 статьи 194 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (часть 2 статьи 966 Гражданского кодекса РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом возобновления, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (статья 200 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (часть 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортах средств»).

При установленных по делу обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с даты дорожно-транспортного происшествия до даты подачи заявления в страховую компанию прошло более трех лет, то есть истец несвоевременно предоставил страховщику пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем со стороны истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, указано на возраст несовершеннолетнего, отсутствие сведений у законного представителя о наличии договора страхования.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 Гражданского кодекса РФ) (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, исходя из обстоятельств данного дела, особенностей, связанных с личностью несовершеннолетнего, интересы которого представляет истец, отсутствие у несовершеннолетнего возможности самостоятельно реализовать права, суд приходит к выводу о возможности восстановить попущенный срок.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортах средств» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения обусловлено наступлением события, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу потерпевших пи использовании транспортного средства.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортах средств»).

Факт наступления страхового случая установлен, размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 135 000 рублей.

Также истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, нарушение прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного требования с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 67 500 рублей, требование о котором в соответствии с положениями части 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортах средств», пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 700 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 483, 47 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя с учетом требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ о разумных пределах, в размере 45 000 рублей (с учетом категории дела, объема выполненной представителем работы, принимая во внимание частичное удовлетворение иска).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи с ответчика в доход бюджета городского округа Большой Камень подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 200 рублей (3 900 рублей – за требования материального характера, 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, свидетельство о рождении № выдано отделом ЗАГС администрации Краснокамского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, в лице его законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, сумму страхового возмещения в размере 135 000 рублей, штраф в размере 67 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 700 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 483, 47 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН №, ОГРН №, в доход бюджета городского округа Большой Камень сумму государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Председательствующий                                                         Е.В. Федорова