Решение по делу № 2-847/2015 от 15.05.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2015 года

№ 2-847/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск

Свердловской области 26 июня 2015 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Зубаревой О.Ф.,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием истца Иванова В.А.,

ответчика Балакина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В. А. к Балакину В. Е. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.А. обратился в суд с иском к Балакину В.Е. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

Истец Иванов В.А. в судебном заседании на иске настаивал, в обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг Балакину В.Е. <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Балакин В.Е. обещал вернуть ему долг с учетом действующей инфляции, о чем указал в расписке. Однако в установленный срок Балакин В.Е. долг не вернул. ДД.ММ.ГГГГ он передал Балакину В.Е. наличными денежными средствами, купюрами по <данные изъяты> руб. еще <данные изъяты> руб. в связи с чем в расписку от ДД.ММ.ГГГГ. были внесены изменения. Балакин В.Е. собственноручно указал, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет <данные изъяты> руб. Требований о выплате ему долга с учетом коэффициента инфляции он никогда не заявлял и в настоящее время не заявляет. <данные изъяты> руб. – это сумма денежных средств, реально переданных в долг Балакину В.Е., то есть сумма основного долга. На его неоднократные требования о возврате долга Балакин В.Е. не отреагировал, в связи с чем он обратился в суд с требованиями о взыскании с Балакина В.Е. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом, которые он рассчитал в соответствии с ст. 809 Гражданского кодекса РФ, исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования) в размере 8,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просил взыскать с Балакина В.Е. возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Балакин В.Е. в судебном заседании исковые требования Иванова В.А. признал частично. Пояснил, что Иванов В.А. действительно передавал ему в долг <данные изъяты> руб., так как у них были планы о совместном финансировании работ по строительству дороги в <данные изъяты> Однако ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Иванов В.А. ему не передавал. В этот день Иванов В.А. попросил его написать расписку на <данные изъяты> руб., пояснив ему, что это сумма долга <данные изъяты> руб. с процентами, начисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Он согласен возвратить ответчику <данные изъяты> руб., однако в настоящее время не может выплатить всю сумму единовременно в связи с тяжелым материальным положением. Другие требования Иванова В.А. не признает.

Заслушав объяснения истца, ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной истцом расписки ответчика, выданной Балакиным В.Е. истцу – Иванову В.А. ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что между сторонами был заключен договор займа: Балакин В.Е. взял в долг у Иванова В.А. деньги в размере <данные изъяты> руб. сроком на один год, и обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ с учетом действующей инфляции.

В судебном заседании ответчик Балакин В.Е. факт составления данной расписки и свою обязанность по возврату долга Иванову В.А. в сумме <данные изъяты> руб. не оспаривал. Пояснил, что долг истцу он не возвращен до настоящего времени.

Истец Иванов В.А. о взыскании суммы долга с учетом инфляционных показателей, как это предусмотрено условиями договора займа, не заявил, расчет суммы долга с учетом коэффициента инфляции не представил.

В то же время, Ивановым В.А. заявлено требование о взыскании с ответчика долга в общей сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. из которых были переданы Балакину В.Е. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., а <данные изъяты> руб. - по расписке, составленной Балакиным В.Е. ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом второй расписки ответчика, составленной ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Балакин В.Е. на копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ. указал: «Сумма на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.».

Истец Иванов В.А. утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Балакину В.Е. в долг еще <данные изъяты> руб. Деньги передавались наличными денежными средствами, купюрами по <данные изъяты> руб. Общая сумма долга Балакина В.Е. перед Ивановым В.А. составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Балакин В.Е. указывает, что составил расписку от ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Иванова В.А., который в таком размере решил определить наличие долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом процентов за пользование займом. Однако в долг он указанную сумму фактически не получал и считает, что она предъявлена к взысканию Ивановым В.А. необоснованно.

Из буквального содержания расписки Балакина В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ., не усматривается факт передачи ему Ивановым В.А. в долг ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Расписка не содержит обязательств вернуть долг, в ней не указан срок его возврата.

По правилам ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику в собственность денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Ссылаясь на изменение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с передачей ответчику ДД.ММ.ГГГГ. в долг дополнительной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., Иванов В.А., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств факта реальной передачи должнику Балакину В.Е. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ доводы Иванова В.А. о передаче Балакину В.Е. дополнительной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. и изменении в связи с этим условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены.

При таких обстоятельствах, требования Иванова В.А. о взыскании с Балакина В.Е. долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Суд считает взыскать с Балакина В.Е. в пользу Иванова В.А. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

На эту же сумму подлежат начислению проценты за пользование займом в соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Период начисления процентов истцом определен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, расчет процентов следует производить за период, указанный истцом.

Размер ставки рефинансирования Банка России, установленный с 13 сентября 2012 г. равен 8,25 %. (Указание Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Требование истца о взыскании процентов за пользование займом является обоснованным.

Размер процентов за пользование займом, исходя из суммы займа <данные изъяты> руб. и указанного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составит: <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом за период, указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при предъявлении иска, была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2).

Рассчитав госпошлину в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб., суд считает взыскать с Балакина В.Е. в пользу Иванову В.А. возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Балакина В. Е. в пользу Иванова В. А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Балакина В. Е. в пользу Иванова В. А. возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иска Иванову В. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья          О.Ф. Зубарева