Решение по делу № 2-1723/2024 от 11.06.2024

№ 2-1723/2024

УИД 59RS0035-01-2024-002126-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                 09 сентября 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ануфриеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», истец) обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с иском к Ануфриеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

    В обоснование иска указано, что 14.09.2011 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ануфриевым А.Г. заключен кредитный договор №. Ануфриеву А.Г. был предоставлен кредит (займ) в размере 168018 рублей, в том числе150000 рублей – сумма к выдаче, 18018 рублей – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, под <данные изъяты> % годовых.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

15.06.2014 ответчику Ануфриеву А.Г. направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

На данный момент, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность не погашена, в связи с чем, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

Задолженность Ануфриева А.Г. по кредитному договору № от <дата> составляет – 81041,29 рублей по состоянию на <дата>, из которых: сумма основного долга – 67885,25 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 5799,63 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 4156,41 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 3200 рублей.

По настоящее время задолженность Ануфриев А.Г. по кредитному договору не погасил, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 81041,29 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2631,24 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ануфриев А.Г. не явился, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором указал, что с исковым заявлением не согласен в связи с истечением срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

                 Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2011 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ануфриевым А.Г. заключен кредитный договор №. Ануфриеву А.Г. был предоставлен кредит (займ) в размере 168018 рублей, в том числе150000 рублей – сумма к выдаче, 18018 рублей – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 24,9 % годовых, на 42 процентных периода (3 года 6 месяцев).

Согласно графику платежей (л.д. 24), согласованному сторонами, последний платеж 25.02.2015 года.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства выполнил, перечислив денежную сумму, предусмотренную кредитным договором, на счет Ануфриева А.Г.

    15.06.2014 ответчику Ануфриеву А.Г. направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в связи с ненадлежащим исполнением должника своих обязательств по уплате кредита, однако, на данный момент, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность не погашена.

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается материалами дела.

Судебным приказом № от <дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, с Ануфриева А.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 81041,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1315,62 руб.

    Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ № в отношении Ануфриева А.Г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

    На данный момент, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность не погашена, в связи с чем, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности, исковое заявление поступило в суд общей юрисдикции <дата>

    По представленному истцом расчету, задолженность Ануфриева А.Г. по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата>, составляет – 81041,29 рублей, из которых: сумма основного долга – 67885,25 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 5799,63 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 4156,41 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 3200 рублей.

Разрешая исковые требования, ходатайство ответчика о применении пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовым разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами настоящего спора, предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок действия кредитного договора составляет 3 года 6 месяцев, дата последнего платежа по кредиту определена сторонами 25.02.2015 г. Соответственно датой окончания срока исковой давности является 25.02.2018 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском только 11.06.2024 г, то есть заведомо по истечении трехлетнего срока исковой давности, даже с учетом судебной защиты в соответствии с судебным приказом.

Ранее 28.07.2020 истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако указанное обращение, в том числе после отмены судебного приказа 17.02.2021 года также было за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Истец доказательств, объективно препятствующих его обращению в суд в установленный законом срок, не представил.

То обстоятельство, что кредитный договор с ответчиком не расторгнут, заключительный счет ему выставлен не был, продолжение кредиторами начисления процентов, комиссии, неустойки и т.п. не обуславливают иного исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям.

Реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым к нарушению принципа правовой определенности. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства (факт пропуска истцом срока исковой давности), оснований для удовлетворения иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, не подлежат взысканию с ответчика Ануфриева А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2631,24 рубль в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ануфриеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 81 041,29 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 631,24 рублей оставить без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий                        Новикова Н.С.

Мотивированное решение изготовлено    07 октября 2024 года.