Решение по делу № 2-2717/2020 от 22.09.2020

Дело № 2-2717/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года                                                            г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре судебного заседания Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гошиной Е.Ю. к Камиловой З.Р. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

        Гошина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Камиловой (Карповой) З.Р. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 07.03.2013 сумме 6 432 662 руб., задолженности по плановым процентам из расчета 21,5 % годовых до даты фактического погашения задолженности, задолженности по неустойке из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности.

        В обоснование иска указано, что 07.03.2013 между ПАО «ВТБ 24» и ИП Карповой З.Р. было заключено кредитное соглашение № на сумму 2 300 000 руб. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежей, чем нарушила условия договора. 25.09.2019 ПАО «Банк ВТБ 24» уступило ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» право требования по договору с Карповой З.Р. задолженности. 01.11.2019 ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило Гошиной Е.Ю. право требования по договору с Карповой З.Р. задолженности. Задолженность по состоянию на 12.04.2020 составляет 6 432 662 руб.

        Представитель истца Гошиной Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.190).

        Ответчик Камилова З.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в 2014 году, о чем она уведомила банк. В связи со сложным финансовым положением, она обращалась в банк с заявлением о реструктуризации долга, в чем ей было отказано. Просрочки платежей начались в 2014 году, после чего ответчик перестала вносить платежи, поскольку сумма, которую она вносила, не покрывала основной долг, а направлялась на погашение процентов. Просила применить срок исковой давности, а также снизить размер неустойки.

        Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии со ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

        В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В силу п.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

        В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

        Согласно ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

        Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

        Уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге (пункт 3 статьи 146).

        На судебном заседании установлено следующее.

        07 марта 2013 между БТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Карповой З.Р. заключено кредитное соглашение № (л.д.25-30), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 300 000 руб. сроком на 1 825 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых.

        Согласно п. 1.8 указанного кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов.

    Размер аннуитетного платежа установлен в п. 1.8.3 кредитного соглашения и составляет 35 193,45 руб.

В силу п. 1.12 кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Пунктом 1.15 кредитного соглашения предусмотрено, что неотъемлемой частью настоящего соглашения являются «Особые условия».

Согласно пункту 9.1 Особых условий кредитного соглашения, стороны обязуются не раскрывать содержание соглашения и любую информацию, относящуюся к его исполнению, третьим лицам, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством, а также в случае если иное не будет предварительно согласовано между сторонами в письменной форме. Данное положение не распространяется на общедоступную информацию, на информацию, которая станет общеизвестна третьим лицам не по вине сторон, а также на правоотношения, возникающие в случае совершения кредитором уступки или залога прав по соглашению, когда новому кредитору (залогодержателю) передаются все документы, обеспечивающие права кредитора по соглашению, документы, удостоверяющие права требования кредитора, а также сообщаются сведения, имеющие значение для осуществления требований кредитора.

Таким образом, условиями кредитного соглашения предусмотрено право Банка переуступить долг в пользу третьих лиц.

25.09.2019 ПАО «Банк ВТБ 24» уступило ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» право требования взыскания задолженности с Карповой З.Р., что подтверждается договором уступки прав (требований) от № (л.д.33-39) и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) (л.д.40).

Пунктом 3.1 договором уступки прав (требований) предусмотрено, что в рамках настоящего договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все прав (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору.

01.11.2019 ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило Гошиной Е.Ю. право требования взыскания задолженности с Карповой З.Р., что подтверждается договором уступки прав (требований) от № (л.д.47-51).

Согласно свидетельству о заключении брака от 26.12.2013 года (л.д.197), в связи со вступлением в брак Карповой З.Р. присвоена фамилия «Камилова».

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Камилова З.Р. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 03.02.2014 в связи с принятием соответствующего решения.

Судом установлено, что ответчиком не соблюдались сроки предусмотренные графиком платежей по кредитному соглашению, не производились погашения суммы основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д.17-23).

        Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 12.04.2020 составляет 6 432 662 руб., из которой задолженность по основному долгу – 1 831 483 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 07.07.2014 по 12.04.2020 – 999 397 руб., задолженность по пени за период с 10.12.2013 по 12.04.2020 – 3 601 782 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен в договоре.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 08 апреля 2013 года и заканчивая 06 марта 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

За судебной защитой истец обратилась 03 апреля 2020 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за трехлетний период, предшествующий дате подачи истцом иска, и в соответствии с согласованным сторонами графиком периодических платежей, периода времени обращения за защитой нарушенного права, начиная с 03 апреля 2017 года.

Оценив в совокупности вышеуказанные нормы законодательства и исследованные доказательства, руководствуясь ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с Камиловой З.Р. в пользу истца Гошиной Е.Ю. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №721/2564-0000200 от 07 марта 2013 года в сумме 833 924 рублей 13 копеек, из которых 679 350 руб. 42 коп. - основной долг, 154 573 руб. 71 коп. – проценты за пользование кредитом.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по кредитному договору и ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Пункт первый статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании данной нормы закона следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, в частности по кредитным договорам.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства существенного нарушения его интересов неисполнением кредитного обязательства, возникновения для него каких-либо серьезных вредных последствий, учитывая период неисполнения обязательств по договору, обстоятельства, которые привели к нарушению исполнения обязательств по договору, в том числе соотношение суммы долга и размера неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, начисленный на сумму просроченного основного долга и процентов до 200 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика:

- процентов за пользование кредитом из расчета 21,5 % годовых до даты фактического погашения задолженности,

- неустойки на просроченную задолженность в размере 0,1 % в день по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения денежного обязательства в связи, с чем истец вправе требовать уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, согласно условий кредитного договора до даты фактического исполнения обязательства по кредитному договору ответчиками.

Требования истца о взыскании процентов и неустойки на будущее время суд считает подлежащими удовлетворению и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца - проценты за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых начисляемых на фактический остаток задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита и процентов в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемых на фактический остаток задолженности.

При этом суд полагает, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд полагает, что на данной стадии вопрос о снижении размера неустойки на будущее время обсуждаться не может, поскольку размер такой неустойки еще не определен, а возможность уменьшения самой ставки неустойки, законом не предусмотрена.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        исковые требования Гошиной Е.Ю. удовлетворить частично.

        Взыскать с Камиловой З.Р. в пользу Гошиной Е.Ю. задолженность по кредитному соглашению № от 07.03.2013 по состоянию на 12.04.2020 в размере 1 033 924 рубля 10 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 679 350 рублей 42 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 154 573 рубля 71 копейка, неустойку за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Камиловой З.Р. в пользу Гошиной Е.Ю. проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту (сумма основного долга) по ставке 21,5% годовых, начиная с 13.04.2020 по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с Камиловой З.Р. в пользу Гошиной Е.Ю. неустойку, начиная с 13.04.2020 по день (включительно) фактического погашения задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 20 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья