Решение по делу № 33а-13958/2018 от 07.09.2018

Судья Бурмакина Т.А. Дело № 33а-13958/2018

3.026а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Жуля А.В., Пташника И.П.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Лебедева Михаила Ивановича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Родионовой Евгении Александровне, ОСП по г. Лесосибирску Управления ФССП России по Красноярскому краю, Управлению ФССП России по Красноярскому краю, о признании действий незаконными,

по частной жалобе Лебедева М.И.,

на определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 июля 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить Лебедеву Михаилу Ивановичу апелляционную жалобу на решение Лесосибирского городского суда от 15 июня 2018 г.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 июня 2018 года оставлены без удовлетворения административные исковые требования Лебедева М.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску УФССП по Красноярскому краю Родионовой Е.А., ОСП по г. Лесосибирску Управления ФССП России по Красноярскому краю, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными.

25 июля 2018 года Лебедев М.И. подал апелляционную жалобу на данное решение.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Лебедев М.И. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, полагая, что им не пропущен срок подачи апелляционной жалобы, поскольку мотивированное решение было изготовлено 25 июня 2018 года, о чем свидетельствует его копия, полученная Лебедевым М.И.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Положениями частей 1 и 3 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

На основании статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В силу части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Возвращая Лебедеву М.И. апелляционную жалобу на решение суда от 25 июля 2018 года, судья правильно исходил из того, что Лебедевым М.И. пропущен установленный законодательством срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Лебедевым М.И. не заявлено, что исключает возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи судебная коллегия не находит.

Из материалов дела следует, что при оглашении судом резолютивной части решения Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 июня 2018 года Лебедев М.И. в судебном заседании присутствовал лично, судом была сообщена дата изготовления мотивированного решения – 20 июня 2018 года. В материалах дела отсутствуют достоверные данные конкретной даты изготовления судом мотивированного решения. Вместе с тем, возможный пропуск судом первой инстанции срока изготовления мотивированного решения может являться уважительной причиной для восстановления срока на апелляционное обжалование судебного постановления, однако, соответствующее ходатайство Лебедевым М.И. не заявлено, ввиду чего его апелляционная жалоба правильно возвращена, исходя из того, что в соответствии с имеющимися материалами дела срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке начал исчисляться 21 июня 2018 года и истек 20 июля 2018 года.

Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен исходя из содержания отметок на копии судебного постановления, несостоятельны, основаны на неверном толковании автором жалобы норм процессуального права, поскольку копия решения, в которой судом сделана отметка о том, что решение в законную силу не вступило, Лебедевым М.И. не представлена, при этом, сама по себе дата изготовления копии судебного постановления не может свидетельствовать о дате изготовления мотивированного решения.

Доводы частной жалобы основаны ее автором на неправильном понимании и толковании норм процессуального законодательства, при этом, выводов судьи, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения судьи не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Лебедева М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: