Решение по делу № 9-1119/2015 от 18.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2015 года Судья Октябрьского района г. Самары Рапидова И.В., рассмотрев материалы искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании недостойным наследником, об отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 с дата, о чем в книге закписей актов гражданского состоягния Кировским Отделом ЗАГС г. Куйбышева произведена соответствующая запись №.... дата. ее муж ФИО5 умер, о чем дата отделом ЗАГС Промышленного района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области составлена запись акта о смерти №.... Она является наследником по завещанию. Свидетельство о праве на наследство не выдано. Она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу города Самары ФИО6 После смерти ФИО5 нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело. Ею от имени нотариуса ФИО6 получено уведомление о том, что дата ответчицей ФИО1, их приемной дочерью подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, как обязательному наследнику, поскольку ФИО1 является инвалидом 1 группы. Обращением к нотариусу, ответчик заявила о своем намерении получить причитающуюся ей обязательную долю в имуществе, входящем в состав наследственной массы. На момент смерти наследодателя, ей с супругом на праве общей совместной собственности принадлежала трехкомнатная квартира площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенная по адресу: адрес. Указанная квартира безвозмездно в порядке приватизации была передана в их совместную собственность на основании Постановления Администрации. Наследодатель ФИО5, при жизни, выразил свою волю и распорядился принадлежащим имуществом, завещав все своей супруге – то есть ей. Ответчик ФИО1 в данной квартире на зарегистрирована, так как была снята с учета по решению Промышленного районного суда г.Самары от дата. При жизни наследодатель ФИО5 и она обратились в суд с иском к ответчику - приемной дочери ФИО1 и внуку ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 (Дочь) была зарегистрирована в квартире после приватизации дата. Десять лет назад ФИО1 прекратила семейные отношения со своими родителями, забрала свои вещи и выехала из квартиры. За все время своего отсутствия ответчик ФИО1 со своими приемными родителями-инвалидами не общается, их здоровьем не интересуется, не оказывает ни материальной, ни моральной поддержки, по телефону не общается, не несет расходов по содержанию квартиры, в то время как она вынуждена оплачивать не потребляемые услуги. Ответчик ФИО2, *** г.р. (внук) был зарегистрирован своей матерью ФИО1 в указанной квартире дата. по истечении *** лет после своего рождения. Внук не является членом семьи истца и зарегистрирован был в квартире своей матерью, без ведома истца. Ответчик ФИО2, так же как и его мать ответчик ФИО1, не имеет семейных отношений с ней и ФИО5 - бабушкой и дедушкой, хотя продолжает проживать с ними в одной квартире. Ответчик имеет место работы, ведет самостоятельный бюджет, однако материальной поддержки инвалидам не оказывает, продукты не покупает, отказывается принимать участие в содержании недвижимого имущества. Оплата коммунальных платежей из расчета четырех человек является для нее непосильным бременем. Ответчик ФИО2 создает невыносимые условия для проживания, ругается нецензурной бранью, избивает, без ее согласия выносит из квартиры их вещи. Судом установлено, что между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, что дальнейшее совместное проживание невозможно. Решением Промышленного районного суда от дата исковые требования были удовлетворены, ФИО1 была признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета. Апелляционным определением судебной коллегии Самарского областного суда от дата решение Промышленного районного суда оставлено без изменения. Она полагает, что ответчик ФИО1 по обстоятельствам, установленным судебным решением, является недостойным наследником и должна быть отстранена от наследования в соответствии с требованиями ч.2 ст. 1117 ГК РФ. Просила признать ФИО1 недостойным наследником и отстранить ее от наследования после смерти ФИО5

Определением от дата. года указанное исковое заявление было оставлено без движения в срок до дата, поскольку в нарушении ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указан примерный адрес ответчика. Между тем, в самом иске ФИО3 указывает, что данный иск подан по месту открытия наследства, т.к. адрес места жительства ответчика и адрес регистрации неизвестны и подлежат уточнению.

В указанный в определении Октябрьского районного суда г. Самары от дата об оставлении искового заявления без движения срок, а именно до дата истцом не были устранены недостатки.

Исходя из вышесказанного, исковое заявление подлежит возврату.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО3 исковое заявление к ФИО1 о признании недостойным наследником, об отстранении от наследования.

Разъяснить ФИО3, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                                 И.В. Рапидова