Решение по делу № 22-6193/2022 от 27.09.2022

Судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 20 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

судей ФИО16, ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО8,

осужденного ФИО1

его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобой адвоката ФИО6, на приговор <адрес> суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>а <адрес>, гражданин Российской Федерации,, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно по постановлению Ковровского городского суда <адрес>, не отбытый срок наказания составил 1 год 9 месяцев 29 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.3 п. «А»; 228.1 ч.1; 30 ч.3, 228.1 ч.1; 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «Г», 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 6 месяцев. В силу ст.79 ч.7, 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок к отбытию наказания 12 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ уголовное дело прекращено, наказание снижено до 10 лет 6 месяцев. Постановлением Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 10 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена,

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 528 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев,

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять лет шесть месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок десять лет десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять, оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    Срок отбытия дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена,

Заслушав доклад судьи ФИО16, участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам и за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены на территории г.Н.Новгорода при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции вину ФИО1 в совершенном преступлении предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ признал частично, при этом показал, что с 2000 года употреблял разные наркотики, перед задержанием 5-6 грамм героина в день. С Фаридом познакомился в <адрес> в январе 2021 года, покупал у него героин через закладки, общение с ним поддерживал через ватсап, где получал от него фото с координатами закладки. Стоимость 2 грамм героина составляла 1600-1700 рублей, он приобретал у него героин 4-5 раз в день.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что ранее был лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем №, был остановлен инспектором ГИБДД по адресу, указанному в обвинительном заключении, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, так как приговор является незаконным и необоснованным. Просит учесть, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, сбытом не занимается, наркотические средства им были приобретены для личного потребления, о чем в материалах уголовного дела не содержатся достаточных доказательств, свидетельствующих об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств. Кроме того просит учесть, что назначенное ФИО1 является чрезмерно суровым, просит его смягчить, учесть состояние его здоровья имеющего вторую группу инвалидности.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО7 просили приговор изменить по доводам изложенным в жалобе, максимально смягчить назначенное наказание.

Прокурор ФИО8 просила приговор оставить без изменеия, находя его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в обжалуемом приговоре доказательств. При этом суд в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ дал оценку каждому из доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Суд находит, что выводы суда первой инстанции относительно виновности осужденного являются мотивированными, основаны на совокупности исследованных доказательств, оснований сомневаться в виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, не имеется.

В частности, виновность осужденного в совершении преступлений подтверждается собственными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем №, был остановлен инспектором ГИБДД по адресу, указанному в обвинительном заключении, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Кроме того, показал, что с 2000 года употреблял разные наркотики, перед задержанием 5-6 грамм героина в день. С Фаридом познакомился в <адрес> в январе 2021 года, покупал у него героин через закладки, общение с ним поддерживал через ватсап, где получал от него фото с координатами закладки. Стоимость 2 грамм героина составляла 1600-1700 рублей, он приобретал у него героин 4-5 раз в день. 8-ДД.ММ.ГГГГ Фарид предложил ему отработать эти деньги, а именно съездить в Нижний Новгород, забрать закладки с героином общей массой около 1 кг и привезти в <адрес>, за что обещал погасить долг в сумме более 60000 рублей и дать героин на личное употребление. На данное предложение Фарида он согласился.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, согласно которым, именно ФИО1 причастен к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, и в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Вышеприведенные показания свидетелей обвинения, а также письменные доказательства полностью согласуются с ислледованными судом материалами уголовного дела.

Изложенные выше и иные исследованные судом доказательства надлежащим образом проверены и оценены.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ, суд признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

    Суд признал исследованные доказательства относимыми, поскольку содержащиеся в них сведения относятся к предмету доказывания инкриминируемых ФИО1 преступлений; допустимыми, поскольку доказательства получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц, из предусмотренного законом источника, в установленном законом процессуальном порядке, а также достоверными, поскольку собранные доказательства являются согласованными, не противоречащими и дополняющими друг друга.

На основании этого суд пришел к обоснованному выводу о том, что собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает, поскольку принятые судом первой инстанции решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

О виновности осужденного в совершении преступлений свидетельствуют его собственные показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он не отрицал характер своих действий. При этом, приведенные показания обоснованно признаны судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции дана полная и мотивированная оценка показаниям осужденного ФИО1 в судебном заседании, отрицающей умышленность своих действий и их оборонительный характер. Суд обоснованно нашел их как допустимыми. У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в достоверности, допустимости и обоснованности проведенных экспертных исследований, поскольку их выводы основаны на материалах дела, являются мотивированными и научно обоснованными. Приведенные экспертные исследования в полном объеме соответствует требования УПК РФ и Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований не доверять приведенным ранее экспертным исследованиям у суда не имеется. Экспертизы проведены экспертами государственных экспертных учреждений обладающих специальными познаниями. Перед началом производства экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом суду не представлено каких-либо убедительных сведений, ставящих под сомнения данные экспертные заключения.

Исследованные судом первой инстанции письменные доказательства в совокупности с иными материалами дела подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 528 от ДД.ММ.ГГГГ). При этом квалификация действий ФИО1 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам и за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является правильной, подробно мотивированной в приговоре. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении осужденному наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих наказание осужденному обстоятельств судом обоснованно учтены: наличие несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику, в том числе заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы, наличие инвалидности 2 группы по общему заболеванию, состояние здоровья его родственников, частичное признание вины по преступлению, предусмотренному ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и полное признание вины, раскаяние по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной.

    В полной мере, вопреки доводам апелляционной жалобы, как видно из приговора суда, учтено при назначении наказания состояние здоровья ФИО1, наличие у него инвалидности, вследствие чего эти обстоятельства повторному учету судом апелляционной инстанции не подлежат.

    При этом наказание верно назначено с учетом обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ- рецидив преступлений, который является особо опасным.

Назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также установленных по делу иных данных, влияющих на назначение наказания, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного будет являться возможным только в условиях его изоляции от общества, а иной, более мягкий вид наказания, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68,73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Учитывая это, суд апелляционной инстанции находит, что осужденному назначено справедливое наказание.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, как исправительная колония особого режима.

        Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении ФИО1 наказания судом не допущено, суд апелляционной инстанции признает его справедливым, соразмерным содеянному, не находя при этом оснований для его смягчения.

Доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, а также в суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены приговора, либо его изменеия.

       Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ДД.ММ.ГГГГ суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6,– без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: