Решение по делу № 2а-977/2016 от 15.01.2016

Дело № 2а-977/16                         06 апреля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Азбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу к Виноградовой Н.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени

                У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу обосновано тем, что на Виноградову Н.В. зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, <данные изъяты> л.с. рег. №.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу был начислен транспортный налог на указанный автомобиль за 2013 год в размере <данные изъяты>, налогоплательщику было направлено уведомление об уплате налога.

В срок, установленный ст. 363 НК РФ налог административным ответчиком уплачен не был.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом было начислено пени в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени, которое налогоплательщиком исполнено не было.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу просит суд взыскать с Виноградовой Н.В. недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Виноградова В.Н. обратилась в суд со встречным административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий.

Административное исковое заявление Виноградовой Н.В. обосновано тем, что Виноградовой Н.В. с 18.06.2009 года принадлежит автомобиль <данные изъяты> гос.рег.номер №. Иных транспортных средств с 2009 года административный истец не имеет. Ежегодно Виноградовой Н.В. приходят налоговые уведомления, по которым она своевременно платит налоги, однако ежегодно в отношении Виноградовой Н.В. выносятся судебные приказы о взыскании задолженности по уже оплаченным налогам и сборам, которые Виноградова Н.В. вынуждена оспаривать в судебном порядке.

Виноградова Н.В. обратилась в налоговую инспекцию с просьбой выдать действительную справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, в выданной справке указана задолженность в размере <данные изъяты>.

Виноградовой Н.В. подавались заявления от 22.04.2015, 07.05.2015, 12.05.2015 года с просьбой разъяснить каким образом была сформирована задолженность в размере <данные изъяты>. Однако, разъяснения относительно основания возникновения и порядка расчета задолженности по транспортному налогу Виноградовой Н.В. до сих пор не поступили.

Между тем все платежи по действительным налогам налоговая инспекция засчитывает в счет неизвестной Виноградовой Н.В. задолженности и только после разбирательств в суде засчитывает платежи, как они были оплачены согласно квитанциям.

Согласно положениям статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Налоговая инспекция никогда не обращалась к Виноградовой Н.В. с требованием об оплате или с иском о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>.

Более того никаких пояснений или расчета о порядке формирования указанной задолженности налоговым органом Виноградовой Н.В. не предоставлено.

Виноградова Н.В. просит суд признать действия МИФНС № 11 по Санкт-Петербургу в виде начисления в отношении Виноградовой Н.В. задолженности по налогам в размере <данные изъяты> незаконными; признать действия МИФНС № 11 по Санкт-Петербургу в виде начисления в отношении Виноградовой Н.В. пеней на несуществующую задолженность незаконными.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Виноградова Н.В. в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения административных исковых требований налогового органа, суду пояснила, что транспортный налог уплачивает в полном объеме, ежегодно, в установленные законом сроки. Виноградова Н.В. просит суд удовлетворить административные исковые требования к Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу, суду пояснила, что налоговым органом необоснованно исчислен налог в размере <данные изъяты>, при этом налоговых уведомлений или требований на указанную сумму Виноградова Н.В. не получала, возникновение указанной задолженности пояснить не может.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Изучив материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Виноградова Н.В. с 18.06.2009 года является собственником транспортного средства: <данные изъяты>, <данные изъяты> л.с. рег. №.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 362 НК РФ, налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу был начислен транспортный налог на указанный автомобиль за 2013 год в размере <данные изъяты>.

Административным ответчиком Виноградовой Н.В. размер транспортного налога, <данные изъяты>, исчисленный налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этом срок уплаты налога не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 363.1 настоящего Кодекса. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что 17.10.2014 года Виноградовой Н.В. был уплачен транспортный налог за 2013 год в размере <данные изъяты>.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в установленный срок административным ответчиком был уплачен транспортный налог в порядке установленном законом, и в размере, исчисленном налоговым органом.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога в установленный законом срок в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ был произведен расчет пени, подлежащих уплате, за период с 15.11.2013 по 06.11.2014 года размер которой составил <данные изъяты>.

При этом, пени расчет пени произведен с учетом недоимки за период с 15.11.2013 по 16.10.2014 года в размере <данные изъяты>, за период с 17.10.2014 по 05.11.2014 года в размере <данные изъяты>, за период с 06.11.2014 по 16.11.2014 года в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что 30.09.2015 года Виноградовой Н.В. был уплачен транспортный налог в размере <данные изъяты>, 17.10.2014 года Виноградовой Н.В. был уплачен транспортный налог в размере <данные изъяты>, 16.10.2013 года Виноградовой Н.В. был уплачен транспортный налог в размере <данные изъяты>, 18.08.2012 года Виноградовой Н.В. был уплачен транспортный налог в размере <данные изъяты>, 09.08.2011 года Виноградовой Н.В. был уплачен транспортный налог в размере <данные изъяты>.

Доказательств обратного суду не представлено, ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

Таким образом, суд полагает, что административным ответчиком Виноградовой Н.В. транспортный налог на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> л.с. рег. №, в размере <данные изъяты>, уплачен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для начисления пени за период с 15.11.2013 по 06.11.2014 года в размере <данные изъяты>, подлежащих уплате Виноградовой Н.В. в связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате транспортного налога не имелось.

По смыслу положений ст. 75 НК РФ, пеней обеспечивается несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов.

Учитывая то, что размер транспортного налога на указанное транспортное средство составляет <данные изъяты>, транспортный налог Виноградовой Н.В. 09.08.2011, 18.08.2012, 16.10.2013, 17.10.2014 года в размере, исчисленном налоговым органом, был уплачен, исчисление налоговым органом недоимки по уплате транспортного налога за период с 15.11.2013 по 16.10.2014 года в размере <данные изъяты>, за период с 17.10.2014 по 05.11.2014 года в размере <данные изъяты>, за период с 06.11.2014 по 16.11.2014 года в размере <данные изъяты> суд полагает неправомерным.

Доказательств подтверждающих наличие у Виноградовой Н.В. задолженности по уплате транспортного налога в размере указанных недоимок, а именно <данные изъяты> и <данные изъяты> административным истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая то, что административным ответчиком Виноградовой Н.В. обязанность по уплате транспортного налога исполнена своевременно, оснований для начисления пени за период с 15.11.2013 по 06.11.2014 года не имелось, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу не имеется.

При этом, суд полагает административный иск Виноградовой Н.В. к Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оснований для начисления Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу пени в размере <данные изъяты> за период с 15.11.2013 по 06.11.2014 года в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога Виноградовой Н.В. не имелось.

Учитывая то, что Виноградовой Н.В. уплата транспортного налога производиться в установленные законом сроки и в установленном налоговым органом размере, действия Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу по начислению пени и установлению размера недоимки по уплате транспортного налога не соответствуют положениям действующего законодательства о налогах и сборах и нарушают право Виноградовой Н.В. на осуществление ею своих обязанностей в качестве налогоплательщика.

Таким образом, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению встречные административные требования Виноградовой Н.В. о признании действий МИФНС № 11 по Санкт-Петербургу в виде начисления в отношении Виноградовой Надежды Викторовны задолженности по налогам в размере <данные изъяты> незаконными; признать действия МИФНС № 11 по Санкт-Петербургу в виде начисления в отношении Виноградовой Н.В. пеней на несуществующую задолженность незаконными.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу к Виноградовой Н.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени отказать.

Признать действия МИФНС № 11 по Санкт-Петербургу по начислению в отношении Виноградовой Н.В. задолженности по налогам в размере <данные изъяты>, и пеней на несуществующую задолженность, незаконными.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                  Т.П. Матусяк