Решение по делу № 30-1-82/2019 от 06.03.2019

Дело № 30-1-82\19

                        Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                     02 апреля 2019г.

    Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Шевяковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Даниловского муниципального района Ярославской области на постановление судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 13 февраля 2019г. пол делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении администрации Даниловского муниципального района Ярославской области,

                        Установил:

    Постановлением судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 13 февраля 2019г. администрация Даниловского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

    Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что администрация Даниловского муниципального района Ярославской области не организовала водоснабжение деревни Заречье Середского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, так как качество воды в общественном колодце на ул. <адрес> не соответствует нормативам по санитарно-гигиеническим и микробиологическим показателям. В нарушение п.п. 6.1,6.2,6.3 СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требованиям к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» в течение 2018г. не проводился производственный контроль качества питьевой воды в указанном общественном колодце. В дер. Заречье отсутствует источник питьевого водоснабжения, отвечающий санитарно-эпидемиологическим требованиям.

     В жалобе, поданной в областной суд, администрация Даниловского муниципального района Ярославской области просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

    Доводы жалобы сводятся к недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, так как при разрешении вопроса о виновности администрации района суд исходил из доказательств, не отвечающих требованиям допустимости.

    В судебном заседании защитник администрации Даниловского муниципального района Ярославской области по доверенности Семенов М.Б. доводы жалобы поддержал.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Загладкина Н.Н. возражала против удовлетворения жалобы.

    Выслушав доводы указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

в материалах дела имеется протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся в нем вещей и документов, составленный 18.12.2018г. должностным лицом, проводившим административное расследование. В данном протоколе отражено, что специалистом ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Ярославской области» произведен отбор проб. Также составлен акт отбора проб от 18.12.2018г.

    Порядок отбора проб определен статьями 26.6 и 27.10 КоАП РФ, устанавливающие общие положения о взятии проб и образцов и составлении соответствующего протокола.

Из содержания ст. 25.8 КоАП РФ следует, что для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств, может быть привлечен специалист, который наделен рядом прав и обязанностей, закрепленных в частях 2,4 статьи 25.8 КоАП РФ. Специалист предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ (ч.3 ст. 25.8 КоАП РФ).

    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должностным лицом, проводившим административное расследование, специалисту разъяснялись права и обязанности, предусмотренные частями 2, 4 ст. 25.8 КоАП РФ, а также о том, что специалист предупреждался об административное ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 25.8 КоАП РФ.

В связи с этим указанный акт обора проб, как полученный с нарушением вышеуказанных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает требованиям допустимости и не может быть использован при установлении виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Соблюдение порядка отбора проб направлено на обеспечение достоверности последующих исследований, в связи с чем недопустимость акта отбора проб влечет недопустимость иных доказательств, которые основаны на этом акте, включая протоколы лабораторных исследований и др.

По указанным основаниям протокол осмотра от 18.12.2018г. также не может служить доказательством, подтверждающим несоответствие качества воды санитарным правилам и нормативам. Кроме того, протокол осмотра не содержит описание порядка отбора проб воды.

Кроме того, по делу назначалось проведение экспертизы для определения соответствия отобранных проб в общественном колодце установленным санитарным правилам и нормативам.

Определением о назначении экспертизы от 14 декабря 2018г. постановлено о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы, лабораторных исследований отобранных проб. Проведение экспертизы поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области».

Однако в материалах дела экспертное заключение отсутствует. Доказательства того, что специалисты, проводившие лабораторные исследования отобранных проб воды, предупреждались об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, не представлены.

Порядок назначения и проведение экспертизы по делу об административном правонарушении, урегулированы статьей 26.4 КоАП РФ

В определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 2 статьи 26.4 КоАП РФ). Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы (часть 5 статьи 26.4 КоАП РФ).

В соответствии с определением о назначении экспертизы эксперту поручалось провести лабораторные исследования проб воды. Тем самым, протоколы лабораторных исследований, представленные в материалы дела, являются неотъемлемой частью экспертного заключения. Однако, лабораторные исследование проводили специалисты, которым не разъяснялись их права, и которые не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в части сведений о несоответствии воды санитарным правилам и нормативам основан на результатах лабораторных исследований, в связи с чем не может расцениваться как достоверное доказательство, подтверждающее виновность юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Другие доказательства не содержат информации о несоответствии воды санитарным нормативам, так как в них отсутствуют сведения о показателях, характеризующих качество воды, поэтому не могу расцениваться как подтверждающие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

В связи с недоказанность обстоятельств несоответствия воды санитарно-эпидемиологическим требованиям не имеется оснований для вывода о том, что в дер. Заречье отсутствует источник питьевого водоснабжения, отвечающий санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Протоколом об административном правонарушении администрации Даниловского муниципального района Ярославской области также вменялось то, что в нарушение п. 2.5 СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» общественный колодец <адрес>, расположен на расстоянии 8 м с выгребным туалетом при нормативном расстоянии не менее 50 м от существующих источников загрязнения.

Данное нарушение судьей районного суда исключено из объема обвинения.

С учетом изложенного материалами дела не доказана вина администрации района в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований к качеству воды питьевого и хозяйственно-бытового назначения в дер. Заречье Даниловского муниципального района.

Описание объективной стороны административного правонарушения в части не проведения производственного контроля, которое дано в протоколе об административном правонарушении и воспроизведено в постановлении о назначении административного наказания, не соответствует пунктам 6.1,6.2,6.3 СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требованиям к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», так как данные нормы не содержат понятия производственного контроля.

Объективная сторона вмененного правонарушения состоит из несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

    Поэтому, исходя из положений ст. 6.5, ч. 2 ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания должны указываться нормы права, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования к питьевому и хозяйственно-бытовому назначению, которые не были соблюдены лицом, привлекаем к административной ответственности.

    Несоответствие вмененных норм права описанию объективной стороны административного правонарушения свидетельствует о недоказанности объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

                    РЕШИЛ:

Постановление судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 13 февраля 2019г. пол делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении администрации Даниловского муниципального района Ярославской области отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Ярославского областного суда:                В.С. Преснов