Решение по делу № 12-10/2024 (12-296/2023;) от 12.12.2023

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>	<дата>

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.

при участии прокурора Авсециной О.О.,

защитника должностного лица Камкина А.А. - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобам должностного лица Камкина А.А. и его защитника Демина В.С. на постановление мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - временно исполняющего обязанности главы МО ГО «...» - руководителя администрации МО ГО «...» Камкина Александра Альбертовича,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением должностному лицу Камкину А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Камкин А.А. его защитник Демин В.С. подали жалобы на указанное постановление, в которых просят отменить указанное постановление как незаконное, по следующим основаниям.

Адвокат ФИО9, представляющий интересы ФИО7, направил в администрацию МО ГО «...» запросы, в которых запрашивались сведения о количестве совершенных ФИО7 за период с <дата> по <дата> действий, связанных с исполнением его служебных обязанностей, включая деятельность в отношении функциональных органов администрации МО ГО «...», являющихся самостоятельными юридическими лицами (КУМИ, УГХиБ), таким образом, адвокат просил предоставить ему статистические данные, которые в администрации МО ГО «...» отсутствуют, так как не ведется статистический учёт этих данных. Имеющаяся номенклатура дел в указанных органах не содержит указанные сведения и не может расцениваться как статистическая, поскольку не сформирована в соответствующей форме. Таким образом, исполнение запросов адвоката сводится фактически к обязанию органа местного самоуправления провести статистическую работу - подсчёт и проверку подписанной и утверждённой документации работником за 3 года, что противоречит требованиям закона. Утверждение в постановлении от <дата> о том, что администрация МО ГО «...» располагала запрошенными адвокатом сведениями, не соответствует действительности и опровергается результатами служебной проверки. Фотокопии проектов ответов и объяснения ФИО8, как доказательства несостоятельны, так как проект ответа не подписан уполномоченным лицом, не содержит достоверных сведений требуемой информации и сведений об источнике получения таких данных, что исключает возможность его проверки с целью установления достоверности и не соответствует установленным стандартам ведения статистического учета (в соответствии со статьей 5.39 КоАП РФ предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц). В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что администрация МО ГО «...» располагала информацией, позволяющей предоставить адвокату достоверные сведения, что подтверждается ответом УГХиБ и содержанием номенклатуры дел. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель не имел реальную возможность предоставить запрашиваемую информацию. В нарушение требований ст. 28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит всех необходимых элементов, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: отсутствуют объяснения лица, в отношении которого возбуждается дело; запись о разъяснении ему прав и обязанностей, его подписи (либо отметки об отказе от подписания постановления); время совершения правонарушения, однако эти нарушения оставлены мировым судьей без внимания. Также в нарушение ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ и ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении четырех аналогичных административных дел, возбужденных на основании одной прокурорской проверки по заявлениям адвоката ФИО10, что, по мнению авторов жалоб, привело к неоднократному привлечению должностного лица за одно и то же правонарушение, что является недопустимым. По мнению Камкина А.А., совершенное деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, следовательно, имеются основания для признания данного деяния малозначительным, и прекращения производства по делу.

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные о судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Камкин А.А., его защитник Демин В.С. и потерпевший ФИО11, ходатайств об отложении судебного рассмотрения от них не поступило, их явка не является обязательной, в связи с чем суд приходит к выводу, что рассмотрение жалоб в отсутствие указанных лиц не будет нарушать их прав и законных интересов.

Выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление мирового судьи законным и обоснованным, доводы защитника должностного лица Камкина А.А. - ФИО4, поддержавшей доводы жалоб, а также изучив доводы жалоб, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, что предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения адвокатских запросов предусмотрен Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее по тексту - Законом «Об адвокатской деятельности»).

Пунктом 1 части 3 статьи 6 Закона «Об адвокатской деятельности» адвокату предоставлено право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона.

Статьей 6.1 Закона «Об адвокатской деятельности» установлено право адвоката направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с частью 2 статьи 6.1 Закона «Об адвокатской деятельности» органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения.

В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

В силу части 4 статьи 6.1 Закона «Об адвокатской деятельности» в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: 1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; 2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; 3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Согласно части 5 статьи 6.1 Закона «Об адвокатской деятельности» неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушения сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления ограничивается в случаях, если указанная информация отнесена в установленном порядке федеральным законом к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну.

Из материалов дела следует, что <дата> в администрации МО ГО «<адрес>» зарегистрирован запрос адвоката ФИО12 от <дата> ... за ... о предоставлении информации о служебной деятельности бывшего заместителя руководителя администрации МО ГО «<адрес>» ФИО7 в рамках работы отдела по учету и распределению жилья администрации МО ГО «<адрес>».

Согласно указанного запроса в рамках оказания данным защитником квалифицированной юридической помощи ФИО7, на основании ордера ... от <дата>, запрашивалась информация за период работы ФИО7 с <дата> по <дата>, а именно: количество подписанных ФИО7 письменных ответов на обращения граждан; количество подписанных ФИО7 письменных ответов по запросам правоохранительных органов, министерств и ведомств, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; количество подписанных ФИО7 письменных ответов по запросам судов различных уровней; количество подписанных ФИО7 уведомлений гражданам по результатам заседания жилищной комиссии; количество подписанных ФИО7 запросов в филиал ГБУ РК «РУТИКО» в <адрес>; количество подписанных ФИО7 уведомлений гражданам о получении ГЖС. Указанная информация истребовалась с целью представления интересов ФИО7 в гражданском деле ..., рассматриваемом <адрес> городским судом <адрес>, по иску ФИО13 к администрации МО ГО «<адрес>» о восстановлении на работе. <дата> в адрес адвоката ФИО14. направлен ответ на запрос адвоката за ..., подписанный врио главы администрации МО ГО «<адрес>» - руководителем администрации МО ГО «<адрес>» Камкиным А.А., в котором указано, что предоставить запрашиваемые сведения не представляется возможным ввиду того, что данного рода статистика в администрации МО ГО «<адрес>» не ведется, гарантировать обеспечение достоверности предоставленных сведений невозможно, журналы регистрации документов администрации МО ГО «<адрес>», в том числе сведения, содержащиеся в системе электронного документооборота, могут быть предоставлены на обозрение по запросу судебных органов. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения временно исполняющего обязанности главы МО ГО «<адрес>» Камкина А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.39 КоАП РФ, постановлением мирового судьи от <дата>. Фактические обстоятельства вменяемого временно исполняющему обязанности главы МО ГО «<адрес>» Камкину А.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте и сомнений не вызывают.Совершение административного правонарушения и виновность временно исполняющего обязанности главы МО ГО «<адрес>» Камкина А.А. подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; адвокатским запросом адвоката ФИО15 ... от <дата>;     ордером ... от <дата>; ответом врио главы МО ГО «<адрес>» Камкина А.А. ... от <дата>;     скриншотом номенклатуры администрации МО ГО «<адрес>»; инструкцией по делопроизводству администрации МО ГО «<адрес>», утверждённой <дата>; объяснением заместителя начальника отдела по учету и распределению жилья администрации МО ГО «<адрес>» ФИО8 от <дата>; копией ответа ... от <дата>, и иными материалами дела. Все доказательства вопреки доводам жалобы врио главы администрации МО ГО «<адрес>» Камкина А.А. и его защитника Демина В.С. являются допустимыми и достоверными, поскольку получены в установленном законом порядке, были полно, всесторонне исследованы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором с соблюдением требований статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, в присутствии защитника Камкина А.А. – Демина В.С., с разъяснением последнему процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, в ходе проведения проверки Камкиным А.А. представлены письменные объяснения. При этом в постановлении не было указано время совершения административного правонарушения, которое было установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, таким образом, указанный недостаток постановления был устранен. Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях временно исполняющего обязанности главы МО ГО «<адрес>» Камкина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, поскольку администрация МО ГО «<адрес>» располагала запрашиваемыми адвокатом ФИО16 сведениями в отношении ФИО7, в связи с чем, отказ в предоставлении информации является неправомерным. Как следует из имеющейся в материалах дела инструкции по делопроизводству в администрации МО ГО «<адрес>» (утвержденной Распоряжением ... от <дата>), в целях автоматизации делопроизводства в Администрации применяется система электронного документооборота, ведение делопроизводства и контроль за соблюдением установленного порядка работы с документами осуществляется в отделе документационного обеспечения и контроля администрации. Ведение делопроизводства включает обработку входящей, исходящей корреспонденции, обращений граждан, в том числе поданных на личном приеме, все действия, производимые с документом (регистрация, внесение резолюций, визирование, подпись, постановка и снятие с контроля, передача, ознакомление, списание документа, передача в архив) в обязательном порядке фиксируется в регистрационной карточке системы электронного документооборота. Сведения о документе заносятся в регистрационную карточку в соответствии с перечнем обязательных сведений, используемых в целях учёта и поиска документов в системе электронного документооборота, вносятся сведения, в том числе об адресате, указывается должность, фамилия и инициалы лица, подписавшего документ, информация о виде документа, дате документа. Документы, подписанные руководителем (заместителями руководителя) администрации передаются на регистрацию и отправку. Регистрации подлежат все отправляемые документы. Сведения о регистрируемых документах вносятся в регистрационную карточку системы электронного документооборота, используемую для учета, поиска, хранения и использования документов. Таким образом, учет входящей и исходящей корреспонденции построен с возможностью поиска необходимого документа. Исходя из вышеизложенного, администрация МО ГО «<адрес>» располагала запрошенными адвокатом ФИО17 сведениями в отношении ФИО7, кроме того, из представленного ответа и.о. начальника отдела по учету и распределению жилья администрации МО ГО «<адрес>» ФИО8 следует, что объективная возможность предоставления запрашиваемой информации имелась, необходимая информация была подготовлена непосредственным исполнителем запроса, в связи с чем, учитывая, что истребуемая адвокатом ФИО18 в администрации МО ГО «<адрес>» информация являлась непосредственно связанной с защитой прав его доверителя ФИО7, отказ в предоставлении информации является неправомерным. Доводы заявителя о том, что результатами служебной проверки опровергается факт того, что администрация МО ГО «<адрес>» располагала запрошенными адвокатом сведениями, не может быть принят судом во внимание, поскольку и.о. начальника отдела по учету и распределению жилья администрации МО ГО «<адрес>» ФИО8, в отношении которой и была проведена служебная проверка, в своем объяснении старшему помощнику прокурора <адрес>, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, сообщила, что ответ с предоставлением количественных показателей служебной деятельности ФИО7 был предоставлен в адрес начальника отдела кадров и кадровой политики администрации МО ГО «<адрес>», таким образом, данные доводы заявителя не опровергают вывод мирового судьи о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения. Определением от <дата> мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства временно исполняющего обязанности главы МО ГО «<адрес>» - руководителя администрации МО ГО «<адрес>» Камкина А.А. об объединении дел об административном правонарушении №..., ..., ..., ... в одно производство, выводы суда мотивированны в определении, тем самым ходатайство заявителя разрешено судом в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и доводы заявителей в данной части не влекут отмену обжалуемого постановления. С учетом характера допущенного нарушения, объекта посягательства, оснований для признания совершенного временно исполняющим обязанности главы МО ГО «<адрес>» - руководителя администрации МО ГО «<адрес>» Камкиным А.А. правонарушения малозначительным не имеется, условия для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, постановление мировым судьей в этой части должным образом мотивировано.Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены мировым судьей по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте. Несогласие должностного лица Камкина А.А. и его защитника Демина В.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.Постановление о привлечении должностного лица Камкина А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено Камкину А.А. в минимальном размере санкции ст. 5.39 КоАП РФ, с учетом его личности, всех юридически значимых обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Таким образом, законных оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - временно исполняющего обязанности главы МО ГО «<адрес>» - руководителя администрации МО ГО «<адрес>» Камкина Александра Альбертовича, оставить без изменения, жалобы должностного лица Камкина А.А. и его защитника Демина В.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург.

Судья О.И. Ноженко