Решение по делу № 33-19249/2023 от 27.10.2023

Дело №33-19249/2023

№ 2-699/2023

66RS0038-01-2023-000911-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.12.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Кучеровой Р.В., судей Хайровой Г.С., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Иглицыной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропочевой ( / / )17, действующей в интересах несовершеннолетних ( / / )15 и ( / / )16 к Мягковой ( / / )18 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 21.08.2023

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., объяснения представителя ответчика Уткова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Боровлевой Е.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Кропочева К.С., действующая в интересах несовершеннолетних ( / / )1, <дата> года рождения, и ( / / )2, <дата> года рождения, обратилась с иском к Мягковой А. Н. о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнения размера требований и отказа от иска в части просила взыскать с ответчика 3333332 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что с января 2013 по 06.12.2022 находилась в фактических брачных отношениях с ( / / )3, с которым имеют двоих совместных детей. 06.12.2022 ( / / )3 погиб в городе при исполнении обязанностей воинской службы в Луганской народной Республике.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22.03.2023 установлен факт признания отцовства ( / / )3 в отношении ( / / )1, <дата> года рождения, и ( / / )2, <дата> года рождения. Несовершеннолетние дети ( / / )3 имеют право на получение единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98.

Войсковой частью 22316 денежные средства в размере 5 000 000 рублей выплачены матери ( / / )3 - Мягковой А.Н. На просьбу истца вернуть денежные средства соразмерно долям детей Мягкова А.Н. ответила отказом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, не оспаривая факта получения Мягковой А.Н. денежных средств, выплаченных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 в указанном размере, указал, что к моменту ухода на военную службу ( / / )3 не проживал с истцом, проживал совместно с матерью. Ответчик с заявлением о получении выплаты представила все необходимые документы и получила выплату на основании приказа. Истец, в свою очередь, до момента признания отцовства получала пособия как мать-одиночка, в настоящее время дети имеют право на назначение им пенсии по случаю потере кормильца. Решение об установлении факта признания отцовства не является основанием для взыскания с ответчика полученных сумм в качестве неосновательного обогащения.

Представитель Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 13 Тупикова М.С. требования истца в судебном заседании поддержала.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 21.08.2023 исковые требования удовлетворены, взыскано с Мягковой А.Н. в пользу Кропочевой К.С., действующей в интересах несовершеннолетних ( / / )1 и ( / / )2 денежные средства в размере 3333333,32 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24866,67 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Мягкова А.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Полагает, что суд при разрешении спора не применил положения п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность взыскания выплаченных в качестве мер социальной поддержки денежных средств только в случае установления недобросовестности со стороны получателя или счетной ошибки. Ответчик получила денежные средства на законном основании, именно государственные органы оформили выплаты на основании представленных ответчиком документов, недобросовестности в ее действиях не установлено, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств в пользу истца не имелось. Полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о допросе свидетелей, не принял во внимание то обстоятельство, что на момент оформления выплаты документов, подтверждающих наличие у ( / / )3 детей, не имелось.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, ответчик, представитель Управления социальной политики. Истец и ответчик направили в суд своих представителей. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с п.п. «а» п.1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 N 98 (ред. от 06.06.2022) "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях.

Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2011 N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11. 2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

В соответствии с п.3. ч. 11 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 N306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе дети, не достигшие возраста 18 лет.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 этого кодекса.

Как установлено судом из материалов дела, ( / / )3 погиб 06.12.2022 при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

24.01.2023 с заявлением на получение единовременной выплаты на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98 обратилась его мать ( / / )5

Поскольку в личном деле военнослужащего ( / / )3 не имелось сведений о наличии супруга, детей, иных членов семьи, приказом командира войсковой части 22316 от 27.04.2023 №<№> назначена единовременная выплата в размере 5000000 рублей Мягковой А.Н. Указанная выплата произведена.

Решением Дзержинского суда Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22.03.2023, вступившим в законную силу 23.05.2023, установлен факт признания отцовства ( / / )3 в отношении ( / / )1, <дата> года рождения, и ( / / )2, <дата> года рождения.

21.07.2023 Кропочева К.С., действуя в интересах несовершеннолетних ( / / )1 и ( / / )2, обратилась к командиру войсковой части 22316 с заявлением на получение е единовременной выплаты на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98.

В ответе на заявление Кропочевой К.С. было указано, что на момент поступления денежных средств выплаты произведены выгодоприобретателям в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что право на получение единовременной выплаты, предусмотренной пп. «а» п.1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 имеют мать и несовершеннолетние дети погибшего 06.12.2022 ( / / )3 в равных долях, при этом указанная выплата в размере 5000000 рублей была назначена матери погибшего Мягковой А.Н. и получена последней в полном объеме, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, действующего в интересах несовершеннолетних детей погибшего, денежных средств в размере 3333332 рублей, что соответствует 2/3 долям единовременной выплаты.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, полагая их верными, сделанными при верном установлении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98 приказом Министра обороны Российской Федерации от 22.04.2022 утвержден Порядок назначения и осуществления единовременных выплат, в соответствие с которым решение о назначении единовременной выплаты лицам, указанным в п.п. 2 п.2 настоящего Порядка, принимается командиром (начальником) воинской части, в которой военнослужащий проходит (проходил) военную службу, на основании представленных документов, перечень которых также установлен. Несовершеннолетние дети погибшего (умершего) военнослужащего включаются в заявление законного представителя. Единовременные выплаты членам семей военнослужащих осуществляются в равных долях.

Поскольку выплата носит единовременный характер и была произведена матери ( / / )3 до вступления в силу решения суда об установлении его отцовства в отношении сыновей ( / / )1 и ( / / )2, истец, действуя в интересах указанных несовершеннолетних детей, вправе была обратиться к ответчику Мягковой А.Н., получившей выплату в полном объеме, с требованием о взыскании причитающейся её детям доли этой выплаты.

Отсутствие у истца на момент рассмотрения заявления Мягковой А.Н. на получение единовременной выплаты документов, подтверждающих отцовство ( / / )3 в отношении детей, и невозможность в связи с этим подать аналогичное заявление на выплату в интересах детей, не свидетельствует об отсутствии у несовершеннолетних ( / / )1 и ( / / )2 права на получение единовременной выплаты ввиду смерти их отца и не порождает у ответчика права на получение такой выплаты в полном объеме, без учета доли детей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Мягковой А.Н. об отсутствии оснований для взыскания с неё уже полученной суммы со ссылкой на положения ч.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Согласно указанной норме не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Между тем, полученная Мягковой А.Н. единовременная выплата не является заработной платой и не относится и иным приравненным к ней платежам, предоставленным в качестве средств к существованию, в связи с чем приведенная норма не подлежит применению в настоящем споре.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика о добросовестности ее поведения не позволяют иначе разрешить данный спор.

При этом судебная коллегия отмечает, что о наличии у ( / / )3 несовершеннолетних детей ответчик знала в момент подачи заявления на получение единовременной выплаты, а на момент вынесения приказа о выплате судом уже было принято решение об установлении факта признания отцовства, которое Мягкова А.Н. не оспорила. Следовательно, на момент получения единовременной выплаты в полном объеме, ответчик достоверно знала о том, что данная выплата подлежит разделу между членами семьи ( / / )3 в равных долях.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 21.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Кучерова Р.В.

Судьи Хайрова Г.С.

Филатьева Т.А.