Решение по делу № 1-163/2023 от 25.09.2023

Дело № ...

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ 10 октября 2023 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Вогулевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Макарова А.В.,

подсудимого Синявина А.А.,

защитника – адвоката Ковалевской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Синявина А. А., <...> ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов. Постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ обязательные работы заменены на 13 дней лишения свободы, освобождён ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока;

- осужденного ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. Постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ условное осуждение, назначенное приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы, отменено, Синявин А.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (постановление не вступило в законную силу);

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Синявин А.А. в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 52 минуты ХХ.ХХ.ХХ, находясь в торговом зале гипермаркета «<...>», расположенного по адресу: ........ будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившему в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, в виде административного ареста на срок 12 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 1 бутылку шампуня марки «<...>», стоимостью 349 рублей 99 копеек, 1 бутылку шампуня марки «<...> стоимостью 409 рублей 99 копеек, 1 бутылку шампуня марки «<...>», стоимостью 409 рублей 99 копеек, общей стоимостью 1169 рублей 97 копеек, поместил указанные бутылки в карманы своей куртки, после чего попытался покинуть указанный гипермаркет, не оплатив данные товары, но был остановлен сотрудником охраны О. на выходе из магазина, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Он же, Синявин А.А., в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в помещении торгового зала магазина «<...>», расположенного по адресу: ........ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с крепкой алкогольной продукцией одну бутылку водки «<...>», стоимостью 309 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «<...>», спрятал указанную бутылку водки в спортивные брюки и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, таким образом, предполагая, что его действия остаются тайными для окружающих, однако на выходе из магазина, Синявин А.А. был остановлен продавцом Г.В. которая схватила его за рукав куртки и потребовала вернуть похищенное, несмотря на это, Синявин А.А. в продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества ООО «<...>», вырвался и бегом покинул место преступления и ушел из магазина, таким образом, открыто похитив одну бутылку водки марки «<...>», причинив своими действиями ООО «<...>» материальный ущерб на сумму 309 рублей 99 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Синявин А.А. признал себя виновным в совершении двух преступлений полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Ковалевская Е.Н. поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просила учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевших АО «<...> и ООО «<...> - К.С. и П. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, на стадии предварительного следствия ими заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Преступления, в совершении которых обвиняется Синявин А.А., отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении двух преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Синявина А.А.:

- по факту покушения на мелкое хищение имущества ХХ.ХХ.ХХ по ч. 3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;    

- по факту открытого хищения чужого имущества ХХ.ХХ.ХХ – по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершенные Синявиным А.А. преступления отнесены законом к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Синявиным А.А. преступлений, обстоятельства их совершения, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого Синявина А.А. установлено, что он ранее судим, <...>

<...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Синявину А.А. по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ - <...>, активное способствование расследованию преступлений, выразившихся в добровольном участии в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств совершенных преступлений, таких как проверка показаний на месте, а также в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ принесение извинений потерпевшим в ходе прений, <...>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством подсудимому Синявину А.А., суд также признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной;

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд также признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкциями ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста, принудительных работ, лишения свободы.

С учетом личности Синявина А.А., обстоятельств совершенных преступлений, по мнению суда, назначение наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы и принудительных работ либо лишения свободы, не будет способствовать исправлению подсудимого.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенных Синявиным А.А. преступлений, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия большой совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить за каждое совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления (ч.1 ст.161 УК РФ), позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.     

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, не применяются, поскольку подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

Из материалов дела следует, что два преступления, в совершении которых обвиняется Синявин А.А. по настоящему делу, совершены им до вынесения приговора Кондопожским городским судом Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ (с учетом постановления Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ), в связи с чем, определяя окончательное наказание, суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по вышеназванному приговору суда, с учётом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

При определении Синявину А.А. вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ч.1 ст.58 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», и определяет, что Синявину А.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Синявина А.А. следует изменить на заключение под стражу. Синявина А.А. взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания Синявину А.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания следует зачесть период времени, в течение которого Синявин А.А. находился под стражей по приговору Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ (с учетом постановления Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ), то есть с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также с ХХ.ХХ.ХХ до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Синявина А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, - на срок 100 часов;

- по ч.1 ст.161 УК РФ, - на срок 300 часов;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Синявину А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Окончательное наказание Синявину А.А. определить на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ (с учетом постановления Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ), с применением положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Синявина А.А. изменить на заключение под стражу.

Синявина А.А. взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания Синявину А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Синявина А.А. под стражей период времени, в течение которого он находился под стражей по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ (с учетом постановления Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ), то есть с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также с ХХ.ХХ.ХХ до даты вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- два компакт-диска формата СD-R с записью камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле;

- 3 бутылки шампуня марки «<...>», «<...>», «<...>» - возвращены по принадлежности в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего АО «<...>».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов