Решение по делу № 2-26/2022 (2-3808/2021;) от 28.01.2021

Дело № 2-26/2022

                                                     РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

       30 марта 2022 года                                                           Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при секретаре Дьячковой В.В.

с участием прокурора Москальцовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ФИО6, действующей    в интересах несовершеннолетнего ФИО7 к Государственному бюджетному учреждению спортивной школе Олимпийского резерва по плаванию № "Невская" <адрес> Санкт-Петербурга, ФИО8, ФИО9, действующей    в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО1, ФИО2, действующей    в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО10, ФИО13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10 ФИО10, ФИО11-Гусейновичу, ФИО12, действующей в своих интересах    и интересах несовершеннолетнего ФИО11-Гусейновича, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 о компенсации морального вреда,

                                                             установил:

ФИО6, действующая     в интересах несовершеннолетнего ФИО7 обратилась в суд    с иском к Государственному бюджетному учреждению спортивной школе олимпийского резерва по плаванию № "Невская" <адрес> Санкт-Петербурга, ФИО8, ФИО9, действующей    в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО1, ФИО2, действующей    в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО10, ФИО13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10 ФИО10, ФИО11-Гусейновичу, ФИО12, действующей в своих интересах    и интересах несовершеннолетнего ФИО11-Гусейновича, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 о компенсации морального вреда.

     Просит, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчиком солидарно компенсацию морального вреда    в размере 1000000 рублей, расходы на лечение в сумме 52421 рубль 30 копеек и возврат    государственной пошлины     2073 рубля.

    Свои    требования мотивирует тем, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО7 находился на спортивных сборах в <адрес> под руководством тренеров     ФИО25 и ФИО26, являющихся сотрудниками ГБУ СШОР № «Невская» <адрес> Санкт-Петербурга. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    несовершеннолетний ФИО7 подвергался систематическим ночным избиениям со стороны других несовершеннолетних учащихся спортивной школы, а именно ФИО1, ФИО3, ФИО21, ФИО8, ФИО10 Данные обстоятельства подтверждены материалом проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе    постановлением об отказе    в возбуждении уголовного дела, вынесенным    инспектором    ОПДН России по <адрес>, в котором указано, что в действиях несовершеннолетних усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ответчики освобождены от административной ответственности в связи с не достижением возраста привлечения к административной ответственности.

      Систематические издевательства, побои повлияли на психологическое и эмоциональное состояние ФИО7, причинили ему вред здоровью. В связи с необходимым лечением и психологической реабилитацией понесены расходы на лечение.

     В судебное заседание несовершеннолетий ФИО7, его законный представитель ФИО6 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

    Их представители ФИО16, ФИО17 исковые требования поддержали в полном объёме по доводам, указанным в заявлении.

Представитель ответчика ГБУ СШОР по плаванию № "Невская" <адрес> Санкт-Петербурга ФИО18 исковые требования не признал, поддержал представленные на иск возражения.

       В судебном заседании пояснил, что ФИО7 находился на тренировочных сборах на основании договора реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО26 истец не представил доказательств, подтверждающих обязанность школы по плаванию возмещать вред. Не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на лечение: не доказано, что потерпевшему необходим был    конкретный вид медицинской помощи, который не мог быть получен бесплатно, отсутствуют доказательства    невозможности их предоставления    в рамках программы обязательного    медицинского страхования.

      Ответчики ФИО9, действующая     в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, несовершеннолетний ФИО1, ФИО2, действующая     в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, несовершеннолетний ФИО11, их представитель     и    представитель ФИО12 – ФИО19     исковые требования не признали, поддержали представленные на иск возражения.

       В возражениях указано, что не являются лицами, ответственными за несовершеннолетнего ФИО7 и лицами, причинившими вред. Отсутствует    умысел на причинение вреда здоровью несовершеннолетнему, произошедшее является несчастным случаем. Проведенная в рамках проверки судебно-медицинская экспертиза не установила причинение вреда здоровью ФИО7 Доказательства систематического избиения    истца отсутствуют. Многочисленные гематомы. Обнаруженные у ФИО7 являются последствием    тренировок, игр, катания на лыжах.

       Ответчики несовершеннолетний ФИО8, несовершеннолетний ФИО10 И.Л., ФИО13, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10    И.Л., ФИО12, действующая в своих интересах    и интересах несовершеннолетнего ФИО21, несовершеннолетний ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, третьи лица <адрес> Санкт-Петербурга, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, ФИО25, ФИО26 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

      Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд считает, что    иск подлежит частичному удовлетворению.

      При этом суд исходит из следующего.

     В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.       По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 151,1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     Проанализировав представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд     установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

            Согласно постановлению об отказе    в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОПДН ОМВД <адрес> ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ имел место факт нанесения побоев в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО7 в гостинице <данные изъяты> № по адресу <адрес>А во время нахождения на спортивных    сборах по плаванию, несовершеннолетними ФИО1, <данные изъяты> года рождения, ФИО3, <данные изъяты> года рождения, ФИО21, <данные изъяты> года рождения, ФИО22, <данные изъяты> года рождения и ФИО10, <данные изъяты> года рождения, а именно      толкали руками, избивали ногами по различным частям тела, также избивали подушками. В результате    у ФИО7 возникли ссадины, синяки, ушибы.

          Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осмотрен врачом специалистом травматологического пункта Санкт-Петербургского государственного    бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ. Отмечены множественные повреждения мягких тканей задней поверхности шеи, правой скуловой, височной и теменной областей, левого    и правого плеча, правого и левого бедра и голеней в виде гематом. Гематомы не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, могли быть получены от воздействия твердого     тупого    предмета. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: подвывих 2 шейного позвонка. За весь период амбулаторного лечения на фоне имеющихся    у ФИО7 болезненных изменений шейного отдела позвоночника шейный миозит с 2018 года контрольных обследований для уточнения природы происхождения патологических изменений со стороны шейного отдела позвоночника, выявленных ДД.ММ.ГГГГ - не проводилась. По этой причине    диагноз подвывих 2 шейного позвонка оставлен без судебно-медицинской квалификации тяжести вреда здоровью ввиду неясной сущности    вреда здоровью.

     В действиях несовершеннолетних ФИО1, <данные изъяты> года рождения, ФИО3, <данные изъяты> года рождения, ФИО21, <данные изъяты> года рождения, ФИО22, <данные изъяты> года рождения и ФИО10, <данные изъяты> года рождения установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного    ст. 6.1.1 КоАП РФ. В возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ в отношении указанных лиц отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

    Из акта о несчастном случае    с лицом, проходящим спортивную подготовку № следует, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут. Организация, осуществляющая спортивную подготовку: Государственное бюджетное учреждение спортивная школа олимпийского резерва по плаванию № «Невская» <адрес> Санкт-Петербурга. Комиссия, проводившая расследование несчастного случая пришла    к следующим выводам:

    Пострадавший ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Лица, осуществляющие спортивную подготовку, ответственные за проведение мероприятия, во время которого произошел несчастный случай ФИО25 и ФИО26

     Место несчастного случая: <адрес> гостиница спортивного комплекса <данные изъяты> № комната, где проживали спортсмены.

    Обстоятельства несчастного случая, установленные комиссией: ДД.ММ.ГГГГ    в комнате, где проживал пострадавший,    с    несовершеннолетними дрались «на подушках» между собой. ФИО28    нанес удар подушкой ФИО7, после чего последний упал и ему стало трудно    дышать. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в комнате, где проживал ФИО7 после ужина, выключив свет, его избивала группа спортсменов, по голосам пострадавший узнал ФИО1, ФИО3,    ФИО21 ФИО22 и ФИО10

    Характер полученных повреждений здоровья: <данные изъяты>

    Установлены причины несчастного случая: нанесение телесных повреждений группой спортсменов – основная причина, слабый контроль со стороны тренеров ФИО25 и ФИО26 за дисциплиной спортсменов после тренировочных занятий -сопутствующая причина.

    Лица, допустившие нарушения    законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов, явившихся причинами несчастного случая: спортсмены - ФИО28, ФИО10, ФИО31, ФИО11, ФИО29 – нарушили Правила внутреннего распорядка для занимающихся раздел 2 п.2.1,

тренеры - ФИО25, ФИО26 нарушили приказы от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении    ответственности за обеспечение безопасности жизни и здоровья занимающихся», от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении    тренировочного сбора» п.5. об ответственности за жизнь и здоровье спортсменов.

Суд пришел к выводу, что тренерами ФИО25 и ФИО26 – сотрудниками ответчика <данные изъяты> по плаванию № "Невская" <адрес> Санкт-Петербурга допущено неосуществление должного надзора за несовершеннолетними в момент причинения вреда ФИО7

    Несовершеннолетние ответчики ФИО1, ФИО3,    ФИО11 ФИО22 и ФИО10 И.Л., достигшие возраста 14 лет несут самостоятельную ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответственность за причинение несовершеннолетними вреда    должны нести также их родители, в случае отсутствия у несовершеннолетних достаточных средств и <данные изъяты> по плаванию № <данные изъяты>" <адрес> Санкт-Петербурга, осуществляющая за ними надзор во время спортивных сборов.

Ответчики    являются лицами, совместно, причинившими вред несовершеннолетнему ФИО7 С них надлежит взыскать возмещение вреда, с учетом требований истца, солидарно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или иного повреждения его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По смыслу приведенных положений закона, условием возмещения потерпевшему дополнительных расходов вследствие причинения вреда здоровью является объективная нуждаемость в соответствующем лечении, обследовании, уходе средстве и т.д.

Поскольку иное не предусмотрено законом, именно потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер вреда, и нуждаемость в дополнительных расходах.

Согласно представленного истцом заключения психолога с ФИО7 проведено 10 сессий стоимостью 3000 рублей каждая: 08.02,2020, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 30000 рублей <данные изъяты>     Указанное в судебном заседании подтвердила, допрошенная в качестве свидетеля ФИО23

     Согласно    амбулаторной карты несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

<данные изъяты>

     Согласно ответа ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии    с Территориальной программой объем, сроки, место    и своевременность проведения диагностических и лечебных мероприятий определяются лечащим врачом. При наличии медицинских показаний в медицинских организациях системы ОМС могли быть выполнены консультация врача травматолога-ортопеда, магнитно-резонансная томография костей, суставов, внутренних органов.

В рамках реализации Территориальной программы при оказании первичной медико-санитарной помощи в экстренной и неотложной форме, а также первичной медико-санитарной помощи в плановом порядке непосредственно в медицинской организации, медицинской помощи     в условиях дневного стационара, скорой, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях осуществлялось обеспечение граждан лекарственными препаратами, включенными в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2020 год, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р. В данный перечень    включены сульфат магния и эуфиллин. Предоставление лекарственных средств, не включенных в Перечень могло быть осуществлено по решению врачебной комиссии медицинской организации. Обеспечение в рамках Территориальной программы лекарственными средствами при амбулаторном лечении по рецептам врачей за счет средств обязательного медицинского страхования не предусмотрено. Проведение консультаций остеопата и психолога за счет средств ОМС не предусмотрено.

     С учетом вышеизложенного, а также поскольку ФИО7 проходил амбулаторное лечение, расходы на лечение, подлежащие взысканию:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего подлежат взысканию расходы на лечение на общую сумму 15000 рублей+590 рублей+105 рублей 10 коп.+ 210 рублей 30 коп.+ 235 рублей 90 коп.=16141 рубль 30 коп.

     Доказательств необходимости получения <данные изъяты> не имеется.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего ФИО7, которому причинен вред. характера причиненных ему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, являющегося несовершеннолетним.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков     в солидарном порядке       в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        решил:

исковые требования ФИО6, действующей в    интересах несовершеннолетнего ФИО7 - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> № <данные изъяты>" <адрес> Санкт-Петербурга, ФИО8, а при отсутствии    у него достаточных средств до достижения совершеннолетия с ФИО9, ФИО1, а при отсутствии     у него достаточных средств до достижения совершеннолетия ФИО2, ФИО10, а при отсутствии    у него     достаточных    средств до достижения     совершеннолетия с ФИО13, ФИО11-Гусейновича, а при отсутствии     у него     достаточных средств до достижения совершеннолетия с ФИО12, ФИО3 а при отсутствии     у него    достаточных средств     до достижения совершеннолетия ФИО4 солидарно в пользу ФИО30 ФИО7 в лице его законного представителя ФИО6 компенсацию морального вреда     в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, в возмещение    материального    ущерба    16141 (шестнадцать тысяч сто сорок один) рубль 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с <данные изъяты>" <адрес> Санкт-Петербурга, ФИО8, а при отсутствии    у него достаточных средств до достижения совершеннолетия с ФИО9, ФИО1, а при отсутствии     у него достаточных средств до достижения совершеннолетия ФИО2, ФИО10, а при отсутствии    у него     достаточнвх    средств до достижения     совершеннолетия с ФИО13, ФИО11-Гусейновича, а при отсутствии     у него     достаточных средств до достижения совершеннолетия с ФИО12, ФИО3, а при отсутствии     у него    достаточных средств     до достижения совершеннолетия ФИО4 в равных долях в пользу ФИО30 ФИО7 в лице его законного представителя ФИО6 возврат государственной пошлины в сумме 945 (девятьсот сорок пять) рублей 64 коп - по 157 (сто пятьдесят семь) рублей 60 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной    форме с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено    11 апреля    2022 года.

Председательствующий:                                                          Е.Н.Бурыкина