Решение по делу № 2-170/2024 от 10.06.2024

Дело № 2 –170/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр                         2 августа 2024 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

с участием представителя ответчика адвоката Будниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Тошову Алишеру Холмуродовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Тошову Алишеру Холмодуровичу (ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 400000 рублей и возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 29.11.2022 по адресу: г. Кемерово, проспект Химиков- бульвар Строителей, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Solaris, гос. регистрационный знак О343МК142, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу водитель Тошов А.Х., управлявший автомобилем Hyundai GETZ, гос. регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 400000,00 рублей в пользу потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 11, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец АО «АльфаСтрахование» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Тошов А.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, регистрации ни по месту пребывания, ни по месту жительства не имеет.

Из сообщения начальника ОМВД России по Верхнекетскому району от 17.06.2024 № следует, что Тошов А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, строение 3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был снят с регистрационного учета.

По данным ОАСР УВМ МВД России по Кемеровской области Тошов А.Х. зарегистрированным на территории РФ не значится.

Судебные повестки направлялись судом по месту проживания ответчика, указанному в исковом заявлении по адресу: <адрес>; по месту пребывания по адресу: <адрес>, заказные письма с копией искового заявления и повестками возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

По назначению суда в качестве представителя ответчика Тошова А.Х. в судебном заседании участвует адвокат Будникова Я.А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФДА, его представитель КВВ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Будникова Я.А. против удовлетворения иска возражала.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями; при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.

Иное бы не отвечало целям защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а также создавало бы возможность для обхода обязательности страхования риска гражданской ответственности, приводило к отказу потерпевшим в выплате страхового возмещения на том лишь основании, что лицо, управляющее транспортным средством, не включено в страховой полис. Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно частям 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29 ноября 2022 года в 23-55 часов в г. Кемерово по адресу: проспект Химиков – бульвар Строителей произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai GETZ, гос. регистрационный знак №, под управлением Тошова А.Х. и Hyundai Solaris, гос. регистрационный знак №, под управлением ГГН, принадлежащего БМА

Из материала об административном правонарушении, следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является Тошов А.Х., который, управляя автомобилем, выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора (красный), в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

20.12.2022 прежним собственником автомобиля Hyundai GETZ, гос. регистрационный знак №, прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, ФДА представлен договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он продал автомобиль Hyundai GETZ Тошову А.Х.

Автомобиль Hyundai Solaris, гос. регистрационный знак №, принадлежащий БМА, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом страхования №.

Согласно заявлению о страховом событии БМА обратилась в страховую компанию за страховым возмещением. Автомобиль был осмотрен, между страховщиком АО «АльфаСтрахование» и БМА было заключено соглашение об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в размере 400000 рублей. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о ДТП, в момент совершения ДТП гражданская ответственность Тошова А.Х. не была застрахована.

Таким образом в судебном заседании установлено, что АО «АльфаСтрахование», являясь страховщиком, произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей в счет оплаты ремонта автомобиля Hyundai Solaris, гос. регистрационный знак № в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 29.11.2022 после столкновения автомобиля под управлением ответчика с автомобилем Hyundai Solaris по вине Тошова А.Х., выехавшего на запрещающий сигнал светофора и не застраховавшего риск своей гражданской ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 400000,00 рублей в счет возмещения произведенной страховой выплаты.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7200,00 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Тошову Алишеру Холмуродовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Тошова Алишера Холмуродовича в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 400000,00 (Четыреста тысяч руб. 00 коп.) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200,40 (Семь тысяч двести руб. 00 коп.) рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                (подпись)                 О.В. Хаматнурова

Уид 42RS0007-01-2023-001426-41

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.