Решение от 07.11.2022 по делу № 33-9626/2022 от 11.10.2022

Судья Струкова О.А.               дело № 33-9626/2022 (№ 2-1747/2022)

25RS0003-01-2022-000653-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2022 года                             город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.,

судей Пономаревой М.Ю., Харченко А.Н.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискуновой Татьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фрегат» о возложении обязанности, по апелляционной жалобе истца Пискуновой Татьяны Владимировны на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 06 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харченко А.Н., истца Пискунову Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пискунова Т.В. обратилась в суд с исковым требованием к ООО «УК Фрегат» указав о принадлежности на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг прежнего собственника Стефанович Д.А., ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об открытии нового лицевого счета. Ответами управляющей компании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Пискуновой Т.В. отказано.

По изложенному, истец просила суд признать незаконными действия ООО «УК Фрегат» и обязать разделить лицевые счета и задолженности прежнего и нового собственника, открыв новый лицевой счет с начислением платы с момента приобретения квартиры.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, направила в суд ходатайство о слушании дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствуют требования о взыскании с истца задолженности прежнего собственника.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 06.07.2022 года исковые требования Пискуновой Т.В. оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласилась истец и подала апелляционную жалобу с требованием об отмене вынесенного по делу судебного акта и удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы указано о нарушении ответчиком правила ведения бухгалтерского учета. Действия управляющей компании по публикации сведений о долге прежнего собственника по квартире наносит вред репутации Пискуновой Т.В. В связи с отсутствием в судебном акте нормативного обоснования - полагает о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пискунова Т.В. поддержала доводы жалобы, просила отменить судебное решение, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении спора, о причине неявки в суд не сообщил. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Положениями ст. 153 ЖК РФ, ст. 8, 11, 12, 223 ГК РФ, предусмотрено включение сведений о задолженности на финансово-лицевой счет по жилому помещению.

На основании пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Пискунова Т.В. является собственником <адрес> расположенной в <адрес>. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано истцу.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «УК Фрегат».

На момент приобретения истцом указанного жилого помещения за квартирой имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 219 161, 99 руб. и пени 81 917, 66 руб. согласно платежным документам (л.д.8,9).

Истец обратилась в ООО «УК Фрегат» с заявлениями о списании задолженности и открытии нового финансово-лицевого счета, в удовлетворении которых отказано ответами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст.153, 154ЖК РФ, п.67, 71 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», и исходил из отсутствия в деле доказательств нарушения прав истца наличием задолженности прежнего собственника квартиры в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ; способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, так как право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги, числящаяся за предыдущим собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не подлежала списанию, поскольку финансово-лицевой счет открывается на жилое помещение, а не на определенного гражданина. При подаче документов, подтверждающих право собственности на нового собственника жилья, изменяются лишь сведения о самом собственнике жилого помещения, при этом финансово-лицевой счет остается неизменным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку действия ответчика соответствуют положениям нормативно-правовых актов, а обязанность открыть (оформить) новый лицевой счет - не предусмотрена законом и не приводит к действительному, реальному восстановлению нарушенного или оспариваемого права.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах Жилищного законодательства РФ, не содержат фактов не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.11.2022 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░