Решение от 25.02.2020 по делу № 22-577/2020 от 30.01.2020

В суде первой инстанции дело слушала судья Жигулина Г.К.

Дело № 22– 577/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 25 февраля 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Митасова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Белозор Д.К.

с участием: прокурора Журба И.Г.

осужденного Брыкина А.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Брыкина А.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2019 года, которым

Брыкину А.В., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Брыкина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журбы И.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20 сентября 2018 года Брыкин А.В., ранее судимый, осужден по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.«в» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2017 года), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Начало срока 9 августа 2018 года, конец срока 14 августа 2020 года.

Осужденный Брыкин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного Брыкина А.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Брыкин А.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Предоставив ему условно – досрочное освобождение от отбывания наказания. Указывает, что после полученных взысканий он встал на путь исправления, осознал вину в содеянном и им соблюдены основные положения ст.79 УК РФ. Исправление он доказывает добросовестным трудом и полным соблюдением правил внутреннего распорядка учреждения. Судом не учтены наличие поощрений и благодарностей, объявленных администрацией учреждения, которая, в том числе считала целесообразным применить условно – досрочное освобождение. У него имеется предварительное соглашение с ООО «Приамурское» о трудоустройстве. Считает, что суд неправомерно не учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные приговором суда.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Судакв А.В. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Указывает, что при рассмотрении ходатайства осужденного судом исследованы и учтены все сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В том числе, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд первой инстанции с учетом данных о личности Брыкина А.В., характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности условно – досрочного освобождения, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что Брыкин А.В. отбыл необходимую для условно – досрочного освобождения часть наказания. По прибытию в колонию не трудоустроен, ввиду отсутствия оплачиваемых рабочих мест. Выполнял разовые работы, к которым относился добросовестно. С 21 февраля по 20 июня 2019 года трудоустроен на работу в ООО «СЭВЭН», с 21 июня по 1 июля 2019 года был трудоустроен на работу в ООО «Шерл Хабаровск», со 2 июля по настоящее время трудоустроен в ООО «Приамурская». К труду, как к средству исправления относится добросовестно. Принимает участие по благоустройству отряда и прилегающей территории в соответствии со ст.106 УИК РФ в свободное от работы время. За добросовестное отношение к труду 3 раза поощрялся администрацией учреждения в виде благодарности снятия ранее наложенного взыскания. Действующих взысканий не имеет.

На профилактическом учете у режимных и оперативных служб не состоит, нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает, законные требования администрации выполняет, ведет себя вежливо, в конфликтные ситуации с другими осужденными не вступает, принимает участие в воспитательных и спортивных мероприятиях, поддерживает социально – полезные связи с родственниками, признал вину в совершенном преступлении.

Администрация учреждения полагает, что осужденный Брыкин А.В. характеризуется положительно, предоставление условно – досрочного освобождения целесообразно.

Вместе с тем, суд первой инстанции при решении вопроса об условно – досрочном освобождении Брыкина А.В. обоснованно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого Брыкин А.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде курения в неотведенных местах, за что подвергался выдворению в ШИЗО.

Кроме того, осужденный допустил нарушение правил изоляции в СИЗО – 1 УФСИН Росси по Хабаровскому краю, за которое не привлекался к дисциплинарной ответственности, но была проведена профилактическая беседа.

Несмотря на то, что взыскание Брыкина А.В. на момент рассмотрения ходатайства было погашено, суд обоснованно принял его во внимание, так как оно подлежало оценке в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями.

Обоснованно признав, что приведенных данных о поведении за все время нахождения в местах изоляции недостаточно для признания достигнутыми целей назначенного наказания, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отдельные положительные моменты отбывания наказания, в настоящее время предоставление условно-досрочного освобождения Брыкину А.В. является преждевременным, в связи с чем не согласился с мнением администрации исправительного учреждения, и отказал в удовлетворении ходатайства.

Основанием отказа в удовлетворении ходатайства Брыкина А.В. об условно-досрочном освобождении явилось не наличие у него взыскания, а отсутствие у суда первой инстанции убежденности в исправлении осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Мнение администрации учреждения о целесообразности предоставления условно – досрочного освобождения, на что осужденным обращается внимание в апелляционной жалобе, не является безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, и подлежит учету в совокупности с иными характеризующими осужденного данными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные судом в приговоре, по которому Брыкин А.В. отбывает наказание, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса об условно – досрочном освобождении от наказания.

Процедура рассмотрения судом вопроса об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░