Решение по делу № 2-1883/2023 от 30.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 июня 2023 года                                                 г. Королёв

    Королёвский городской суд Московской области в составе:

    судьи Касьянова В.Н.

    при секретаре Незамаевой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1883/23 по исковому заявлению АО «Жилкомплекс» к ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение,

    УСТАНОВИЛ:

ОАО «Жилкомплекс» обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, ссылаясь на то, что между ОАО «Жилкомлпекс» и собственниками жилых, нежилых помещений многоквартирного <адрес>, был заключён договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> После вступившего в законную силу решения Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по иску ФИО3 к ООО «Центр Газ», которая является подрядной организацией Фонда Капитального ремонта общего имущества МКД, восстановлены коммуникации газоснабжения в вышеуказанном жилом помещении, без подачи ресурса газоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией ООО «Проект-Сервис Групп Королёв» осуществлен выход по адресу: <адрес> целью произведения опрессовки системы газоснабжения и подачи/пуска ресурса газоснабжения. По факту проведенной проверки ООО «Проект-Сервис Групп Королёв» выявлены следующие нарушения:

-    зафиксировано несанкционированное переустройство внутриквартирных коммуникаций системы вентиляции и дымохода в жилом помещении

-    отсутствует карман для чистки и проверки канала дымохода от продуктов сгорания;

-    требуется замена алюминиевой гофрированной трубы на газовом проточном водонагревателе на жесткий, стальной дымоход не менее 0,5 мм толщиной (на основании СП- 42-101-2003 прилож. Г п. Г-12).

В присутствии собственника помещения ФИО3 составлен Акт и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ (Ответчик от подписи отказалась). Указанные документы направлены Ответчику почтой ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется квитанция об отправке и опись вложения. В связи с нарушением правил безопасности при использовании и содержании внутриквартирного газового оборудования, несанкционированным переустройством системы дымохода, в целях исключения аварийной ситуации и угрозы жизни проживающих, и в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» коммунальный ресурс газоснабжение в помещении № ограничен. В связи с отказом от установки заглушки на водонагреватель проточный газовый в <адрес>, коммунальный ресурс ограничен по стояку в жилых помещениях №. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на поступившее электронное обращение от ФИО3, направлено повторное Предписание о необходимости устранения выявленных нарушений, с целью восстановления общедомового ресурса газоснабжения (направлено ФИО1 посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ представителями управляющей компании АО «Жилкомплекс» совместно со специализированной организацией ООО «Проект-Сервис Групп Королёв» осуществлен выход по адресу: <адрес> целью выполнения требований ранее выданных предписаний, однако Ответчиком доступ не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предписание (копия предписания и реестр заказных почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). ДД.ММ.ГГГГ осуществлён выход сотрудников ООО «ПСГ-Королев» и АО «Жилкомплекс» с целью проверки исполнения ранее выданных предписаний и выявленных нарушений, однако, доступ в жилое помещение № по адресу: <адрес> Ответчиком не предоставлен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено, что между ОАО «Жилкомлпекс» и собственниками жилых, нежилых помещений многоквартирного <адрес>, был заключён договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией ООО «Проект-Сервис Групп Королёв» осуществлен выход по адресу: <адрес> целью произведения опрессовки системы газоснабжения и подачи/пуска ресурса газоснабжения. По факту проведенной проверки ООО «Проект-Сервис Групп Королёв» выявлены следующие нарушения:

-    зафиксировано несанкционированное переустройство внутриквартирных коммуникаций системы вентиляции и дымохода в жилом помещении

-    отсутствует карман для чистки и проверки канала дымохода от продуктов сгорания;

-    требуется замена алюминиевой гофрированной трубы на газовом проточном водонагревателе на жесткий, стальной дымоход не менее 0,5 мм толщиной (на основании СП- 42-101-2003 прилож. Г п. Г-12).

В присутствии собственника помещения ФИО3 составлен Акт и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ (Ответчик от подписи отказалась). Указанные документы направлены Ответчику почтой ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется квитанция об отправке и опись вложения. В связи с нарушением правил безопасности при использовании и содержании внутриквартирного газового оборудования, несанкционированным переустройством системы дымохода, в целях исключения аварийной ситуации и угрозы жизни проживающих, и в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» коммунальный ресурс газоснабжение в помещении № ограничен. В связи с отказом от установки заглушки на водонагреватель проточный газовый в кв. № №, коммунальный ресурс ограничен по стояку в жилых помещениях №, 7, 3. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на поступившее электронное обращение от ФИО3, направлено повторное Предписание о необходимости устранения выявленных нарушений, с целью восстановления общедомового ресурса газоснабжения (направлено Ответчику посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ представителями управляющей компании АО «Жилкомплекс» совместно со специализированной организацией ООО «Проект-Сервис Групп Королёв» осуществлен выход по адресу: <адрес> целью выполнения требований ранее выданных предписаний, однако Ответчиком доступ не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предписание (копия предписания и реестр заказных почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлён выход сотрудников ООО «ПСГ-Королев» и АО «Жилкомплекс» с целью проверки исполнения ранее выданных предписаний и выявленных нарушений, однако, доступ в жилое помещение № по адресу: <адрес> Ответчиком не предоставлен.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком требований действующего законодательства и создания препятствий к выполнению истцом возложенных на него функций, влекущим предоставление судебной защиты избранным истцом способом.

Согласно пп. "и" п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, действие которых, как верно указано судом первой инстанции, распространяется на собственников жилых помещений в многоквартирных домах, установлена обязанность пользователя жилого помещения допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

В свою очередь, в силу положений пп. "о" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных правовых норм, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой доступ.

Вместе с тем, при этом должна быть соблюдена установленная действующим законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, процедура уведомления пользователя жилого помещения и согласования даты и времени проведения работ, вида работ и продолжительности их проведения, если это не связано с ликвидацией аварии.

Представленные истцом предписания и акты, оформленные сотрудниками ответчика, указанных сведений не содержат, в том числе не содержат информации о дате и времени проведения работ, виде работ и продолжительности их проведения.

Непосредственно в отношении представленных актов с отметками об отказе ответчика предоставить доступ в квартиру, отсутствуют соответствующие предписания, свидетельствующие о заблаговременном сообщении ответчику приведенных выше сведений.

Суду представлено уведомление о проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового и/или внутриквартирного газового оборудования о предоставлении доступа сотрудника ООО «ПРОЕКТ-СЕРВИС ГРУПП КОРОЛЕВ» к газовому оборудованию для проведения работ по ВГКО и/или ВДГО ДД.ММ.ГГГГ с 10.00-15-00. Между тем, доказательств направления ответчику указанного уведомления суду не представлено, кроме того, в материалах дела отсутствует акт о недопуске в жилое помещение в указанный день. Кроме того, истец указывает, что выход был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку, доказательств надлежащего заблаговременного согласования с ответчиком вопроса проведения работ, их вида и продолжительности, проекта проведения работа, истцом не представлено.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    АО «Жилкомплекс» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2023 г.