Решение по делу № 2-32/2023 (2-3099/2022;) от 29.03.2022

№2-32/2023

10RS0011-01-2022-005489-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

с участием представителя истца Козиной ИО., ответчика Союнен ИО., представителя Фофанова ИО – Назаровой ИО., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Администрации Петрозаводского городского округа, Союнен ИО, Назаровой ИО, действующей в интересах несовершеннолетнего Фофанова ИО о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2017 ВТБ 24 (ПАО) и Катугин ИО заключили кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме
1 725 500 руб. сроком на 182 мес. с взиманием за пользование кредитом 9,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 4.1 индивидуальных условий кредит был предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск,
наб. Варкауса, д. № кв. №, кадастровый номер №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 09.05.2021 Катугин ИО умер. Истцом на сайте нотариальной палаты Республики Карелия информация о наследственном имуществе в отношении умершего Катугина ИО не обнаружена. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение. 01.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) ОГРН 1027739609391. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору. По состоянию на 25.01.2022 сумма задолженности по кредитному договору составила: 1 734 362, 63 руб., в том числе: 1 625 173,92 руб. – остаток ссудной задолженности; 31649,37 руб. – задолженность по плановым процентам; 1481,19 руб. – задолженность по пени; 76058,15 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Поскольку обязательства по кредитному договору не выполнены, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 26.12.2017, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и Катугиным ИО., взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с наследников заемщика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.01.2022 в размере 1 734 362, 63 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: г.Петрозаводск, наб. Варкауса, д. № кв. №, кадастровый номер №, установив способ реализации квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации в размере
3 244 800 руб., взыскать с расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Союнен ИО и Назарова ИО., действующая в интересах несовершеннолетнего Фофанова ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетний Фофанов ИО также привлечен к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Газпром страхование».

Представитель истца Козина ИО., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Союнен ИО в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Назарова ИО., действующая в интересах несовершеннолетнего Фофанова ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ООО СК «Газпром страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в вое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.421, 422 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.12.2017 ВТБ 24 (ПАО) и Катугин ИО. заключили кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме
1 725 500 руб. сроком на 182 мес. с взиманием за пользование кредитом 9,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора договор состоит их Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки в совокупности.

В соответствии с п.4.1. Индивидуальных условий кредит был предоставлен на приобретение предмета ипотеки, представляющего из себя квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Варкауса, д.№, кв. №, кадастровый номер №.

Согласно п. 4.10. Индивидуальных условий Банк взял на себя обязательство произвести выдачу кредита в течение двух рабочих дней, считая с даты предоставления Банку документов, указанных в данном пункте.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела.

В нарушение своих обязательств Катугин ИО не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п.7.2 Правил проценты начисляются начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательно возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества календарных дней в году.

В соответствии с п.7.3.6.. 7.3.8. Правил заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячно в платежный период аннуитетными платежами (определяемыми по формуле, приведенной в п.7.3.8.1 Правил), размер которого на дату заключения кредитного договора составлял 16366,66 рублей.

Согласно п.п. 4.8.-4.9 Индивидуальных условий и п.9.2. Правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391), таким образом, на основании ст. 58 ГК РФ, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) в том числе по кредитным ворам, заключенным с должником.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № № от 26.12.2017 составила 1 734 362, 63 руб., в том числе: 1 625 173,92 руб. – остаток ссудной задолженности; 31649,37 руб. – задолженность по плановым процентам; 1481,19 руб. – задолженность по пени; 76058,15 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет, представленный истцом суд находит арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора.

09.05.2021 Катугин ИО умер, что подтверждается записью акта о смерти №№ от 12.05.2021, представленной в материалы дела, в связи с чем обязательства по кредитному договору исполнены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

После смерти Катугина ИО открылось наследство в виде права собственности на жилые помещения и денежные вклады в ПАО Сбербанк.

Сведения о наличии иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти Катугина ИО., суду не представлены.

Нотариусом нотариального округа г. Петрозаводска Республики Карелия Гуртовой С.Н. заведено наследственное дело № № после смерти Катугина ИО

Решением Петрозаводского городского суда РК по гражданскому делу №2-1593/2022 от 15.04.2022 установлено, что Союнен ИО в период с 2012 года по 2021 год проживала без регистрации брака с Катугиным ИО

08.10.2018 Катугин ИО. составил завещание, которым завещал Союнен ИО все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.12.2021 (гражданское дело № 2-6426/2021) установлено отцовство Катугина ИО в отношении несовершеннолетнего Фофанова ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В статье 1153 ГК РФ изложены способы принятия наследства, согласно пункту 2 данной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.04.2022 (гражданское дело № 2-1593/2022) Фофанову ИО восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца Катугина ИО., доли наследников - Фофанова ИО и Союнен ИО в наследственном имуществе определены в размере по ? каждому.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наследниками умершего Катугина ИО являются Фофанов ИО и Союнен ИО., общая стоимость наследственного имущества после смерти Катугина ИО., явно превышает сумму заявленных истцом исковых требований.

Задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Требование о досрочном погашении суммы кредита и процентов на 20.05.2021 в общем размере 1 641 558,70 руб. и расторжении договора оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (абз. 1 п. 61).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абз. 2 п.61).

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, положений ст. 1175 ГК РФ, установив факт наличия у заемщика Катугина К.Г. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, учитывая, что в состав наследства входит имущество, имеющее стоимостную оценку, суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) о солидарном взыскании с наследников Союнен Людмилы Юрьевны, Назаровой Татьяны Андреевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Фофанова Виктора Андреевича - ответчиков по настоящему делу образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия мотивированных возражений стороны ответчиков по размеру задолженности, суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, солидарно с Союнен ИО, Назаровой ИО, действующей в интересах несовершеннолетнего Фофанова ИО, в пользу ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 26.12.2017 по состоянию на 25.01.2022 в размере: 1 734 362,63 руб., в том числе: 1 625 173,92 руб. – остаток ссудной задолженности; 31649,37 руб. – задолженность по плановым процентам; 1481,19 руб. – задолженность по пени; 76058,15 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, составившей по 2674500 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог квартиры, приобретённой за счёт кредитных средств, представленных по договору (п.8.1. Индивидуальных условий).

В соответствии с закладной предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Варкауса, д.№, кв.№, кадастровый №.

Согласно выпискам из ЕГРН, представленным в материалы дела по запросу суда, указанная квартира находятся в собственности у Катугина ИО., в соответствии с п.3.1.1. выписки из ЕГРН в отношении данного объекта недвижимости в пользу истца установлены обременения (ограничения) прав – ипотека.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п.1 ст.334 и п.1 ст.334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1. ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 5 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеки не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Катугину К.Г., является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.348, 350 ГК РФ.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается способ реализации имущества - публичные торги.

Согласно отчету №0122-8547 от 25.01.2022 об оценке недвижимого имущества, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 4 056 000 руб.

По ходатайству стороны ответчика Назаровой ИО по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Автотекс» №370-47 от 27.03.2023 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Варкауса, д№, кв.№, на дату составления заключения составляет 5 349 000 руб.

Указанное заключение сторонами не оспорено, суд полагает возможным положить его в основу решения.

В силу пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах, в силу ст. 349, 350 ГК РФ, ст. 54 Закона об ипотеки, должна быть установлена в размере 4 279 200 руб. (5 349 000 руб. х 80 %).

Кроме того, согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении кредитного договора №623/1065-0003574 от 26.12.2017 также подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 28872 руб. по 14436 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН:7702070139) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 26.12.2017, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и Катугиным ИО.

Взыскать солидарно с Союнен ИО (паспорт №), Назаровой ИО (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего Фофанова ИО, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН:7702070139) задолженность по кредитному договору №№ от 26.12.2017 по состоянию на 25.01.2022 в размере 1 734 362,63 рублей, в том числе: 1 625 173,92 руб. – остаток ссудной задолженности; 31649,37 руб. – задолженность по плановым процентам; 1481,19 руб. – задолженность по пени; 76058,15 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, составившей по 2674500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28872 руб. по 14436 руб. с каждого.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Варкауса, д.№, кв.№, кадастровый номер №.

Определить способ реализации имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 279 200 руб.

В удовлетворении иска к Администрации Петрозаводского городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья                  Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 02.06.2023.