Дело №
УИД: 64RS0№-18
Заочное решение
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года <адрес>
Энгельсский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов.
В обоснование своих требований указывает, что истец является собственником автомобиля Kia Rio, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер №. «ДД.ММ.ГГГГ года в районе <адрес> в <адрес>, в 19 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1, Kia Rio, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер № № под управлением ФИО2 и автомобиля под управлением ФИО3, ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер №, принадлежащем ему на праве собственности. Постановлением ИДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» лейтинантом полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника была не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «АЦ Юго-Запад» был осмотрен автомобиль Kia Rio, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер №. Согласно предварительной смете к МШЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, общая величина ущерба без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 54136,00 руб. В связи с чем, ущерб причиненный истцу составил 54136,00 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 54136,00 руб., стоимость услуг за снятие и установку бампера в размере 1080 рублей, государственную пошлину в сумме 1850 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства с учетом мнения истца.
Суд, исследовав материалы дела, материалы административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ года в районе <адрес> в <адрес>, в 19 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1, Kia Rio, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля под управлением ФИО3, ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер №, принадлежащем ему на праве собственности.
Постановлением ИДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность виновника была не застрахована.
Согласно предварительной смете к МШЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, общая величина ущерба без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 54136,00 руб.
В связи с чем, ущерб причиненный истцу составил 54136,00 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, исключающих ответственность или перераспределяющих вину водителей ответчиком не представлено, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не оспорил.
В силу положений ст. 56, 57 ГПК РФ оценивая доводы сторон и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вред, причиненный по вине ответчика должен быть возмещен по основаниям ст. 1064 ГК РФ с непосредственным причинителем вреда, а именно ответчиком.
Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании ущерба в размере 54136 руб., стоимость услуг за снятие и установку бампера в размере 1080 руб. полагая заявленные требований не оспоренные ответчиком.
Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1850 руб.
Поскольку исковые требования о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1850руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд,
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 54136 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1080 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1850 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 57066 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: