Решение по делу № 2-2738/2017 от 27.03.2017

2-2738/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» октября 2017 года     г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ренжигло Людмилы Михайловны к ООО «Пульс», КБ «Ренессанс Кредит» о признании договора купли-продажи и кредитного договора недействительными, как составленные в заблуждении, то есть гражданином не способным понимать своих действий или руководить ими ст. 177 ГК РФ, возвращении сторон в первоначальное положение,

у с т а н о в и л:

Ренжигло Л.М. обратилась в суд с иском о расторжении кредитного договора от <дата> № как составленный в заблуждении, возвращении сторон в первоначальное положение, а ООО «Пульс» получить товар обратно, так как она его не использовала.

<дата> истица изменила предмет исковых требований, просила признать договор купли-продажи и кредитный договор недействительными, как составленные в заблуждении, то есть гражданином не способным понимать своих действий или руководить ими ст. 177 ГК РФ, возвращении сторон в первоначальное положение.

В обоснование иска указала, что была приглашена в ООО «Пульс» для бесплатной диагностики и рекомендации по лечению и устранению <данные изъяты>. Ее встретили доброжелательно и поведя компьютерную диагностику сделали заключение, что через полгода она <данные изъяты>. Данная информация ее шокировала. Ей выдали коробку с кремами и заполнили множество уже готовых документов, которые она подписала не читая, так как не имела при себе очков. О стоимости данного комплекса кремов ей не сказали и представили это как акцию предприятия ООО «Пульс». Дома, перечитав документы она обнаружила, что ею был подписан кредитный договор на сумму 55001 рублей плюс проценты. 7.03.2017г. на обратилась в ООО «Пульс» с заявлением о расторжении кредитного договора и возврате товара, в чем ей было отказано. В связи с тем, что она была обманута, введена в заблуждение, при заключении договоров не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, просила признать данные договоры недействительными.

В судебном заседании представитель истицы Андреева Л.А., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала. Указала, что все-таки ее доверительница была введена в заблуждение, фактически ее принудили к заключению договора путем обмана. В результате чего она находилась в таком состоянии, что была не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Просила иск удовлетворить.

При просьбе суда сформулировать основания признания договора недействительным, представитель все также указывала перечисленные основания. Указала, что заблуждение заключалась именно в обмане ее доверительницы, обходительном обращении, специально обученным персоналом, в результате чего Ренжигло Л.М. потеряла способность понимать значение своих действий и руководить ими, подписала не читая договоры. На вопрос суда, какие действия понимаются истицей под приведением сторон в первоначальное положение указала, что, наверное, истица должна вернуть товар, а ООО «Пульс» должен возвратить банку денежные средства и выплатить проценты. Указала, что с требованиями о последствиях признания договоров недействительными они намерены обращаться в суд в последующем.

Ренжигло Л.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что когда первый раз пришла в ООО «Пульс» ее окружили сразу несколько человек. Все они ее убедили, что если она не будет пить добавки, что <данные изъяты>. Этим они ввели ее в заблуждение, что она очень больна. Договор она подписала не читая, так как доверяла людям, а с собой очков у нее не было. И только дома она поняла, что придется выплачивать кредит. Подтвердила, что собственноручно писала заявление на предоставление кредита.

Представитель ООО «Пульс» Бирюкова О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Указала, что согласно заключению экспертизы истица ни в период заключения оспариваемых договоров, ни в настоящее время не страдала никакими психическими заболеваниями, а соответственно, могла понимать значение своих действий и руководить ими. Истицей было добровольно принято решение о приобретении товара с использованием заемных средств, написано собственноручно заявление о предоставлении кредита, для чего ей не потребовались очки. Информация о товаре была ей получена своевременно и в полной мере. Товар соответствует требованиям о качестве, а, следовательно, обмену и возврату не подлежит.

КБ «Ренессанс Кредит» о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее направлялись возражения, в которых ответчик просил в иске отказать. Указал на то, что истица собственноручно написала заявление с просьбой предоставить кредит. На всех экземплярах договора ею была учинена надпись о том, что с условиями договора она ознакомлена, они ей ясны и понятны. Денежная сумма была перечислена в адрес ООО «Пульс», все условия договора выполнены. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Просили в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Фактически стороной истца было заявлено три основания для признания сделки недействительной. В качестве первого основания указано то, что истица не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.

Затем было указано на обман, введение в заблуждение, так как истица полагала, что ей дарят набор препаратов для лечения <данные изъяты>.

В силу абз. 1 п. 1, абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1 ст. 16 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между Ренжигло Л.М. и ООО «Пульс» был заключен договор купли-продажи косметических средств ЛВ (л.д.11-).

Согласно абз. 1. Договора, продавец обязуется передать покупателю набор косметических средств, именуемый в дальнейшем "Товар", комплектность, количество и ассортимент которого указаны в Приложении 1, прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять указанный в приложении 1 и оплатить его в порядке и на условиях предусмотренных Договором.

В соответствии с Приложением №1 Ренжигло Л.М. приобрела: увлажняющую эмульсию, питательный тоник, питательный гель для умывания, крем для век, ВВ-крем (л.д.10).

Данный товар был передан Ренжигло Л.М. по акту приема-передачи <дата> (л.д.12).

Оплата товара, приобретенного истцом по договору купли-продажи № от <дата>, осуществлялась за счет полученных в кредит денежных средств на основании кредитного договора, заключенного <дата> с КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 6-9).

Подписав акт приема-передачи Ренжигло Л.М. подтвердила, что продавец в полном объеме предоставил ей информацию, и одновременно с товаром передал ей копии деклараций о соответствии товара, копии сертификатов соответствия товара, инструкцию по применению (эксплуатации) товара на русском языке, которая содержит полную и достоверную информацию о приобретенном товаре в соответствии с законодательством РФ.

По ходатайству истицы была проведена судебная психолого-психиатрическая комиссионная экспертиза (л.д.60-63).

Согласно заключению которой Ренжигло Л.М. хроническим расстройством, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, влияющим на ее способность понимать значение своих действий или руководить ими не страдала в юридически значимый период (<дата>.) и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию Ренжигло Л.М. на момент заключения кредитного договора и договора купли-продажи а именно <дата> могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Заключением эксперта также было установлено, что выявленная повышенная внушаемость Ренжигло Л.М. со склонностью к развитию <данные изъяты> в совокупности с преклонным возрастом оказали существенное влияние на способность Ренжигло Л.М. осознавать характер совершаемых сделок, приведя к формированию не отвечающих действительности представлений относительно природы (сущности) сделок и условий заключения.

Данный ответ был дан экспертом на вопрос о том, имеются ли психологические особенности личности как внушаемость, зависимость, подчиняемость, которые могли оказать существенное влияние на ее способность осознавать характер совершаемых сделок.

Оспаривая договоры истица указала, что полагала, что заключала договор на другую сумму, полагая что приобретенные средства помогут ей восстановить <данные изъяты> (протокол судебного заседания от 25.04.2017г. л.д.37-38), вместе с тем, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и относимых доказательств этого суду не представила.

В то время как причины существенного заблуждения значения не имеют. Более того ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства. Это вытекает из смысла ст. 178 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки. Мотивы лежат вне сделки, они разнообразны и индивидуальны, и учет их при определении действительности сделки создавал бы неустойчивость имущественного оборота.

Равным образом не должно признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может признаваться основанием для оспаривания заключенных сделок. Исключением является существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.

В данном же споре истица, оспаривая сделку, указывает как раз на мотивы, побудившие ее заключить эту сделку, не представляя доказательств заблуждения относительно природы сделки.

Также Ренжигло Л.М. указывает на то, что она не читала содержание подписываемых ею документов. Считает, что кредитный договор и договор купли-продажи был заключен под не только в результате неспособности истца в тот момент понимать значение своих действий, но и под влиянием обмана.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Применительно к положениям статьи 10 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ именно истец, обратившийся в суд с иском о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства, в данном случае - доказательства заключения сделки под влиянием обмана, психического воздействия.

Отказывая в удовлетворении иска о признании указанных договоров недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, и применении последствий недействительности договоров, суд исходит из того, что Ренжигло Л.М. суду такие доказательства не представила.

Истица в качестве основания признания сделки недействительной указывает на то, что при заключении оспариваемых договоров была введена в заблуждение. Полгала, что приобретает товар для лечения. Не знала, что подписывает кредитный договор, так как не было очков. Данное было указано представителем истицы.

Из собственноручно подписанных истицей заявлений, анкеты следует, что ее воля была сформирована и направлена именно на получение заемных средств у банка для использования их в качестве оплаты за приобретаемый у третьего лица товар. А также на то, что она заключает договор купли-продажи товара, определенного в Приложении № и акте приема-передачи.

Доказательства введения истицы в заблуждение при заключении договора кредитования и договора купли-продажи суду не представлено.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований по данным основаниям, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что договоры были заключены под влиянием заблуждения относительно предмета сделки и это заблуждение было существенным (ст. 178 ГК РФ).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 07.04.2015 N 18-КГ15-27, признавая договор кредитной линии недействительным, указывая на необходимость приведения сторон в первоначальное положение, должен указать, в чем именно должно заключаться приведение сторон в первоначальное положение, каким будет порядок возврата полученных истцом денежных средств и процентов за пользование ими.

Вынесенное судом решение должно являться исполнимым, иначе его нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Истцу неоднократно разъяснялось его право на формулирование исковых требований. Данным правом истец не воспользовался.

В соответствии с частью 1 статьи 195, частью 3 статьи 196 ГПК РФ решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к правоотношению. Обоснованным признается решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы соответствуют обстоятельствам дела. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец, заявив исковые требования в выше указанных формулировках и основаниях, в связи с чем суду невозможно определить, каким образом истец намеревается защитить свое нарушено право, суд не вправе сам сформулировать основания иска, суд не может сам определить в чем заключается приведения сторон в первоначальное положение без предоставления стороной истца необходимых для этого доказательств. При таких обстоятельствах приведенные доводы истца не имеют значения и является основанием к отказу в удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из недоказанности истцом совершения сделки под влиянием обмана или заблуждения, а также в связи с тем, что основания иска не сформулированы истцом в достаточной мере для безусловного понимания применительно к статье 177 ГК РФ, как и не сформулированы требования в части применения последствий сделок недействительными, в то время как необходимость этого судом неединожды разъяснялась, и истцу представлялось время для совершения данных процессуальных действий.

На основании всего выше изложенного и руководствуясь ч.1 ст.250 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░. 177 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.10.2017░.