Решение по делу № 33-6622/2022 от 17.11.2022

УИД 72RS0<.......>

Номер дела в суде первой инстанции <.......>

Дело <.......>

    Апелляционное определение

г. Тюмень                                                                               28 ноября 2022 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Николаевой И.Н., при секретаре Кененовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ответчика П.Е.Ю. в лице представителя З.И.В. на определение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Заявление К.А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить К.А.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> по гражданскому делу по иску К.Д.С. к ООО «Аеджис Секьюрити», П.Е.Ю. о признании недействительными результатов торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

К.А.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобой на решение Калининского районного суда г.Тюмени от <.......>.

Заявление мотивировано тем, что в судебном заседании заявитель не участвовала, повестки не получала. В связи с конфликтом, вызванным из-за утраты доверия супругу, заявитель вместе с детьми проживает у родственников. Решение суда, лично ей как третьему лицу не выдавалось и не направлялось, в связи с чем К.А.А. просит восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик П.Е.Ю. , в частной жалобе просит отменить определение, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что доводы К.А.А. о том, что она не знала о судебном разбирательстве, являются несостоятельными, а выводы суда не основанными на законе. Отмечает, что в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации почтовая корреспонденция направлялась судом в адрес К.А.А. по адресу ее регистрации, который К.А.А. указывает во всех документах, в связи с чем возврат почтовой корреспонденции в суд с отметкой «за истечением срока хранения» является надлежащим извещением. Обращает внимание, что судом не установлено, когда и каким образом К.А.А. фактически узнала о вынесенном решении.

На частную жалобу поступили письменные возражения истца К.Д.С. в лице представителя С.Р.Р., третьего лица К.А.А. в которых просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.ст. 327.1, 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с судебным актом. Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> отказано в удовлетворении исковых требований К.Д.С. к ООО «Аеджис Секьюрити», П.Е.Ю. о признании недействительными результатов торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества. Решение в окончательной форме изготовлено <.......>.

В силу ст. 321 ГПК РФ последним днем срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда являлось <.......>.

Не согласившись с решением суда, <.......> третье лицо К.А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявление третьего лица К.А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, что третье лицо К.А.А. в судебном заседании <.......> участия не принимала, копия решения суда была направлена по адресу ее регистрации почтовой связью, сведения о получении К.А.А. какой-либо судебной корреспонденции в материалах дела отсутствуют, в связи с чем признал причину пропуска срока уважительной.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права и доказательствах, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, суд первой инстанции, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

В обоснование заявлении о пропуске срока на обжалование решения суда, К.А.А. ссылается на то, что ввиду конфликтной ситуации с К. Д.С., она выехала с детьми на другое место жительства и по месту регистрации не проживает.

Установив, что третьим лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, заверенная копия решения суда не получена (том 2, л.д.90), с апелляционной жалобой она обратилась в суд <.......> после получения копии решения, с учетом разумности сроков совершения ею соответствующего процессуального действия суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для восстановления К.А.А. процессуального срока подачи жалобы в вышестоящий суд.

Доводы частной жалобы, указывающие на необоснованность пропуска срока обжалования, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку судом сделан правильный вывод о необходимости восстановления срока на апелляционное обжалование исходя из оценки представленных доказательств и причин пропуска срока, с учетом своевременности обращения лиц, подающих апелляционные жалобу с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда соответствует требованиям процессуального законодательства, учитывая, что отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы повлечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <.......> N 273-О и от <.......> N 313-О).

Таким образом, постановленное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> оставить без изменения, частную жалобу ответчика П.Е.Ю. в лице представителя З.И.В. – без удовлетворения.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.12.2022 года.

Председательствующий:                          И.Н.Николаева