Решение по делу № 2-3441/2021 от 06.04.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-3441/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года         г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике судьи Письменной Е.В.,

с участием: пом.прокурора Михайловой Н.А.,

истца Горшковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой Дарьи Сергеевны к Староста Софии Александровне о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец Горшкова Д.С. обратилась в суд с иском к ответчику Староста С.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года Староста С.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже у истца <данные изъяты>, стоимость которого на момент хищения, ДД.ММ.ГГГГ года, составляла <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика возмещение имущественного вреда причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Горшкова Д.С. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Староста С.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена.

С учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившейся стороны, извещенной о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, помощника прокурора полагавшего возможным взыскать ущерб причиненный преступлением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором Балашихинского городского суда Московской области от 27 апреля 2021 года по делу №1-83/2021 Староста С.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Староста С.А. тайно похитила принадлежащий Горшковой Д.С. мобильный телефон <данные изъяты>, причинив последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Размер материального ущерба на дату хищения определен согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года №№.

Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждены и установлены вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем в силу ст. 61 ГПК РФ не требуют дополнительного доказывания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения материального ущерба истцу и его размер установлены преюдициальным судебным актом (приговором), исковые требования истца в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не усматривается, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ возможность присуждения компенсации морального вреда при нарушении имущественного права гражданина допускается, если это предусмотрено федеральным законом. Между тем, федеральным законом не предусмотрена возможность присуждения компенсации морального вреда в пользу потерпевшего в том случае, если объектом преступления является исключительно собственность, то есть материальное благо потерпевшего, не затрагивающее такой объект преступного посягательства, как личность потерпевшего, либо в случае неосновательного приобретения лицом имущества потерпевшего.

При таких обстоятельствах требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Горшковой Дарьи Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать со Староста Софии Александровны в пользу Горшковой Дарьи Сергеевны <данные изъяты> рублей в возмещение вреда, причиненного преступлением.

В удовлетворении требования о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 01июля 2021 года.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области                 В.В. Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>