Решение по делу № 2-1846/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-1846/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород                           28 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области к Батыревой Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области обратилось в суд с иском к Батыревой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору аренды, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ООО «Темп-Авто», ООО «Делос- НН», ИП Козяев М.Г., Алексеевым А.Н., Батыревой В.В., Галеевым В.Б., Зякиной Е.А., Исмагиловой B.C., Крючковым В.Б., Мариновой Е.М., Смольяниновым В.А., Эларян И.А. был заключен договор аренды № г земельного участка, общей площадью 43729 +/- 73 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под производственный корпус.

Срок договора был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. Батырева В.В. передала по договору дарения недвижимого имущества Батыревой Е.В. долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 617,4 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, к/н №.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Батыревой В.В. было заключено соглашение о выходе из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Батыревой Е.В. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка                     № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 4.1 - 4.7 договора за пользование земельным участком ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

Однако, ответчик (Батырева Е.В.) арендную плату не вносила в указанные сроки, в результате чего за ней на 06.04.2018г. образовалась задолженность в сумме 95317,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии п. 5.2 договора начислены пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 30079,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд:

взыскать с Батыревой Е.В. задолженность в размере 125396,83 руб., что представляет собой задолженность по арендной плате в размере 95317,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., пени в сумме 30079,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца Яковлев Д.С. исковые требования поддержал.

Ответчик Батырева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи) (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст. 614 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ООО «Темп-Авто», ООО «Делос- НН», ИП Козяев М.Г., Алексеевым А.Н., Батыревой В.В., Галеевым В.Б., Зякиной Е.А., Исмагиловой B.C., Крючковым В.Б., Мариновой Е.М., Смольяниновым В.А., Эларян И.А. был заключен договор аренды № г земельного участка, общей площадью 43729 +/- 73 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под производственный корпус.

Срок договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. Батырева В.В. передала по договору дарения недвижимого имущества Батыревой Е.В. долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 617,4 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, к/н №.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Батыревой В.В. было заключено соглашение о выходе из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Батыревой Е.В. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка                     № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года произведена государственная регистрация права аренды Батыревой Е.В. данного земельного участка в ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Согласно п.п. 4.1 - 4.7 договора за пользование земельным участком ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что Батырева Е.В. надлежащим образом не исполняет свои обязанности по перечислению арендной платы, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 5.2. Договора указанное обязательство С. обеспечено неустойкой в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за пользование земельным участком за истцом образовалась задолженность по арендной плате, которая составляет               125396,83 руб., в том числе: основной долг 95 317,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 30 079,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается историй начисления платежей (л.д. 75-79).

Указанный расчет сторонами не оспорен, судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права и не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая срок просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу, что определенный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по пени в размере 30079,74 руб. суд исходит из того, что заявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая непринятие со стороны ответчика мер для добровольного погашения долга за спорный период.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью, в силу приведенных положений закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3707 руб. 93 коп.

      Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125396,83 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95317,09 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 30079,74 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3707 ░░░. 93 ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░