Решение по делу № 33-903/2023 от 31.01.2023

УИД: 68RS0***-70

33-903/2023

Судья Елохова М.В. (2-204/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023г.                                                                     г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Коломниковой Л.В.,

судей: Емельяновой Н.В., Александровой Н.А.,

при секретаре Игониной Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попковой Л.А. к Спирину В.Н., Комаровой С.А., Киташину А.И., Долговой А.В., Юдину В.Е., Урюпину А.П. об установлении ограниченного права пользования соседним земельным участком (сервитута) и устранении препятствий,

по апелляционной жалобе ответчика Спирина В.Н. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 17 ноября 2022г.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Н.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Попковой Л.А. обратилась в суд с иском к Спирину В.Н., Комаровой С.А., Киташину А.И., Долговой А.В., Юдину В.Е., Урюпину А.П. об установлении ограниченного права пользования соседним земельным участком (сервитута) и устранении препятствий в использовании сервитута.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***. Ответчики являются собственниками соседнего земельного участка по адресу: ***.

С июня по сентябрь 2018 г. она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой предоставить ей право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута) для обслуживания стены и крыши ее дома, то есть прохода, установки и обслуживания строительных лесов для монтажа (на крыше ее дома) водостоков, конструкций снегоудержания и стены в целом, поскольку стена ее дома находится на границе с соседним участком, однако последние отвечали отказом и создают препятствия в обслуживании стены ее дома.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 17 ноября 2022г. исковые требования Попковой Л.А. к СпиринуВ.Н., Комаровой С.А., Киташину А.И., Долговой А.В., Юдину В.Е., Урюпину А.П. об установлении ограниченного права пользования соседним земельным участком(сервитута)и устранении препятствий удовлетворены частично, постановлено:

Попковой Л.А. установлено право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***, согласно варианту *** (схема ***) экспертного заключения от 20.10.2022*** на часть земельного участка *** по *** для доступа и обслуживания (выполнения строительных работ) стены *** в 2023 году в мае (в течение полного календарного месяца), в 2024 году в июне ( в течение полного календарного месяца), с 2025 года и последующие года установить названный сервитут на указанную часть земельного участка для обслуживания северной стены жилого *** в последнюю неделю в мая и последнюю неделю сентября каждого календарного года.

Оплата за право пользования сервитутом установлена в соответствии с заключением эксперта *** по стоимости к варианту ***,80 копеек за 1 месяц, 54 рубля за одну неделю в мае и 55, 25 рублей 1 неделю в сентябре. На Спирина В.Н., Комарову С.А., Киташина А.И., Долгову А.В., Юдина В.Е. возложена обязанность не чинить препятствия в проходе и пользовании истцом сервитутом, установленного судом на часть земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** путем содержания территории в границах сервитута, не мешающего проходу к стене дома Попковой Л.А. по адресу: ***.

В удовлетворении исковых требований Попковой Л.А. об установлении сервитута по иному варианту отказно.

В апелляционной жалобе Спирину В.Н. считает обжалуемое решение незаконным, необоснованным, вследствие чего подлежащим отмене.

Автор жалобы указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции он и его представитель неоднократно поясняли, что земельный участок, который необходим для использования на праве сервитута-это благоустроенный общий двор на пять квартир. Во дворе располагаются места для стоянки автотранспорта жителей дома, элементы благоустройства (клумбы, деревья, газон), а также обустроена площадка для детских игр с качелями, столик со стульями.

Во временной промежуток, установленный судом для использования земельного участка Попковой Л.А. (а это месяц в 2023 году и месяц в 2024 году, и далее две недели ежегодно) во двор будет невозможен заезд автотранспорта жильцов, будут испорчены элементы благоустройства (клумба и газон), невозможно будет пользоваться площадкой для детских игр, а детей во дворе много, и площадкой они пользуются в теплое время года постоянно.

При этом доводы Попковой Л.А. о том, что столь длительное время пользования сервитутом необходимо ей, так как они с мужем будут делать все работы по благоустройству домовладения самостоятельно, не заслуживают внимания, они ничем не подтверждены, и являются голословным. Учитывать необходимо и то, что само строительство дома, и все другие работы поблагоустройству всегда проводились Попковой Л.А. силами наемной бригады рабочих.

Незаконным и необоснованным, преждевременным является удовлетворение судом требований истца об обязании Спирина В.Н., Комаровой С.А., Киташина А.И., Долговой А.В., Юдина В.Е. не чинить препятствия в проходе и пользовании истцом сервитутом.

Считает, что данные исковые требования заявлены истцом преждевременно. Нарушений прав Попковой Л.А. с его стороны, и со стороны других собственников земельного участка нет, они не осуществляют действия, нарушающие ее права или создающие угрозу их нарушения, поскольку решение суда об установлении сервитута в определенных границах и с определенным временным промежутком использования еще не вступило в законную силу, сервитут не зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. Поэтому обязанность у собственников спорного земельного участка предоставлять доступ к земельному участку в настоящее время еще не наступила.

В возражениях на апелляционную жалобу Попкова Л.А., приведя доводы о законности и обоснованности обжалуемого решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики Комаров С.А., Долгов А.В., Юдина В.Е., будучи надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения не обращались, в связи с чем в силу ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 7 и 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом), а при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 июня 2016 года N 1286-О, указал, что абз. 2 п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела Попкова Л.Я. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** кадастровым номером68***

На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 104,3 кв.м.

Смежный земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: *** на праве общей долевой собственности принадлежит Спирину В.Н.-21/100 доли, Комаровой С.А.-26/100 долей, Юдину В.Е.-190/1000 долей, Киташину А.И.-130/1000 долей и Долговой А.В.-14/100 доли.

Часть фактической границы между участками определяется сплошным забором, а часть стеной     жилого ***, протяженность которой составляет 11,52 м.

Обращаясь в суд с иском об установлении сервитуту Попковой Л.А. указала, что ответчики препятствуют ей в проведении работ по содержанию и обслуживанию указанной стены жилого дома и в монтаже водотоков и снегозадержания на крыше дома.

Судом первой инстанции по ходатайству сторон была назначена землеустроительная экспертиза в АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр», по результатам проведения которой экспертом было предложено два варианта установления сервитута, с одним из которых (Вариант 1(Схема 2)) согласились стороны.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции с учетом приведенных выше положений законодательства пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности обслуживания стены ее дома иным способом, кроме установления сервитута.

Данные выводы суда первой инстанции сторонами не оспариваются, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Определяя временные промежутки для обслуживания стены дома, суд первой инстанции исходил из необходимости соблюдения баланса интересов обоих сторон как для производства работ (обустройства отмостки, откосов, обшивки дома сайдингом, последующей необходимости в обслуживания стены дома), так и для полноценного использования собственниками земельного участка их имущества и определил следующие временные промежутки для использования сервитута: в 2023 году - в мае (в течение полного календарного месяца), в 2024 году в июне (в течение полного календарного месяца), с 2025 года и последующие года названный сервитут на указанную часть земельного участка для обслуживания северной стены жилого дома установлен в последнюю неделю в мая и последнюю неделю сентября каждого календарного года.

Оспаривая решение суда в части установления временных промежутков, необходимых для обслуживания истицей принадлежащего ей домовладения, ответчиком в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что определяемый истицей объем работ не требует длительности их выполнения в течение полного календарного месяца в мае 2023 года и в июне 2024 года, а также отсутствуют объективные данные свидетельствующие о необходимости обслуживания указанной стены дома в течение недели в мае и недели в сентябре каждого последующего года.

Будучи допрошенной в судебном заседании истец пояснила, что ею планируются работы по оштукатуриванию стены дома, обвивке ее сайдингом, установке на крыше дома водостоков и снегозадержателей.

Определяя в 2023 году период пользования ею сервитутом в течение 1 месяца, а именно в мае 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что указанного периода будет достаточно для проведения всего комплекса работ. С данными выводами суда истец не спорит.

При этом в судебном заседании она пояснила, что месячный срок пользования сервитутом в 2023 году обуславливается не только сроком проведения работ, но и учитывает возможные периоды неблагоприятных погодных условий, при которых выполнение работ будет невозможным. Кроме того ссылается на возможные материальные трудности, из-за которых период выполнения работ будет увеличен.

Предлагая изменить данный период проведения работ, в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что временной промежуток, установленный судом, не соответствует интересу жителей ***, поскольку в течение всего месяца они не смогут в полной мере использовать свой земельный участок.

Учитывая указанные пояснения, судебная коллегия приходит к выводу о возможности изменения установленного судом порядка пользования сервитутом и определить его на 2023 год в течение 2 недель в мае и 2 недель в сентябре года. При этом сохранится баланс интересов, поскольку с одной стороны срок проведения работ для истицы сохранится, при этом данный период не будет обременительным для собственников земельного участка в ***.

Предварительное согласование непосредственных дат проведения работ исходя из погодных условий, позволит с одной стороны сократить период пользования Попковой Л.А. сервитутом, с другой стороны обеспечит ей доступ на земельный участок непосредственно в период, необходимый для проведения работ.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с Рекомендациями по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда, утвержденными Приказом Госстроя России от 09.12.1999 №139 для производства работ по ремонту обыкновенной штукатурки кирпичных и бетонных фасадов, включая простукивание поверхности и отбивка слабодержащейся штукатурки, Насечку поверхности, смачивание поверхности водой, оштукатуривание отдельных мест, прорезка рустов (при рустованных фасадах) для гладких стен предусмотрен норматив времени на единицу измерения, человек – час- 1,5.

В связи с чем исходя из того, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и учитывая исключительный характер сервитута, в отсутствие иных доказательств и возражений со стороны истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данного периода времени ей будет достаточно для проведения необходимых мероприятий для сохранения принадлежащего ей жилого помещения и будет отвечать интересам ответчиков.

Оснований для установления сервитута в пользу истца в 2024 году в течение всего месяца в июне судебная коллегия не усматривает, поскольку истец в судебном заседании не смогла пояснить какие работы в отношении своего жилого дома она планирует производить в указанный период, с какой целью такой сервитут ей необходим.

Как следует из постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г.              N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" плановые осмотры жилых зданий следует проводить общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство с периодичностью два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

В связи с этим, начиная с 2024 года судебная коллегия полагает, что в пользу истицы подлежит установлению сервитут, предложенный ответчиком в апелляционной жалобе, а именно: 5 дней в мае и 5 дней в сентябре, указанный период времени является достаточным для проведения истцом планового осмотра дома и проведения при необходимости работ по его содержанию в надлежащем состоянии.

Оплату за пользование сервитутом установить в соответствии с заключением эксперта *** по стоимости к варианту ***,80 руб за месяц в 2023 году, впоследствии по 38 руб., за пять дней в мае и 38 рублей за пять дней в сентябре.

Разрешая доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении судом требований Попковой Л.А. в части возложения обязанности на Спирина В.Н., Комарову С.А., Киташева А.И., Долгову А.В., Юдина В.Е. не чинить препятствия в проходе и пользовании истцом сервитутом, установленного судом на часть земельного участка с кадастровым номером *** по адресу *** путем содержания территории в границах сервитута, не мешающего проходу к стене дома Попковой Л.А. по адресу: ***, судебная коллегия учитывает следующее.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (с изменениями и дополнениями) следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Таким образом, требования о нарушении права могут быть удовлетворены если такое нарушение установлено на момент вынесения решения суда, устранение нарушений которые возможно возникнут в будущем предполагают, что ответчик заблаговременно в нарушение действующего законодательства будет действовать недобросовестно, в связи с чем недопустимо удовлетворение абстрактного требования на будущее.

     В связи с изложенным в данной части решение суда подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тамбова от 17 ноября 2022 года в части определения порядка пользования сервитутом изменить.

Установить Попковой Л.А. право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером *** согласно варианту 1 (схема ***) экспертного заключения от *** *** для доступа и обслуживания стены *** в 2023 году-две недели в мае и две недели в сентябре; начиная с 2024 года и последующие года установить названный сервитут на указанную часть земельного участка для обслуживания северной стены жилого ***- последние 5 дней в сентябре и последние 5 дней в мае каждого года.

Оплату за пользование сервитутом установить в соответствии с заключением эксперта *** по стоимости к варианту ***,6руб за 2023 год, впоследствии по 38 руб., за пять дней в мае и 38 рублей за пять дней в сентябре.

Указанное решение в части удовлетворения требований Попковой Л.А. о возложении обязанности на Спирина В.Н., Комарову С.А., Киташева А.И., Долгову А.В., Юдина В.Е. не чинить препятствия в проходе и пользовании истцом сервитутом, установленного судом на часть земельного участка с кадастровым номером *** по адресу *** путем содержания территории в границах сервитута, не мешающего проходу к стене дома Попковой Л.А. по адресу: *** отменить, в удовлетворении требований в указанной части Попковой Л.А. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 06.03.2023