Решение по делу № 2-2304/2020 от 22.06.2020

Дело №

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                    г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Сидневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Н.Ю. к ПАО "Восточный экспресс Банк" о признании договора кредитования незаключенным, обязании возврата денежных средств, выплате неустойки, штрафа, внесения изменений в кредитную историю

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Соколова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о признании кредитного договора недействительным, возврата уплаченных денежных средств.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и банком был заключен договор кредитования № №, согласно которому банк должен был предоставить Соколовой Н.Ю. денежные средства 8000 рублей, а заемщик в свою очередь возвратить займодавцу как сумму займа, так и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с подписанным графиком платежей через 3 месяца, т.е. к ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания кредита в Банке был открыт текущий банковский счет № №.

До настоящего времени кредитные денежные средства в размере 8000 рублей предоставлены не были. В свою очередь, заемщик Соколова Н.Ю. свою обязанность по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору исполнила ДД.ММ.ГГГГ, оплатив ежемесячный платеж в размере 2728 рублей.

После неоднократных попыток выяснить причину не поступления денежных средств на свой банковский счет, Соколова Н.Ю. обратилась к ответчику с досудебной претензией, однако в ответе на претензию ответчик утверждал, что исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Первоначально истец просила признать договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании ответчика вернуть уплаченные денежные средства в размере 2768 руб., выплатить штраф, предоставить банковский ордер или иной платежный документ, по спорному договору, внести изменения в ее кредитную историю в связи с признанием договора кредитования недействительным.

В ходе рассмотрения дела по существу сторона истца в порядке ст. 39 ГРК РФ уточнила исковые требования, просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным ввиду его безденежности, на том основании, что денежные средства в размере 8000 рублей в распоряжение истца не поступали, сделка была безденежной.

Окончательно просит суд: признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным.

Обязать ПАО КБ «Восточный» вернуть денежные средства Соколовой Н.Ю. в размере 2768 рублей.

Обязать ПАО КБ «Восточный» выплатить Соколовой Н.Ю. неустойку в размере 2768 руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 1384 рубля.

Представить в суд банковский ордер или иной платежный документ, по оспариваемому договору кредитования. Обязать ПАО КБ «Восточный» внести изменения в кредитную историю Соколовой Н.Ю. в связи с признанием Договора кредитования недействительным.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

От истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.24).

АО «Московская акционерная страховая компания» привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, а также Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и 3-его лица.

Суд, изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. (п. 1)

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (п. 2).

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовой Н.Ю. и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») заключен кредитный договор №№, по условиям которого, банк обязался предоставить Соколовой Н.Ю. кредит в размере 8000 рублей, на срок 3 месяца под 22.70 % годовых, а Соколова Н.Ю. обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты по нему, путем внесения ежемесячных платежей 27 числа каждого месяца, согласно графика погашения задолженности в размере 2768 руб.

Согласно условиям договора заемщику был открыт текущий банковский счет              № №.

Согласно выписки по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по счету № № отражена операция по выдаче кредита в размере 8000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Таким образом, банк исполнил свое обязательство по выдаче кредита заемщику путем перечисления его на банковский счет истца.

Судом установлено, что между Соколовой Н.Ю. и ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ был также заключен договор текущего банковского счета с тарифным планом «Финансовый консультант» номер счета №. Банк обязался зачислять поступающие на счет денежные и/или перечислять их по распоряжению клиента.

По поручению Соколовой Н.Ю. (л.д.41), кредитные денежные средства в размере 8000 рублей были переведены банком со счета № № на счет №№ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42,43).

Таким образом, судом вопреки доводам истца установлено, что денежные средства банком были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на счет Соколовой Н.Ю. в банке, что подтверждается выпиской по операциям клиента по счету                   № №.

ДД.ММ.ГГГГ Соколовой Н.Ю. произведена оплата по кредиту в сумме 2768 руб., что стороной истца не оспаривается.

Произведя указанный платеж, истец частично исполнила взятое на себя обязательство по оплате кредита.

В свою очередь, денежные средства со счета №№ были списаны в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ 500 рублей на счет получателя - АО «Московская акционерная страховая компания»;

ДД.ММ.ГГГГ перевод 250 руб. на свой счет № №;

ДД.ММ.ГГГГ - 250 руб. - комиссия за перевод;

ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб. комиссия за выдачу дебетовой карты.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств того, что банком не был предоставлен кредит, при этом факт выдачи кредита подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, представленные в подтверждение действия кредитного договора документы истцом не оспаривались, ни одно из условий договора истцом не оспаривалось, на дату заключения договора от нее возражений не поступало, с условиями истица согласилась полностью.

Суд также считает необходимым отметить, что само по себе списание в последующем денежных средств со счета истца №№ на оплату комиссий, страховой премии не является доказательством безденежности самого кредитного договора, по которому обязательства банком были исполнены переводом суммы кредита на счет № №.

Кроме того, как следует из предоставленной выписки по счету и не оспаривается стороной истца, ДД.ММ.ГГГГ года истцом был произведен платеж в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору в сумме 2768 руб.,     в связи с чем, заемщик своими действиями признал оспариваемый кредитный договор действующим.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ принятие исполнения обязательства от контрагента запрещает оспаривать договор как незаключенный, что имеет место в настоящем деле. Данный вывод подтверждает также тем, что платеж по договору в счет оплаты кредита поступил после предоставления самого кредита заемщику.

У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом в материалы дела     документам - копии кредитного договора, заявлению на открытие ТБС, выпискам по операциям, однако доводы истца опровергаются этими же доказательствами.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основного требования о признании кредитного договора незаключенным, требования о возврате суммы оплаты по кредиту, взыскании неустойки, штрафа и внесении изменений в кредитную историю удовлетворению также не подлежат.

Суд также отказывает истцу в требовании об обязании ответчика предоставить платежные документы по оспариваемому кредитному договору, поскольку факт предоставления кредита подтвержден выпиской по операциям счета, кроме того, истец не лишена права в досудебном порядке обратиться в банк за предоставлением требуемых документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Соколовой Н.Ю. к ПАО "Восточный экспресс Банк" отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                          А.П. Горохова