Решение по делу № 33-1693/2021 от 21.07.2021

Судья Рамазанова И.И.                                                         дело № 33-1693/2021

    (№ дела в суде первой инстанции 2-2632/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2021 года                                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – Бзегежевой Н.Ш.,

судей – Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Сапиевой Э.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя АО «Тинькофф Страхование» на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление АО «Тинькофф Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №№. удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 120 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований АО «Тинькофф Страхование» отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя заявителя АО «Тинькофф Страхование» по доверенности ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО6, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного ПО правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №№.

В обоснование указанных требований указано, что взыскание неустойки размере 162 680 рублей несоразмерно последствиям нарушенного обязательства. Считает, что решение финансового уполномоченного нарушает права и законны интересы страховой компании в части соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Просили изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №№ и снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель АО «Тинькофф Страхование» указывает на несогласие с решением суда ввиду неустановления баланса соразмерности последствий наступивших для заявителя обязательств размеру ущерба, причиненного в результате произошедшего страхового случая в нарушение ст. 333 ГК РФ. Просит отменить решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменить решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб., признать обязательства АО «Тинькофф Страхование» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ исполненными в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 принято решение №№ о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 неустойки.

При вынесении оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования руководствовался пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» и взыскал неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 680 рублей.

Законность указанного решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №№ в части взыскания самой неустойки сторонами не оспаривается, оспаривается лишь ее размер.

Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу в соответствии с ч. 1 ст. 32 указанного закона, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном).

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом Закон № 123-Ф3 не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Судом первой инстанции обоснованно снижен размер взысканной неустойки до 120 000 рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом первой инстанции неустойка в размере 120 000 рублей не отвечает принципам разумности и справедливости, являются необоснованными.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами в суд доказательствах, которые всесторонне исследованы судом в их совокупности и которым дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея                          от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя АО «Тинькофф Страхование» – без удовлетворения.

Председательствующий –                                  Бзегежева Н.Ш.

Судьи –                                              Муращенко М.Д.

             Сиюхов А.Р.