Решение по делу № 2а-548/2018 от 27.02.2018

Дело № 2а-548/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года                                                          г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Коваленко В.В., административного ответчика Х.Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фолтаркиной О.В. к Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Фолтаркина О.В. обратилась к Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** с административными исковыми требованиями о возложении обязанностей: вынести постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу *** от 10.01.2013 г. в связи с фактическим исполнением требований в пользу взыскателя С.А.Н.; внести изменения на общедоступных информационных интернет порталах об отсутствии задолженностей по исполнительному листу *** от 10.01.2013 г.; снять все ограничения, возложенные на должника Фолтаркину О.В., в связи с окончанием исполнительного производства по исполнительному листу *** *** от 10.01.2013 г.; направить постановления о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу *** *** от 10.01.2013 г. и постановления о снятии ограничения по отчуждению имущества должника в контролирующие органы, также в Федеральную Службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр); восстановить нарушенные права и интересы административного истца. Требования административного искового заявления обоснованы тем, что 13.02.2017 г. в ООО «Образец-***» поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату от 16.01.2017 г. от судебного пристава-исполнителя МОСП по *** и *** УФССП по *** по исполнительному листу *** от 10.01.2013 г. с должника Фолтаркиной О.В. в пользу взыскателя С.А.Н. в пределах *** рубля, из них: основной долг *** рублей, исполнительский сбор *** рубля. Удержания и выплату производить ежемесячно в размере 50% из заработной платы должника. Лицо, производящее удержание обязано предоставлять один раз в квартал информацию об удержании и перечислении. 1.02.2017г. судебным приставом-исполнителем по исполнительному листу *** от 10.01.2013 г. вынесено новое постановление о расчёте задолженности ***, в котором указана сумма задолженности на 11.07.2016 г. *** рубля. В ООО «Образец-***» поступило требование N *** от ***, *** об удержании суммы в размере ***. *** поступило новое требование N *** от *** об уменьшении суммы задолженности по исполнительному производству, долг составил *** рубля. *** поступило требование *** от *** о том, что удержанные денежные средства с Фолтаркиной О.В. перечислять на реквизиты взыскателя С.А.Н. Основание требования - это отсутствие исполнительного производства на исполнении в МОСП по *** и ***. Согласно последнему расчёту задолженности в размере *** рубля ООО «***» производил удержание и перечисления в пользу взыскателя С.А.Н. с заработной платы в размере 50%. Один раз в месяц в МОСП по *** и *** УФССП России по *** направлялись информационные письма об удержании, перечислении и сумме остатка. На основании полученной информации от судебного пристава-исполнителя исполнительное производство по исполнительному листу от *** *** являлось направленным в Отдел судебных приставов в пгт. ***, но оно вернулось в МОСП по *** и *** УФССП России по *** для устранения недостатков в исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель прекратила исполнительное производство на основании ст. 33 федерального закона от *** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с отсутствием указания части статьи административный истец предполагал, что это часть 1. Постановление об окончании исполнительного производства не поступало. Фактически исполнительный лист ***, исполнительное производство находились в МОСП по *** и *** УФССП России по ***. В конце *** г. она зарегистрировалась на портале госуслуг и обнаружила, что у неё имеется судебная задолженность по исполнительным листам - *** рубля, из предоставленной информации понятно, что долг рассчитан по одному и тому же исполнительному листу *** от *** Суммы задолженности в размере *** рубля не существует, а данные отражаются на сайте Федеральной службы судебных приставов и на портале госуслуг. Информация о наличии исполнительных дел на Фолтаркину О.В. в *** отсутствовала. На портале госуслуг указана сумма судебной задолженности в размере *** рубля по исполнительному листу *** от ***, по которому сумма задолженности по исполнительному листу *** составила *** рубля; исполнительский сбор в сумме *** рублей. О последнем расчёте задолженности *** на основании исполнительного листа *** от *** на *** в размере *** рублей судебному приставу-исполнителю необходимо было вносить изменения по сумме остатка долга посредством размещения информации в общедоступных интернет порталов, так как в МОСП по *** и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** постоянно направлялись информационные письма об удержании и перечислении сумм по исполнительному листу *** от *** в пользу С.А.Н. Согласно информационному письму от *** являлись произведёнными взыскания из заработной платы и перечисленными денежные средства в пользу взыскателя С.А.Н., остаток долга составил *** рубля, но так как судебные пристав-исполнитель не предоставлял постановления о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному листу *** от 10.01.2013г., взыскания продолжались в размере 50% от заработной платы и с указанием сумм задолженности известных по месту работы ООО «***». Начиная с *** года по *** из заработной платы Фолтаркиной О.В. взыскано и перечислено на расчётный счёт С.А.Н. по исполнительному листу *** от *** *** рубля. Из-за бездействия судебного пристава-исполнителя произошла переплата во взысканиях и перечислениях взыскателю С.А.Н. в размере *** рубля. Судебный пристав-исполнитель, получив очередное информационное письмо от *** от ООО «***», должна была вынести новое постановление о расчёте задолженности, на основании которого являлась бы выявленной переплата, и закрыть исполнительное производство на основании исполнительного листа *** от ***.

Из содержания административного искового заявления следует, что оспаривалось бездействие по окончанию исполнительного производству и размещению информации.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по *** и *** УФССП России по *** Х.Е.Ю. не признала административное исковое заявление по основаниям возражения (л.д. 69-71).

Остальные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом (л.д. 93-96), не явились.

Суд, выслушав административного ответчика Х.Е.Ю., исследовав письменные доказательства, пришёл к выводам, изложенным ниже в решении суда.

Согласно исполнительному листу серии ВС *** на основании решения от 8.07.2011 г. по делу *** по иску Фолтаркиной О.В. к С.А.Н. изменён способ взыскания *** с Фолтаркиной О.В. в пользу С.А.Н. на содержание *** С.А.А. путём определения размера ежемесячного удержания из доходов Фолтаркиной О.В. 1 МРОТ с последующей индексацией (л.д. 72).

Из исполнительного листа серии *** следует, что решением *** суда от *** по гражданскому делу *** снижен размер ***, взыскиваемых с Фолтаркиной О.В. *** взысканы с Фолтаркиной О.В. в пользу С.А.Н. *** в размере ? от установленного законом минимального размера оплаты труда (МРОТ) ежемесячно, подлежащим индексации пропорционально увеличению установленного законом МРОТ, до достижения *** - ***, начиная с даты вступления решения в законную силу и до *** с выдачей нового исполнительного листа.

*** возбуждено исполнительное производство *** в отношении Фолтаркиной О.В по исполнительному листу серии *** (л.д.78).

*** прекращалось исполнительное производство в отношении Фолтаркиной О.В, возбужденное на основании исполнительного листа ***.

Выпиской подтверждается, что на сайте федеральной службы судебных приставов по исполнительному листу серии *** к Фолтаркиной О.В. имелись сведения об исполнительном производстве *** от *** с указанием на ст.33, задолженностью, исполнительским сбором *** и ***, исполнительном производстве *** от *** - *** рубля. На портале госуслуг указано, что в отношении должника Фолтаркиной О.В. имеется два исполнительных производства *** от *** и ***-ИП от *** с задолженностью *** и *** рубля (л.д. 15 и 16).

В ООО «***» направлялись требования о: принятии постановления о расчёте задолженности ***, удержании суммы указанной в постановлении *** рубля с Фолтаркиной О.В. в пользу С.А.Н.; уменьшении суммы задолженности в отношении Фолтаркиной О.В. до *** рубля; перечислении удержанных денежных средств на реквизиты взыскателя (л.д. 11-14).

Копиями информационных писем ООО «***» и квитанций подтверждается, что остаток задолженности должника Фолтаркиной О.В. составляет: на *** – *** рубля (л.д. 18-21), на *** – *** рубля (л.д. 22-26), на *** – *** рубля (л.д. 27-30), на *** – *** рубля (л.д. 31-35), на *** - *** рубля (л.д. 36-39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** обращено взыскание на заработную плату должника Фолтаркиной О.В. (л.д. 79).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от *** определена задолженность по алиментам на *** - *** рубля (л.д. 10).

22.03.2017 г. исполнительное производство *** передавалось в Отдел судебных приставов по *** УФССП России по ***, *** возвращалось в МОСП по *** и *** УФССП России по *** с задолженностью в размере *** рубля, из которого исполнительский сбор - *** рубля (л.д. 101-103).

После возврата *** выносилось постановление о возбуждении исполнительного производства, изменившее номер на *** (л.д.104-106).

Из акта приёма-передачи от *** следует, что судебному приставу-исполнителю Х.Е.Ю. передано исполнительное производство *** в отношении должника Фолтаркиной О.В. (л.д. 51-53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8.02.2018 определена задолженность должнику Фолтаркиной О.В. по *** с *** по *** на *** по состоянию на *** в размере *** рубля (л.д. 54). Постановлением от *** определен долг на 10.07.2016г. - *** рубля (л.д.85).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 102 федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

При проверке расчёта задолженности *** от *** по состоянию на *** у Фолтаркиной О.В. имеется непогашенная задолженность, поэтому необоснованные доводы административного иска о бездействии должностного лица, которым не оканчивается исполнительное производство в связи с исполнением, так как не имеется оснований для окончания исполнительного производства по ст. 47 Закона.

Согласно выписке из портала АИС ФССП России (л.д. 99-100) сведения о размере задолженности по исполнительному производству ***-ИП к дате рассмотрения дела обновлены согласно расчёту задолженности от ***.

В связи с указанием в выписке из сайта федеральной службы судебных приставов по исполнительном производстве *** от *** сведений о ст. 33, на основании исследованных доказательств суд пришёл к выводу, информация о задолженности по исполнительному производству размещалась при передаче исполнительного производства *** в Отдел судебных приставов по *** УФССП России по *** на основании ч. 7 ст. 33 Закона.

Учитывая, что в соответствии п. 7.3 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утверждённого приказом ФССП России от *** *** (л.д. 87-92), сведения о номере исполнительного производства, должнике и требованиях являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, что не охватывает случай, предусмотренный ч.7 ст.33 Закона, сведения о задолженности по исполнительному производству *** не подлежат изменению.

В связи с тем, что в нарушение пункта 3 ч. 1 ст. 62 и пункта 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ Фолтаркиной О.В. не подтверждены сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены её права, свободы и законные интересы, суд пришёл к выводу, что административное исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении в этой части.

Учитывая, что все остальные административные исковые требования связаны с восстановлением нарушенного права и окончанием исполнительного производства, при недоказанности нарушения прав и законных интересов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Отказать в удовлетворении административного искового заявления Фолтаркиной О.В. к Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** об оспаривании бездействия в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 26.03.2018.

Председательствующий                                               Е.С. Тимофеева