Решение по делу № 2-5560/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-5560/2023

(43RS0001-01-2023-007614-06)

Решение

Именем Российской Федерации

г. Киров 15 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Шаклеиной Г. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области о признании решения незаконным, включении периодов, назначении страховой пенсии с даты наступления права,

Установил:

Шаклеина Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области о признании решения незаконным, включении периодов, назначении страховой пенсии с даты наступления права.

В обоснование иска указала, что {Дата изъята} она обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости. Основанием для обращения явилось наличие у истца страхового стажа работы. Право на пенсию по старости, в соответствии ч. 1 ст. 8 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, составляет для женщин - 60 лет, однако в период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} годы должно происходить постепенное повышение пенсионного возраста, в связи с этим, так как её год рождения {Дата изъята}, истец имеет право выхода на пенсию в 58 лет. Решением ОСФР по Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} истцу отказано в назначении пенсии по старости. Считает причины отказа не обоснованными. В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в соответствии с действующим законодательством, не зачтен период производственной практики на Кировской ТТС с {Дата изъята} по {Дата изъята}, как документально не подтвержденный. В ОСФР по Кировской области истцом были поданы документы: заявление о назначении пенсии, трудовая книжка, справки ПАО «Ростелеком», выписка из страхового счета застрахованного лица. Данные документы содержат сведения о трудовом стаже истца, а также о спорном периоде. Обучаясь в ПТУ {Номер изъят}, приказом от {Дата изъята} {Номер изъят} с {Дата изъята} по {Дата изъята} истец была направлена на производственную практику в аппаратный цех телеграфа Кировской ТТС. В указанный период истец фактически исполняла должностные обязанности телеграфистки. В соответствии с должностными инструкциями телеграфистки, в обязанности истца входила деятельность по приему, оформлению, обработка передаче телеграмм по аппаратам различных типов, обработку, назначение передачу телеграмм всех видов и категорий; контроль обработки и отправке описей за переданные телеграммы; обеспечение эксплуатационной готовности телеграфного оборудования; проверка сроков обработки телеграмм в зависимости от категории телеграмм и интенсивности обмена в конкретном пункте связи контроль качества обработки телеграмм; сортировку телеграмм, журнальных записей и расписок на доставленные телеграммы, служебных извещений; сдачи телеграфной документации на хранение в производственный архив; ведение учета, систематизации, хранения телеграфной документации, то есть все виды работ, которые выполняет работник по трудовому договору. Подтверждением трудовой деятельности истца является справка ПАО «Ростелеком» {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которой в спорный период истцу начислялась заработная плата. Справка выдана на основании лицевых счетов за {Дата изъята} год. На основании действующего законодательства, лицевые счета могут являться документами, подтверждающими стаж гражданина. Изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются справками, копиями лицевых счетов, в которых отражен факт фактической работы истца в период производственной практики и начисление средней заработной платы. Считает, что её работа в спорный период документально подтверждена. Трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющими пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Согласно решению об отказе в установлении пенсии датой обращения истца является {Дата изъята}.

В заявлении об уточнении требований {Дата изъята} Шаклеина Г.В. указала, что решением ответчика страховой стаж составил 36 лет 07 месяцев 18 дней. В подсчет стажа не включен период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (03 месяца 19 дней) в качестве телеграфистки Кировской ТТС, право на досрочное назначение пенсии по старости, с учетом включения указанного спорного периода, возникло {Дата изъята}. Продолжительность периода работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в должности делопроизводителя КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В. М. Бехтерева» составила 04 месяца 12 дней, итого без учета работы на ТТС - 37 лет, право на досрочное назначение пенсии по старости, с учетом включения указанного спорного периода, возникло {Дата изъята}.

С учетом уточнения {Дата изъята}, просит признать решение ОСФР по Кировской области в части отказа во включении периода с {Дата изъята} по {Дата изъята} в страховой стаж незаконным; обязать ОСФР по Кировской области включить в страховой стаж Шаклеиной Г.В. период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (03 месяца 19 дней) в качестве телеграфистки Кировской ТТС; обязать ОСФР по Кировской области включить в страховой стаж Шаклеиной Г.В. период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в должности делопроизводителя КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В. М. Бехтерева»; обязать ОСФР по Кировской области назначить Шаклеиной Г.В. страховую пенсию с даты наступления права на неё.

Истец Шаклеина Г.В., представитель истца Клёпов Ю.Н. в судебном заседании поддержали доводы и требования иска, с учетом уточнения, настаивают на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ОСФР по Кировской области по доверенности Пыхтеев А.Н. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, не признал.

Третье лицо ПАО «Ростелеком» извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что {Дата изъята} Шаклеина Г.В. обратилась в ОСФР по Кировской области с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 6, 8, 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Шаклеиной Г.В. было отказано в связи с отсутствием права.

В решении ОСФР по Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} указано, что право на пенсию, в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», у Шаклеиной Г.В. возникает по достижении возраста 58 лет, то есть с {Дата изъята}, в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при наличии 37 лет страхового стажа. При этом в общий и страховой стаж не включен, в том числе, период производственной практики на Кировской ТТС с {Дата изъята} по {Дата изъята}, как документально не подтвержденный. На дату обращения с заявлением страховой стаж Шаклеиной Г.В. без учета периода обучения с {Дата изъята} по {Дата изъята}, периода производственной практики с {Дата изъята} по {Дата изъята}, периодов отпусков по уходу за детьми с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, периода отпуска без сохранения заработной платы с {Дата изъята} по {Дата изъята}, периодов неоплаты с {Дата изъята} по {Дата изъята}, {Дата изъята} составляет 36 лет 7 месяцев 18 дней.

Как следует из документов ранее у истца была фамилия «Зонова», которая была изменена на «Шаклеина» на основании свидетельства о браке серия II-ИР {Номер изъят}, выданное Дворцом бракосочетания г. Кирова {Дата изъята}.

Согласно записям 1, 2 в трудовой книжке с {Дата изъята} по {Дата изъята} Шаклеина (Зонова) Г. В. проходила учебу в ТУ-{Номер изъят} г. Кирова. Записи о прохождении производственной практики, о работе на Кировской ТТС с {Дата изъята} по {Дата изъята} в трудовой книжке истца отсутствуют. С {Дата изъята} у истца запись после окончания учебы – зачислена после окончания ТУ-{Номер изъят} г. Кирова телеграфисткой 2 класса на Кировскую телеграфно-телефонную станцию.

Согласно архивной справке ПАО «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Волга» Кировский филиал {Номер изъят} от {Дата изъята} Шаклеина (Зонова) Г. В. {Дата изъята} года рождения проходила производственную практику в аппаратном цехе телеграфа Кировской ТТС (должность не указана) с {Дата изъята} по {Дата изъята} (Приказ от {Дата изъята} {Номер изъят}). Основание для справки: Приказы по личному составу за {Дата изъята} год.

Согласно справки ПАО «Ростелеком» {Номер изъят} от {Дата изъята} заработок Шаклеиной (Зоновой) Г.В. для начисления пенсии в соответствии со статьей 32 Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958 составляет в рублях: {Дата изъята} года – 6, 15; {Дата изъята} года – 80, 00; {Дата изъята} года – 80, 70; {Дата изъята} года – 80, 00; {Дата изъята} года - 73, 46; всего: 320, 31. Общая сумма среднемесячного заработка за указанный период составила 320 рублей 31 копейка. На все начисления производились отчисления взносов на государственное социальное страхование по установленным тарифам. Компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении не включены. Основание выдачи справки – лицевые счета { ... } года.

Из ответа Филиала ОЦО ПАО «Ростелеком» от {Дата изъята} {Номер изъят} о предоставлении информации следует, что справка {Номер изъят} от {Дата изъята} выдана на основании лицевого счета за 1984 год. Иных документов по перечислению взносов на государственное социальное страхование в архиве Кировского филиала ПАО «Ростелеком» на хранении нет. Дополнительно сообщили, что копия лицевого счета предоставлялась в Отделение Социального фонда России согласно запроса № {Номер изъят} от {Дата изъята}. Со стороны Управления установления пенсий ОСФР была проведена документальная проверка специалистом – экспертом Отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы Кужельковым А.М., о чем составлен акт от {Дата изъята}.

Согласно акта документальной проверки Отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы Управления установления пенсий ОСФР по Кировской области от {Дата изъята}, проведена документальная проверка достоверности сведений, содержащихся в справке от {Дата изъята} {Номер изъят} на Зонову Г. В., {Дата изъята} года рождения, за периоды прохождения производственной практики в аппаратном цехе телеграфа Кировской ТТС с {Дата изъята} по {Дата изъята} на предмет уточнения характера произведенных начислений и удержаний заработной платы и страховых взносов на государственное социальное страхование. При проверке использованы предоставленные документы: лицевые счета за {Дата изъята} год. В результате проверки установлено, что в лицевом счете за {Дата изъята} год на Зонову Г. В. ({Дата изъята} г.р. - дата так в документе) имеются следующие сведения: «Зачислена с {Дата изъята} по {Дата изъята} приказ {Номер изъят} от {Дата изъята} должность телеграф. 2 разряд ТУ-8, оклад 80». В {Дата изъята} произведено начисление в графе «повременно» в сумме 6 руб. 15 коп. за отработанные 2 дня. Удержания из заработной платы и сумма к выдаче не заполнены (отсутствуют сведения в соответствующих графах). В апреле произведено начисление в графе «повременно» в сумме 80 руб. за отработанные 25 дней, произведены удержания по шифрам 24 и 34 (расшифровки шифров не имеется, всего удержано 57 руб. 72 коп.), сумма к выдаче 28 рублей. В {Дата изъята} произведено начисление в графе «повременно» в сумме 80 руб. за отработанные 24 дня, произведены удержания по шифрам 28 и 34 (расшифровки шифров не имеется, удержано 57 руб. 72 коп. и 54 руб. 07 коп.), сумма к выдаче 31 руб. 09 коп. В {Дата изъята} произведено начисление в графе «повременно» в сумме 80 руб. за отработанные 26 дней, произведены удержания по шифрам 34 и 36 (расшифровки шифров не имеется, удержано 31 руб. 09 коп. и 53 руб. 60 коп.), сумма к выдаче 4 руб. 69 коп. В {Дата изъята} произведено начисление в графе «повременно» в сумме 40 руб. за отработанные 10 дней, начислены отпускные за 13 дней, произведены удержания по шифрам 28, 34 и 36 (расшифровки шифров не имеется, удержано 4 руб. 69 коп., 26 руб. 80 коп. и 88 руб. 81 коп.), в графе сумма к выдаче проставлен прочерк (сведения отсутствуют). Графа «подоходный налог» за весь проверяемый период не заполнена (удержания не производились). Никаких других сведений о периоде прохождения производственной практики, характере произведенных начислений и удержаний заработной платы и страховых взносов на государственное социальное страхование по лицевому счету за {Дата изъята} г. на Зонову Г. В. не обнаружено.

В материалы дела представлен диплом Технического училища {Номер изъят} г. Кирова серия {Номер изъят}, выданный Зоновой Г. В. {Дата изъята}, регистрационный {Номер изъят}, согласно которому в период обучения с {Дата изъята} по {Дата изъята} присвоена квалификация «телеграфист второго класса». В соответствии с частями 1 и 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют женщины, достигшие возраста 60 лет, с учетом предусмотренных приложением 6 к данному закону. Женщинам, имеющим страховой стаж не менее 37 лет, страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 55 лет.

Из положений части 9 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что при исчислении страхового стажа лица, указанного в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

То есть, указанной статьей закреплен особый порядок исчисления продолжительности такого стажа.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются только период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Из анализа действующего пенсионного законодательства следует, что только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды подлежат включению в страховой стаж лица, указанных в части 1.2. статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в целях определения их права на страховую пенсию по старости. Период обучения к таковым не относится.

Согласно пункта 3 Перечня видов вознаграждений, премий и других выплат, на которые начисляются страховые взносы утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС 22.11.1974 года страховые взносы не начисляются на суммы, перечисленные предприятиями и учреждениями других организациям за выполненную работу: училищам профессионально-технического образования и другим аналогичным училищам и школам - за работу учащихся в период производственной практики. Не начисляются страховые взносы также и на суммы, частично выдаваемые указанным в данном пункте лицам.

Как установлено, трудовая книжка истца не содержит сведений о приеме на работу на период прохождения практики, трудовой договор, приказ о приеме на работу не представлены, первая запись о работе на Кировской телефонно-телеграфной станции сделана {Дата изъята} после периода обучения, согласно приказа от {Дата изъята} {Номер изъят} Зонова Г.В. проходила производственную практику в аппаратном цехе телеграфа Кировской ТТС с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Следовательно, истец не была принята на должность, а производственная практика являлась частью обучения.

Таким образом, вопреки доводам искового заявления, страховые взносы на суммы, полученные в период оплачиваемой практики, не начисляются. Страховые взносы начисляются только в случае, когда на студентов распространяется трудовое законодательство, то есть если они зачислены на рабочие места, а в трудовой книжке имеется соответствующая запись о приеме на работу.

С учетом действующего законодательства оснований для включения в страховой стаж периода обучения при назначении пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не имеется.

В связи с тем, что перечень периодов работы и иной деятельности, подлежащих зачету в страховой стаж для назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ограничен и расширительному толкованию не подлежит, период учебы не относится к периодам, которые могут быть зачтены в стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, у истца на дату обращения в пенсионный орган {Дата изъята} стаж, дающий право на снижение пенсионного возраста, исчисленный в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составил менее 37 лет, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании решения ОСФР по Кировской области в части отказа во включении периода с {Дата изъята} по {Дата изъята} в страховой стаж незаконным и о включении в страховой стаж Шаклеиной Г.В. периода с {Дата изъята} по {Дата изъята} (03 месяца 19 дней) в качестве телеграфистки Кировской ТТС.

Рассматривая требование о включении в страховой стаж периода работы истца с {Дата изъята} по {Дата изъята} в должности делопроизводителя КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В. М. Бехтерева» и назначении страховой пенсии с даты наступления, то есть с {Дата изъята}, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно: с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на ее получение. Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

Требование о включении периода работы в должности делопроизводителя КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В. М. Бехтерева» в страховой стаж и назначении пенсии с {Дата изъята} (дата наступления права), с учетом включения в страховой стаж спорного периода работы в должности делопроизводителя КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева», заявлено истцом {Дата изъята}, уточнено {Дата изъята}.

Установлено, что на дату обращения в ОСФР по Кировской области с заявлением о назначении пенсии {Дата изъята} у истца отсутствовал страховой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии.

{Дата изъята} Шаклеина Г.В. повторно обратилась в ОСФР по Кировской области с заявлением о назначении пенсии по старости, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} с {Дата изъята} бессрочно Шаклеиной Г.В. назначена страховая пенсии по старости в соответствии со статьями 6, 8, 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом, в стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости включен, в том числе, спорный период работы истца в должности делопроизводителя КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В. М. Бехтерева».

В силу п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из обстоятельств дела, требование о включении периода с {Дата изъята} по {Дата изъята} было заявлено истцом ({Дата изъята}) уже после принятия положительного для нее решения ОСФР по Кировской области ({Дата изъята}), данное требование бесспорно, о чем ответчик указывал и не спорил, в связи с чем, включение указанного периода в судебном порядке в страховой стаж оснований не имеется.

Учитывая заявительный порядок назначения пенсии, принимая во внимание, что {Дата изъята} истец с заявлением о назначении пенсии в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не обратилась, оснований для назначения истцу страховой пенсии по старости с {Дата изъята} не имеется.

Доводы представителя истца о применении п.29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006 г. ошибочны, поскольку истец обжалует решение пенсионного органа от {Дата изъята}, которое при рассмотрении настоящего спора признано законным и обоснованным, оснований для включения периода с {Дата изъята} по {Дата изъята} не имеется, а второй заявленный истцом период с {Дата изъята} по {Дата изъята} бесспорен, по обращению (заявлению) истца включен ответчиком, в бесспорном досудебном порядке, и до предъявления соответствующего требования суду, спора по данному периоду у истца с ответчиком не имелось и не имеется. Указанный представителем истца пункт Обзора направлен на исключение необходимости заявителя ставить последующее назначение пенсии в зависимость от даты повторного обращения в пенсионный орган, за таким назначением, при фактическом возникновении права на пенсию значительное ранее этой даты, в том числе в период судебного разбирательства при оспаривании отказа пенсионного органа, однако, в настоящем случае, таких обстоятельств не имеет место быть, спора у истца с ответчиком по второму заявленному периода не было и нет (период по обращению истца включен и пенсия назначена), спор у истца имел место быть по другому периоду, отказное решение пенсионного органа по которому признано судом правомерным.

Истец имела возможность обратиться к ответчику с заявлением {Дата изъята}, что она и сделала, однако позже данной даты, по собственному волеизъявлению {Дата изъята}, спора по новому заявленному периоду у истца с ответчиком не было, истцу было указано в решении от {Дата изъята} об отсутствии у нее требуемого страхового стажа 37 лет на дату обращения, и имеющемся стаже 36 лет 7 месяцев 18 дней.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что пенсионные права истца не нарушены, в удовлетворении иска Шаклеиной Г.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области о признании решения в части отказа во включении периода с {Дата изъята} по {Дата изъята} в страховой стаж незаконным, включении периода производственной практики на Кировской ТТС с {Дата изъята} по {Дата изъята} и периода работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в должности делопроизводителя КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева», о назначении страховой пенсии с даты наступления права, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Шаклеиной Г. В. (паспорт {Номер изъят}) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области (ОГРН 1024301326280) о признании решения незаконным, включении периодов, назначении страховой пенсии с даты наступления права - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Судья Бояринцева М.В.