Решение по делу № 2-1605/2022 (2-7247/2021;) от 30.07.2021

    Дело № 2-7247/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года г. Химки Московская область

    Химкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

    при секретаре Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> имело место ДТП по вине ответчика.

Истец, выплатив пострадавшему страховое возмещение в размере 63323,80 рублей, установил, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения не была застрахована.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 63323,80 рублей в качестве возмещения ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 118 547,96 рублей.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

    Согласно материалам дела застрахованное истцом лицо обратилось с заявлением о страховом случае в рамках договора страхования транспортного средства, ссылаясь на то, что застрахованному транспортному средству причинены повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>, произошедшего по вине водителя, нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается определением от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении связан с отсутствием в КоАП РФ административной ответственности за невыполнение водителем предписаний п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и не подтверждает отсутствие вины ответчика, не доказавшего обратного.

    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который управляя автомобилем, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в то время, как нарушений ПДД со стороны второго водителя не установлено.

    Указанное событие признано страховым случаем по застрахованному риску, сумма подлежащего возмещению ущерба определена на основе сметы на ремонт, заказа-наряда, страховым актом в размере 118 547,96 рублей, данное страховое возмещение, которое произведено истцом, что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата> г., является основанием для возникновения права требования к лицу ответственному за причинение вреда.

    Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба расчет представленный истцом, поскольку иные доказательства суду опровергающие расчет истца не представлены.

    В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ).

    Доказательств наличия действующего полиса ОСАГО или иного договора страхования гражданской ответственности ответчиком не представлено, согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении страховой полис у ответчика отсутствует.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ущерба в размере 118 547,96 рублей.

    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.

    Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 3 570,96 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235–237 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Иск САО "ВСК" – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу САО "ВСК" задолженность в размере 118547,96 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3570,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

    УИД 50RS0<№ обезличен>-82

        Судья                                                        Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-1605/2022 (2-7247/2021;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
САО "ВСК"
Ответчики
Мартынов Алексей Юрьевич
Суд
Химкинский городской суд Московской области
Судья
Панферова Дарья Александровна
Дело на странице суда
himki.mo.sudrf.ru
30.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.07.2021Передача материалов судье
06.08.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.09.2021Подготовка дела (собеседование)
21.09.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
09.11.2021Предварительное судебное заседание
27.12.2021Судебное заседание
17.01.2022Судебное заседание
24.01.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее