Дело № 2-7247/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2022 года | г. Химки Московская область |
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при секретаре Варлахине В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата> имело место ДТП по вине ответчика.
Истец, выплатив пострадавшему страховое возмещение в размере 63323,80 рублей, установил, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения не была застрахована.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 63323,80 рублей в качестве возмещения ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 118 547,96 рублей.
Истец САО «ВСК» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Согласно материалам дела застрахованное истцом лицо обратилось с заявлением о страховом случае в рамках договора страхования транспортного средства, ссылаясь на то, что застрахованному транспортному средству причинены повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>, произошедшего по вине водителя, нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается определением от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении связан с отсутствием в КоАП РФ административной ответственности за невыполнение водителем предписаний п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и не подтверждает отсутствие вины ответчика, не доказавшего обратного.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который управляя автомобилем, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в то время, как нарушений ПДД со стороны второго водителя не установлено.
Указанное событие признано страховым случаем по застрахованному риску, сумма подлежащего возмещению ущерба определена на основе сметы на ремонт, заказа-наряда, страховым актом в размере 118 547,96 рублей, данное страховое возмещение, которое произведено истцом, что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата> г., является основанием для возникновения права требования к лицу ответственному за причинение вреда.
Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба расчет представленный истцом, поскольку иные доказательства суду опровергающие расчет истца не представлены.
В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ).
Доказательств наличия действующего полиса ОСАГО или иного договора страхования гражданской ответственности ответчиком не представлено, согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении страховой полис у ответчика отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ущерба в размере 118 547,96 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 3 570,96 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235–237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск САО "ВСК" – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО "ВСК" задолженность в размере 118547,96 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3570,96 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято <дата>
УИД 50RS0<№ обезличен>-82
Судья Панферова Дарья Александровна
<данные изъяты> | <данные изъяты> | ||||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | |||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | ||||
<данные изъяты> |
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>