Решение по делу № 8Г-9551/2023 [88-10296/2023] от 20.09.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №88-10296/2023

                                             № дела 2-1260/2022

в суде первой инстанции

15RS0007-01-2022-000865-55

13 ноября 2023 года                             г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего             Поддубной О.А.

судей                                             Трегуловой К.К., Козлова О.А.,

     с участием прокурора                    Гаринина Э.П.

рассмотрела гражданское дело по иску МДБ к ЦЗТ, БАМ о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

по кассационной жалобе ЦЗТ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 08 июня 2023 года,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., выслушав пояснения ЦЗТ и ее представителя БОМ, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации –           Гаринина Э.П., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МДБ обратился в суд с иском к ЦЗТ о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> где без его согласия проживают ЦЗТ и БАМ, которые отказываются освободить жилое помещение и прекратить свою регистрацию.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил суд признать ЦЗТ и БАМ утратившими права проживания в спорном жилом доме, выселить из указанного дома и снять их с регистрационного учета.

Решением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 августа 2022 года исковые требования МДБ удовлетворены.

Судом ЦЗТ признана утратившей право проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и обязана выселиться из указанного жилого дома.

Судом БАМ признан утратившим право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и обязан выселиться из указанного жилого дома.

Суд обязал Министерство внутренних дел по РСО-Алания, Отделение по вопросам миграции УВМ МВД по Республике Северная Осетия-Алания снять ЦЗТ с регистрационного учета по месту нахождения жилого дома: <адрес>.

Суд обязал Министерство внутренних дел по РСО-Алания, Отделение по вопросам миграции УВМ МВД по Республике Северная Осетия-Алания снять БАМ с регистрационного учета по месту нахождения жилого дома: <адрес>.

С ЦЗТ в пользу МДБ взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 150 руб.

С БАМ в пользу МДБ взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 150 руб.

По апелляционным жалобам ЦЗТ, МВД по Республике Северная Осетия-Алания и апелляционному представлению прокуратуры судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания на основании определения от 18 мая 2023 года, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика ЦЗТ не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также к участию в деле в качестве соответчика не был привлечен БАМ, который признан утратившим право проживания в спорном жилом доме и на которого возложена обязанность выселиться из указанного жилого дома. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не был привлечен Отдел МВД России по Правобережному району РСО-Алания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 08 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования МДБ удовлетворены частично.

Судом ЦЗТ и БАМ признаны утратившими право проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Судом ЦЗТ и БАМ выселены из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С ЦЗТ в пользу МДБ взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 150 руб.

С БАМ в пользу МДБ взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 150 руб.

В удовлетворении исковых требований МДБ о возложении на МВД по РСО-Алания, Отделение по вопросам миграции УВМ МВД по РСО-Алания обязанности о снятии ЦЗТ и БАМ с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отказано.

Решение является основанием для снятия ЦЗТ и БАМ с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В кассационной жалобе ЦЗТ ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела имеются.

Из материалов дела следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является МДБ на основании договора купли - продажи от 24.04.2017 г., заключенного с БАО (запись о регистрации права № от 03.05.2017).

БАО указанный объект недвижимости принадлежал на основании договора купли - продажи от 7.11.2014 г., заключенного с ЦЗТ (продавец).

ЦЗТ и БАМ проживают и зарегистрированы в спорном жилом доме.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчики членами семьи собственника МДБ, в том числе бывшими, не являются, соглашение о порядке пользования спорным жилым домом, в том числе с указанием срока (периода) проживания в нем, не представлено, регистрация ответчиков по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, препятствует истцу осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению, в связи, с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Вместе с тем, с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных Федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что настоящее дело назначенное на 08 июня 2023 года в 12 час. 00 мин. неправомерно рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ЦЗТ и ее представителя, поскольку она и ее представитель в назначенное время прибыли к залу судебного заседания, получив информацию, что по началу судебного заседания ее и ее представителя позовут на заседание, были в ожидании вызова в зал заседания. Вызов так и не состоялся.

08 июня 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания решение суда первой инстанции отменено, и принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований без участия ЦЗТ и ее представителя ожидавших вызова возле зала судебного заседания.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права (статей 155, 157, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судом апелляционной инстанции, что создало препятствия для реализации ответчиком      ЦЗТ, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав, в том числе права ЦЗТ на участие в рассмотрении дела, дачу объяснений, представление доказательств в условиях состязательного процесса.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебное постановление суда апелляционной инстанций принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела. Без устранения данного существенного нарушения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителей, обратившихся с кассационной жалобой.

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обжалуемое судебное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от                  27 сентября 2023 года приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 08 июня 2023 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу приостановление исполнения судебных постановлений на основании статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 08 июня 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 08 июня 2023 года.

Председательствующий                                                       О.А. Поддубная

Судьи                                                                                      К.К. Трегулова

                                                                                                 О.А. Козлов